Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2024 года

Мотивированное 

решение

 изготовлено 20 августа 2024 года 

№ 2а-1549/2024

УИД 18RS0004-01-2024-001136-37

Решение 

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Коротковой Т.Н., 

при секретаре судебного заседания Перевощиковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике ФИО3, УФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

административный истец ФИО1 обратилась в Индустриальный районный суд г. Ижевска с административным иском к Индустриальному РОСП г. Ижевска УФССП по УР с требованием признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП по УР ФИО2 от 28.12.2023г. о распределении денежных средств.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что в производстве Индустриального РОСП г.Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по УР находится исполнительное производство №-ИП от 08.11.2022, возбужденное судебным приставом исполнителем ФИО2 на основании исполнительного листа № ФС № от 27.02.2020, выданного Индустриальным районным судом г.Ижевска по делу № 2-912/2018 от 29.04.2018г., предмет исполнения: обращение взыскания на имущество — квартиру по адресу ... в размере: 1 370 382.91 руб. Административный истец является стороной данного исполнительного производства - кредитором по отношению к ФИО4 (алиментные обязательства). В рамках вышеуказанного исполнительного производства, в результате продажи имущества — квартиры по адресу ..., на счет Индустриального РОСП г.Ижевска поступила сумма 2 643 200,00 руб. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о распределении ДС (денежных средств) от 28.12.2023г., согласно которому вся сумма со счета была перечислена взыскателю ФИО5. Административный истец считает постановление о распределении денежных средств от 28.12.2023г., согласно которому вся сумма со счета была перечислена взыскателю ФИО5, незаконным, поскольку оно противоречит подпункту 6 ч. 2 ст. 14 и ч.1 ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушает права и законные интересы административного истца. Согласно ч.1 ст.111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Административный истец является кредитором первой очереди удовлетворения требования по взысканию алиментов на сумму 570 000,00 руб. с должника ФИО4 (Справка о задолженности по алиментам прилагается). ФИО5 является залоговым кредитором на основании исполнительного листа № ФС № от 27.02.2020, выданного Индустриальным районным судом г.Ижевска по делу № 2-912/2018 от 29.04.2018г., предмет исполнения: обращение взыскания на имущество — квартиру по адресу ... размере: 1 370 382.91 руб. На счет Индустриального РОСП г.Ижевска поступила сумма 2 643 200,00 руб., как залоговому кредитору ей должна была быть перечислена сумма 1 370 382.91 руб., оставшаяся сумма должна была быть распределена между всеми кредиторами ФИО4, с учетом положений ч.1 ст.111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которым Административный истец является кредитором первой очереди удовлетворения требования по взысканию алиментов на сумму 570 000,00 руб. Такая позиция отражена в Определении Индустриальным районным судом г.Ижевска по делу №13-311/2023 от 13.02.2023г., по заявлению ФИО6 о разъяснении порядка исполнения решения суда и исполнительного документа, согласно которому с требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество — квартиру в рамках дела № 2- 48/2022 (о взыскании процентов за пользование кредитом, пени и неустойки на общую сумму 1 420 016,32 руб.) ФИО5 не обращалась, суд решения по такому требованию не выносил, оснований для обращения взыскания на заложенное в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 

<

***> по данному решению не имеется.

Протокольным определением суда от 29 февраля 2024 года в соответствии со ст. 43 КАС РФ с согласия административного истца произведена замена ненадлежащего ответчика Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП России по УР на надлежащего административного ответчика судебного пристава исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО2.

Протокольным определением суда от 23 апреля 2024 года в соответствии со ст. 41 КАС РФ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по УР.

Протокольным определением суда от 23 мая 2024 года в соответствии со ст. 41 КАС РФ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник отделения - старший судебный пристав Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике ФИО3

В судебное заседание административный истец ФИО1, административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО4 не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом. Начальник отделения - старший судебный пристав Индустриального РОСП по г. Ижевску УФССП России по Удмуртской Республике ФИО3 представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ранее в судебном заседании 23 мая 2024 года заинтересованное лицо ФИО4 не возражал против удовлетворения административных исковых требований истца.

Суд, руководствуясь ст. 226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

В судебном заседании представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО2, начальника отделения - старшего судебного пристава Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике ФИО3 - ФИО7, действующая на основании доверенности, поддержала письменные возражения относительно заявленных требований, согласно которым требования иска административные ответчики не признают, пояснив, что судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО2 08.11.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № № от 27.02.2020, выданного Индустриальным районным судом г.Ижевска по Удмуртской Республике об обращении взыскания на имущество - квартиру, расположенную по адресу: ..., общей площадью 53,4 кв.м, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2360000 руб. Взыскателем по исполнительному производству является ФИО5. 16.11.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. В этот же день составлен акт о наложении ареста (описи имущества) квартиры, общей площадью 53,4 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: .... Стоимость имущества определена в соответствии с исполнительным документом. 17.01.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию на торгах. 26.12.2023 года на депозитный счет Индустриального РОСП г.Ижевска поступили денежные средства в размере 2643200,00 руб. и 118000,00 руб. от реализации арестованного имущества. 28.12.2023 года вынесено постановление о распределении денежных средств в пользу ФИО5. Таким образом, доводы, изложенные заявителем, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что подтверждается материалами исполнительного производства.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО5 возражала против удовлетворения искового заявления, поддержала письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором указала, что согласно статье 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества. Аналогично, в соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в ответе на вопрос № 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2011 года, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.12.2011, исходя из системного толкования положений п. 1 ст. 348 и ст. 329, 334 ГК РФ требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество является самостоятельным требованием, цель которого - получение залогодержателем в случае неисполнения должником своего обязательства удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. Данное требование является реализацией способа обеспечения исполнения обязательств и не является требованием о взыскании денежных средств в связи с неисполнением обязательств залогодателем. Следовательно, решение суда об обращении взыскания на имущество является самостоятельным. Объем прав требований залогодержателя определяется на основании вступивших в законную силу решений судов, в том числе и по иным делам. Пунктом 4 статьи 78 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона. Факт того, что ФИО5 является залогодержателем имущества не опровергается. Так же не опровергается факт того, что взыскание обращено по тому обязательству, по которому вынесено решение Индустриального районного суда г. Ижевска от 01.02.2022 по делу № 2-48/2022. Таким образом, согласно указанным положениям закона, залогодержатель обладает преимущественным правом удовлетворения своих требований за счет залогового имущества, перед остальными кредиторами. Ссылка административного истца на Определение Индустриального районного суда г. Ижевска от 13.02.2023 по делу№ 13-311/2023 несостоятельна. Выводы, на которые истец ссылается, были исключены Апелляционным определением Верховного суда УР от 06.09.2023. Следовательно, ФИО5 имеет преимущественное право удовлетворения из стоимости заложенного имущества по всем требованиям по кредитному договору 

<

***>, в том числе по задолженности, взысканной решением Индустриального районного суда г. Ижевска от 01.02.2022 по делу № 2-48/2022. Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств от 28.12.2023, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от 08.11.2022, является законным. Кроме того, обратила внимание суда на то, что административный истец сама является солидарным должником по обязательству, в погашение задолженности по которому были распределены денежные средства в пользу ФИО5 В связи с этим ее права не могут быть нарушены. На основании изложенного, в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 просила отказать. 

Исследовав материалы дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 КАС РФ настоящий кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

По смыслу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец обжалует постановление судебного пристава-исполнителя от 28.12.2023 года №, копия обжалуемого постановления вручена административному истцу 18.01.2024 года, что следует из текста искового заявления и объяснений административного истца.

С административным исковым заявлением административный истец обратилась в суд 25 января 2024 года, направив его почтовым отправлением. Сведений о направлении и вручении копии обжалуемого постановления административному истцу в более ранний срок материалы дела не содержат, стороной ответчика суду не представлено. Также 24.01.2024 года административный истец обратилась с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя к руководителю УФССП России по УР в порядке подчиненности. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд административным истцом не пропущен. 

В соответствии со ст. 2, ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 13 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 50 ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Судом установлено, что в производстве Индустриального районного суда г.Ижевска находилось гражданское дела по иску ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» к ФИО4, ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Индустриального районного суда г. Ижевска от 28.03.2018 г. по делу № 2-912/2018 с ФИО4, ФИО8 в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» взыскана задолженность по договору 

<

***>-И- 130439 в размере 1 370 382 руб., в том числе: 1 334 582,77 руб. - задолженность по кредиту; 32 723,38 руб. - проценты за пользование кредитом; 3 076,76 руб. - пени за пользование кредитом и за несвоевременную уплату процентов. Обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ..., общей площадью 53,4 кв.м (далее - Квартира), находящейся в общей долевой собственности ФИО4, ФИО8, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 2 360 000 руб.

13 сентября 2018 года ФИО9 погашена задолженность по кредитному договору №02-И-130439 за ФИО4 и ФИО10 (в том числе задолженность, которая была взыскана решением Индустриального районного суда г.Ижевска от 28 марта 2018 года по делу №2-912/18) в размере 1 448 337,40 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 13 сентября 2018 года. 

Определением Индустриального районного суда г. Ижевска от 21 ноября 2018 года в рамках гражданского дела №2-912/2018 в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» на АО «ДОМ.РФ». 

Определением Индустриального районного суда г. Ижевска от 23 августа 2019 года в рамках гражданского дела №2-912/2018 произведена замена взыскателя по гражданскому делу по иску ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» к ФИО4, ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество с АО «ДОМ.РФ» на ФИО9

Решением Индустриального районного суда г. Ижевска от 01.02.2022 г. по делу №2-48/2022 с ФИО4, ФИО8 в пользу ФИО9 взыскана солидарно задолженность по кредитному договору 

<

***>- И-130439 в размере 1 420 016 руб. 32 коп.

Решением Индустриального районного суда г. Ижевска от 22 марта 2022 года по делу №2-563/22 за ФИО9 признано право залога на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., кадастровый №, принадлежащее ФИО10, ФИО4, в целях обеспечения обязательств, возникших у ФИО10, ФИО4 по кредитному договору №02-И-130439 от 15.10.2013, заключенному с АКБ «Ижкомбанк».

Вышеуказанные судебные акты вступили в законную силу.

01 ноября 2022 года ФИО9 обратилась к начальнику отдела старшему судебному приставу Индустриального районного отдела судебных приставов г. Ижевска УФССП России по УР ФИО3 с заявлением о возбуждении исполнительного производства, на основании исполнительных листов ФС №, ФС № выданных Индустриальным районным судом г. Ижевска по делу №2- 912/2018 от 28 марта 2018 года в отношении должников ФИО4, ФИО8 в пользу взыскателя ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» в сумме 1 370 382,91 руб., на основании определения Индустриального районного суда г. Ижевска № 13-421/2019 от 23.09.2019г. ФИО9 является правопреемником взыскателя по гражданскому делу по иску ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» к ФИО4, ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, так же на основании исполнительных листов ФС №, ФС №, выданных Индустриальным районным судом г. Ижевска по делу № 2-48/2022 от 1 февраля 2022 года в отношении должников ФИО4, ФИО10 в пользу ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору №02-И-130439 от 15.10.2013г., заключенному между ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» и ФИО4, ФИО8, в сумме 1 420 016,32 руб.

08 ноября 2022 года судебный пристав-исполнитель Индустриального РОСП г.Ижевска ФИО2 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС № от 27.02.2020г., выданного Индустриальным районным судом г. Ижевска по делу № 2-912/2018, вступившему в законную силу 29.04.2018, предмет исполнения: Обращение взыскания на имущество - квартиру, расположенную по адресу: ..., общей площадью 53,4. путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 360 000 руб. в отношении должника ФИО4, в пользу взыскателя: ФИО11.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 80 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что арест на имущество должника применяется в числе прочего для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

16 ноября 2022 года судебный пристав-исполнитель Индустриального РОСП г.Ижевска ФИО2 вынес постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО4. 

16 ноября 2022 года судебный пристав-исполнитель Индустриального РОСП г.Ижевска ФИО2 составил акт о наложении ареста (описи имущества) квартиры, общей площадью 53,4 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: .... Стоимость имущества определена в соответствии с исполнительным документом в размере 2 360 000,00 руб.

17 января 2023 года судебный пристав-исполнитель Индустриального РОСП г.Ижевска ФИО12 составила Акт передачи арестованного имущества на торги.

06 февраля 2023 года ФИО9 обратилась к начальнику отдела старшему судебному приставу Индустриального районного отдела судебных приставов г. Ижевска УФССП России по УР ФИО3 с заявлением о распределении денежных средств полученных от реализации квартиры в пользу ФИО9 без соблюдения очерёдности, предусмотренной ст. 111 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» в объеме, установленном решениями Индустриального районного суда г. Ижевска от 28.03.2018г. и от 01.02.2022г.

13.02.2023 года определением судьи Индустриального районного суда г. Ижевска УР заявление истца ФИО9 о разъяснении порядка исполнения решения суда и исполнительного документа оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением Верховного Суда УР от 06.09.2023 года определение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 13.02.2023 года оставлено без изменения, частная жалоба ФИО9 без удовлетворения. Приведенные в мотивировочной части оспариваемого определения суждения относительно исполнения решения суда по гражданскому делу №2-48/2022 исключены, как не имеющие отношения к рассматриваемому вопросу о разъяснении порядка исполнения решения суда по гражданскому делу №2-912/2018 и выданного на его основании исполнительного документа.

Согласно свидетельству о заключении брака 1-НИ № между ФИО9 и ФИО13 заключен брак -Дата-, после заключения брака ФИО9 присвоена фамилия ФИО14.

20.11.2023 года судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО15 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1 по состоянию на 19.11.2020 года в размере 54 690,74 руб. по ИП №-ИП от 23.06.2020 г.

26.12.2023г. на депозитный счет Индустриального РОСП г.Ижевска поступили денежные средства в размере 2 643 200,00 руб. и 118 000,00 руб. от реализации арестованного имущества.

28.12.2023 года судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО2 вынесено постановление об объединении ИП в сводное по солидарному взысканию, исполнительное производство от 07.11.2022 года №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №-СВ.

28.12.2023 г. судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО2 вынесено два постановления № и № о распределении денежных средств по исполнительному производству №-ИП и перечислении денежных средств в счет погашения долга взыскателю ФИО5.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 28.02.2024 года денежные средства в сумме 118 000 руб. и 2 643 000,00 руб. перечислены ФИО5 в счет погашения долга взыскателю, что подтверждается платежными поручениями № от 28.12.2023г. и № от 28.12.2023г.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 3 ФЗ «Об ипотеке» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечении исполнения кредитного договора обеспечивает также уплату кредитору (займодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 61 данного Закона, сумма, вырученная от реализации имущества, заложенного по договору об ипотеке, распределяется между заявившими свои требования к взысканию залогодержателями, другими кредиторами залогодателя и самим залогодателем. Распределение проводится органом, осуществляющим исполнение судебных решений.

В соответствии с положением ч. 6 ст. 110 Закона № 229-ФЗ в случае реализации имущества должника денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех требований, возвращаются должнику.

Аналогичные положения также содержатся в Письме ФССП РФ от 23.12.2011 №12/01-31629-АП "Разъяснения по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество".

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с абзацем 2 п. 3 ст. 334 ГК РФ, если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю, тем самым обращение взыскание на предмет залога не приведет к неосновательному обогащению истца.

Согласно п. 2 ст. 13 Закона № 102-ФЗ закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В силу п. 5 ст. 13 названного закона закладная составляется залогодателем, а если он является третьим лицом, также и должником по обеспеченному ипотекой обязательству.

Денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий;

2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий;

3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

Требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Таким образом, приоритетное право на получение суммы, вырученной от реализации имущества должников в данном случае принадлежит взыскателю ФИО5, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя не имелось каких-либо препятствий для реализации путем проведения торгов имущества должника, на которое обращено взыскание по вступившему в законную силу решению Индустриального районного суда г. Ижевска УР.

24 января 2024 года ФИО1 обратилась в Управление ФССП по УР с жалобой к вышестоящему должностному лицу в порядке подчиненности о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя в вынесении постановления о распределении денежных средств от 28.12.2023г., согласно которому вся сумма со счета была перечислена взыскателю ФИО5.

Согласно ответу по жалобе Управления Федеральной Службы Судебных Приставов по Удмуртской Республике от 22.02.2024г. №-КН сообщено следующее: Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определено Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 16.07.1998№ 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Так, в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством. Согласно ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительной производстве» (далее — Закон) если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имуществе обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Судебным приставом-исполнителем произведен расчет процентов, неустойки установленных требованиями исполнительных документов, согласно решению Индустриального районного суда г. Ижевска от 01.02.2022 по делу № 2-48/2022. Так общая сумма долга составили 3 685 655,88 руб., остаток задолженности составляет 921 106,53 руб. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленных ст. 111 Закона. Так, после реализации предмета залога 26.12.2023г. на депозитный счет Индустриального РОСП поступили денежные средства на общую сумму 2761200 руб. которые, перечислены залогодержателю ФИО11 Поскольку на принудительном исполнении в Индустриальном РОСП имеются исполнительные производства об обращении взыскания на предмет залога, то в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации вырученные о реализации такого имущества денежные средства подлежат перечислению залогодержателю, в данном случае ФИО11

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем порядок распределения денежных средств не нарушен.

По изложенным основаниям, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя по распределению денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП соответствуют положениям ст. 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве", прав административного истца не нарушают, в связи с чем, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истцами об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав; свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание вышеизложенные доводы, действия судебного пристава-исполнителя по исполнению выше названных исполнительных документов строго регламентированы ФЗ "Об исполнительном производстве", не противоречат действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Индустриального РОСП города Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике ФИО3, УФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП города Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2 от 28.12.2023 года № - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Резолютивная часть решения вынесена в совещательной комнате.

Судья Т.Н. Короткова