П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<

адрес> 20 июня 2023 г.

Трусовский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Зайцева В.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Володиной С.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Плискина Ф.В.,

защитника-адвоката Мустафиной Э.Р.,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, лиц на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, официально не трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу чужого имущества у потерпевшего Потерпевший №1 с причинением последнему значительного ущерба, а также кражу с банковских счетов указанного потерпевшего, с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства в 

<

адрес> ФИО2 увидел в прихожей комнате на вешалке чужую барсетку, принадлежащую Потерпевший №1, после чего у него возник преступный умысел, направленный на совершение ФИО18 хищения чужого имущества из барсетки Потерпевший №1

С целью совершения кражи ФИО2 воспользовавшись отсутствием владельца барсетки и других лиц в домовладении, действуя ФИО17, похитил из барсетки денежные средства в общей сумме 6500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Далее обнаружив в барсетке мобильный телефон марки «Redmi 9A», не имеющий блокировки, создав новый пароль для входа в установленное на данном телефоне мобильное приложение «Почта Банк», предназначенное для осуществления операций по счетам №, № АО «Почта Банк», открытым на имя Потерпевший №1, открыл данное приложение, после чего заведомо зная пароль для входа в него, установил и открыл мобильное приложение «Почта Банк» на принадлежащем ему мобильном телефоне марки «iPhone X», тем самым получив доступ к денежным средствам, находящимся на указанных банковских счетах, а мобильный телефон марки «Redmi 9A», принадлежащий Потерпевший №1, положил в барсетку.

С похищенными денежными средствами в размере 6500 рублей ФИО2 скрылся с места происшествия, распорядился впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Далее, в период времени с 12 часов 21 минуты до 12 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находясь у себя дома по адресу 

<

адрес>, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «iPhone X», осуществил переводы денежных средств с банковских счетов Потерпевший №1 на банковский счёт ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя установленного лица, не подозревающего о преступных действиях ФИО1, в сумме 8000 рублей и в сумме 11500 рублей 79 копеек, тем самым ФИО19 похитив денежные средства в общей сумме 19500 рублей 79 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, которыми ФИО1 впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою виновность в предъявленном обвинении признал в полном объёме, согласившись полностью с описанием преступных деяний, временем, местом их совершения и суммами похищенного. Пояснил, что поддерживает поданную явку с повинной, поддерживает признательные показания, данные им в ходе предварительного расследования, в связи с чем, от дачи показаний в суде отказывается. Ущерб потерпевшему ФИО14 возместил лично в полном объёме, принёс свои извинения.

Из оглашённых в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 Уголовно –процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) показаний ФИО2, данных им в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия (т.1, л.д. 60 - 63) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут вернувшись из гаража домой по адресу: 

<

адрес>, в прихожей дома на настенной вешалке увидел чужую куртку, под которой на вешалке висела чужая мужская сумка-барсетка коричневого цвета. Поняв, что это чужая барсетка, так как ни у его бабушки, ни у отца такой барсетки нет, а в доме никого нет, решил осмотреть барсетку и похитить денежные средства, которые могут в ней находиться. Открыв карман барсетки, он обнаружил наличные денежные средства, купюрами номиналом 5000 рублей, 1000 рублей, 500 рублей, в общей сумме 6500 рублей, которые взял оттуда и убрал себе в карман. В барсетке также обнаружил мобильный телефон, который был не запаролен. В телефоне обнаружил приложение «Почта Банк». Предположил, что на счету банковской карты могут иметься денежные средства. Однако для входа в приложение «Почта Банк» требовалось ввести пароль, в связи с чем он нажал на кнопку «Забыли пароль», для получения кода для восстановления пароля. Получив код, вошёл в приложение, где обнаружил два счёта АО «Почта Банк», на которых имелись денежные средства, точную сумму не помнит. для хищения денежных средств со счетов банковских карт установил на свой мобильный телефон марки «IPhone 10» приложение «Почта Банк», ввел в нём номер карты, который был указан на чужом телефоне, а также пароль, который ранее он сам придумал, и таким образом осуществил вход в приложение «Почта Банк» со своего мобильного телефона. Чужой телефон положил обратно в барсетку, и ушёл из дома в 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Вернулся домой утром. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут он проснулся у себя дома и решил с осуществить перевод денежных средств со счетов чужих карт. Чтобы его не заподозрили, решил перевести деньги сначала не свою карту. Через приложение «Вконтакте» написал своей знакомой Свидетель №2, живущей в 

<

адрес>, о том, что переведёт ей денежные средства, и попросил перевести деньги на его карту ПАО «Сбербанк», на что Алёна согласилась. О том, что денежные средства являются похищенными, он Алёне не рассказал. В 12 часов 21 минуту по Астраханскому времени ДД.ММ.ГГГГ он с помощью своего мобильного телефона через приложение «Почта Банк», находясь по месту своего жительства, перевёл чужие денежные средства в сумме 8000 рублей со счета № АО «Почта Банк», на банковскую карту ПАО «Сбербанк» по абонентскому номеру №, принадлежащему Свидетель №2. В 12 часов 24 минуты по Астраханскому времени того же дня таким же образом перевёл чужие денежные средства в сумме 11500 рублей 79 копеек со счета № АО «Почта Банк». В переписке с Свидетель №2 он написал, что она может оставить себе по 500 рублей с каждой суммы. Свидетель №2 перевела ему денежные средства в сумме 7500 рублей и 11000 рублей. Все похищенные денежные средства в общей сумме 19500 рублей 79 копеек он потратил. После совершенной кражи он удалил приложение и заблокировал свою банковскую карту №****3079, на которую Свидетель №2 перевела похищенные им денежные средства. В последующем ему стало известно, что денежные средства он похитил у друга его отца. 

Суд, допросив потерпевшего, огласив показания неявившихся свидетелей, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемых ему деяний по следующим основаниям. 

Допрошенный в суде в качестве потерпевшего Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут он на велосипеде приехал в гости к ФИО6 по адресу: 

<

адрес>. В доме в прихожей комнате он повесил на настенную вешалку барсетку, а сверху повесил свою куртку, и они отправились на берег. В барсетке в переднем кармане находились наличные денежные средства в общей сумме 9000 рублей и мобильный телефон. В телефоне было установлено приложение «Почта Банк», в банке у него открыто два счёта. На берегу они с Свидетель №1 попили пиво и около двух часов ночи ДД.ММ.ГГГГ вместе вернулись домой к последнему, где он взял свою куртку с барсеткой и уехал к себе домой. Проснувшись утром на работу, в барсетке не обнаружил части денег в сумме 6500 рублей. Приехав к Свидетель №1, сообщил о пропаже части денег из барсетки, на что тот сказал, что был всё время с ним, и ничего о краже не знает. В обеденное время того же дня стали приходить смс-извещения о списании денежных средств со счетов его банковских карт. Пока он звонил в банк и блокировал карты, со счетов списали все денежные средства в сумме 19500 рублей. По факту кражи он обратился в полицию. Причинённый ущерб от кражи денежных средств является для него значительным, поскольку он работает в семье один. Заработная плата на его семью из пяти человек (трое несовершеннолетних детей и супруга не работает) составляет около 45 000. Из этих денег около 7 тысяч рублей в среднем уходит на оплату коммунальных услуг. Других источников дохода в их семье нет. Ущерб от кражи 19500 рублей тем более является значительным. ФИО1 оставил их семью без денежных средств на целый месяц. Впоследствии ФИО2 сам пришёл к ним домой и вернул всю сумму похищенного. 

Из оглашённых в суде с согласия сторон показаний свидетеля ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 118 - 120) следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он находился дома один. Пришёл его друг Потерпевший №1 Дома в это время никого кроме него не было. Зайдя в дом Потерпевший №1 повесил на настенную вешалку в прихожей комнате свою барсетку коричневого цвета, а сверху повесил свою куртку. Примерно в 22 часа 20 минут они пошли на берег реки, где распивали пиво. Вернувшись домой в 01 час 47 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 забрал куртку с барсеткой и ушёл домой. Сын ФИО1 вернулся домой около 6 часов утра ДД.ММ.ГГГГ. В 07 часов 00 минут ему позвонил Потерпевший №1 и пояснил, что из барсетки пропали денежные средства в сумме 6500 рублей, на что он ему пояснил, что не знает, куда могли пропасть деньги, так как дома никого не было, а он был вместе с ФИО4 на берегу. После чего в обеденное время ДД.ММ.ГГГГ ему снова позвонил ФИО4 и сообщил, что с его банковских счетов АО «Почта банк» были переведены денежные средства в общей сумме 19500 рублей 79 копеек на неизвестный ему номер. Он ответил, что не знает, почему так произошло, ему ничего по этому поводу неизвестно. Спустя время от сотрудников полиции он узнал, что кражу денег совершил его сын ФИО1.

Из оглашённых в суде с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 78-80) следует, что у неё в пользовании имеется сим-карта с абонентским номером №, зарегистрированная на имя дедушки ФИО9, однако на протяжении примерно 10 лет сим-картой пользуется исключительно она лично. Также у нее имеется дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк» № **** *** 0243, со счётом №, открытым на её имя. Абонентский номер «привязан» к приложению «Сбербанк Онлайн». ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 18 минут по Московскому времени ей в приложении «Вконтакте» написал сообщение знакомый ФИО1, с которым она познакомилась через игру «Фри Файр» и примерно 2 года общается с ним по сети «Интернет», лично его не знает, так как он живет в 

<

адрес>, и пояснил, что отправит ей деньги на «Сбербанк», чтобы потом она отправила их на его карту «Сбербанк». Почему он её об этом попросил, ей неизвестно. В 11 часов 21 минуту и 11 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ по Московскому времени на её карту через СБП от «Почта Банк» поступили денежные средства в сумме 8000 рублей и в сумме 11500 рублей 79 копеек, при этом в смс-сообщении был указан отправитель «ФИО3 Н.». Она сообщила о поступлении денежных средств ФИО1, на что он сказал ей, что она может оставить себе по 500 рублей с каждого перевода. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 22 минуты и в 11 часов 26 минут она перевела денежные средства в сумме 7500 рублей и в сумме 11000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» ФИО1 по его абонентскому номеру №. О том, что вышеуказанные денежные средства ФИО1 были похищены, ей не было известно, она узнала об этом только от сотрудников полиции.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях, данных свидетелями и потерпевшим, они полностью согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями подсудимого ФИО2

Кроме того, виновность ФИО2 подтверждается иными доказательствами по уголовному делу, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно:

Из явки с повинной следует, что ФИО2 чистосердечно признаётся и раскаивается в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 21 минуты до 12 часов 24 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, с помощью мобильного приложения «Почта Банк» перевел денежные средства в сумме 19500 рублей 79 копеек на карту своей знакомой Свидетель №2, а также похитил 6500 рублей наличными. 

<

данные изъяты>

Протоколом выемки барсетки и мобильного телефона марки «Redmi 9A» у потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрены барсетка коричневого цвета, мобильный телефон марки «Redmi 9A», изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. Участвующий потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что в период времени до 22 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в барсетке находились денежные средства в сумме 6500 рублей. В осмотренном мобильном телефоне марки «Redmi 9A» в разделе «Сообщения» обнаружено входящее сообщение от «ПочтаБанка» за ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 40 минут с текстом «Код подтверждения 787093». «По номеру телефона через систему быстрых платежей 8000 рублей». (т.1 л.д. 94 – 96, фототаблица на л.д. 97-98)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрено отделение «Почта Банк», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где потерпевшим была получена банковская карта на его имя. (т.1 л.д. 19 - 23)

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть ФИО20 хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, и по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть ФИО21 хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что подсудимый ФИО2 на диспансерном наблюдении в ГБУЗ «Областной наркологический диспансер» 

<

адрес> не находится. В ГБУЗ «Областной клинической психиатрической больнице» 

<

адрес> (ГБУЗ АО «ОКПБ») ранее на учёте не состоял и в настоящее время под диспансерном наблюдением не состоит.

Из рапорта-характеристики усматривается, что подсудимый по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, совершил умышленные преступления против собственности, одно из которых относится к категории преступлений средней тяжести, другое - к категории тяжких преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаёт по каждому преступлению явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступлений, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему - публичное принесение извинений потерпевшему. Кроме того, смягчающим наказание обстоятельством судом признаётся молодой возраст подсудимого, которому на момент совершения преступления исполнилось 18 лет.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, влияния назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого, отсутствие у ФИО2 постоянного источника дохода, суд считает несоразмерным назначение наказания в виде штрафа, лишения свободы и принудительных работ.

Суд полагает необходимым назначить наказание за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести в виде обязательных работ.

С учётом указанных обстоятельств, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, которые в своей совокупности являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ.

Оснований считать, что осужденный исправится без реального отбывания назначенного наказания, суд по делу не усматривает, исходя из фактических обстоятельств совершения преступлений. В этой связи применение ст. 73 УК РФ, по мнению суда, невозможно.

Оснований для изменения с категории преступления средней тяжести на менее тяжкую категорию в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, исходя из способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, наличия прямого умысла на совершение преступления, характера и размера наступивших последствий для потерпевшего.

Вещественные доказательства: распоряжения АО «Почта банк» о переводе денежных средств в количестве 2 штук, скриншоты справок и чеков по операциям ПАО «Сбербанк» надлежит хранить при уголовном деле, барсетку коричневого цвета, мобильный телефон марки «Redmi 9A», принадлежащие потерпевшему ФИО7, надлежит оставить по принадлежности.

Мобильный телефон марки «iPhone X», принадлежащий подсудимому ФИО2 надлежит конфисковать в доход государства, как предмет, используемый для совершения преступления. Установленную в телефоне сим-карту оператора «МТС» надлежит возвратить ФИО2

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 ФИО16 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: 

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ; 

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, 71 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначить 1 год 1 месяц исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства.

Контроль за исполнением осужденным ФИО2 назначенного наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по его месту жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: распоряжения АО «Почта банк» о переводе денежных средств в количестве 2 штук, скриншоты справок и чеков по операциям ПАО «Сбербанк» – хранить при уголовном деле.

Барсетку, мобильный телефон марки «Redmi 9A», принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, оставить по принадлежности, сняв ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.

Мобильный телефон марки «iPhone X», принадлежащий подсудимому ФИО2 - конфисковать в доход государства, как предмет, используемый для совершения преступления. 

Установленную в телефоне сим-карту оператора «МТС» надлежит возвратить ФИО2

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Астраханский областной суд в апелляционном порядке.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий