уголовное дело № 1-14/2026 № 12501640002000192

65RS0004-01-2025-000824-08

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Долинск 28 января 2026 года

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – судьи Жаботинского С.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Долинского городского прокурора Сахалинской области Неволина Д.Е.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Парфений А.В.,

при секретаре судебного заседания Проценко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, военнообязанного, неработающего, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Долинским городским судом по ст. 264.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде 03 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 года; ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания в виде лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Долинским городским судом по ст. 264.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде 01 года 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 года; ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания в виде лишения свободы; не отбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 05 месяцев 16 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи лицом, ДД.ММ.ГГГГ осуждённым по приговору Долинского городского суда 

<

адрес> за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), к 01 году 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 03 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиле марки 

<

данные изъяты>», в кузове голубого цвета№ года выпуска, кузов № №, двигатель ZJ №, государственный регистрационный знак: № принадлежащем Свидетель №4, который ранее взял у того в пользование, находился на территории бывшего лагеря «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, распивал спиртное, а именно выпил № бутылки пива объёмом № литра, после чего примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения решил воспользоваться принадлежащим Свидетель №4 вышеуказанным автомобилем чтобы осуществить поездку по 

<

адрес>.

В это же время ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которого водителю, запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения, с целью осуществления поездки, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно сел за руль автомобиля марки 

<

данные изъяты>», в кузове голубого цвета, № года выпуска, кузов № №, двигатель ZJ №, государственный регистрационный знак: № принадлежащий Свидетель №4, и, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, совершил на нем поездку по улицам 

<

адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками отделения Госавтоинспекции ОМВД России «

<

адрес> около 

<

адрес> после чего, в связи с подозрением в управлении автомобилем в состоянии опьянения, ввиду наличия у последнего признаков опьянения, выражающихся в запахе алкоголя изо рта, неустойчивости позы и нарушении речи, ФИО1 был препровождён в служебный автомобиль, припаркованный вблизи места остановки вышеуказанного автомобиля, где отстранён от управления транспортным средством инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России 

<

адрес>» ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, о чём был составлен протокол серии №.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь в служебном автомобиле, ввиду наличия у последнего признаков опьянения, выражающихся в запахе алкоголя изо рта, неустойчивости позы и нарушении речи, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «

<

адрес>» Свидетель №1, по результатом освидетельствования ФИО1 у последнего было установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку в выдыхаемом им воздухе, согласно показаниям технического средства измерения – 

<

данные изъяты>» с заводским номером №, содержалось № миллиграммов абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, что согласно п. 6 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, о чем вышеуказанным лицом составлен акт серии №, к которому был приобщён бумажный носитель с записью результатов исследования.

Установленный факт употребления ФИО1, являющимся водителем транспортного средства, веществ, вызывающих алкогольное опьянение, в соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ, признаётся установленным у него состоянием опьянения при управлении транспортным средством (автомобилем).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Данное ходатайство поддержал защитник Парфений А.В.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом, предусмотрено максимальное наказание до 03 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 судим; 

<

данные изъяты>; по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, по месту отбытия наказания характеризуется положительно (л.д. 106-108, 110, 112, 114).

С учётом образования, адекватного поведения подсудимого в ходе следствия и в суде, в отношении содеянного суд признаёт ФИО1 вменяемым.

При назначении наказания судом учитывается наличие в действиях ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено. Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12, 15.2 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд, учитывая характеризующие данные о личности подсудимого, приходит к убеждению, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, будут достигнуты только при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы. При этом оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение не имеется.

Принимая во внимание наличие у подсудимого 

<

данные изъяты>, а также, учитывая смягчающие наказание обстоятельства и характеристики его личности с места жительства и места отбывания наказания, суд не назначает ему максимальный срок наказания в виде лишения свободы.

Решая вопрос о дополнительном наказании, обязательное назначение которого предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, суд назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по правилам ст. 70 УК РФ – посредством полного присоединения неотбытой части наказания в виде лишения права управления транспортными средства, назначенное согласно приговору Долинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд применяет положение ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ к подсудимому суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им преступления, не установлено.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершённое ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать ФИО1 в колонии-поселении.

В связи с уклонением ФИО1 от явки в суд и нахождением по данному уголовному делу в розыске, суд считает, что для обеспечения исполнения приговора ФИО1 необходимо изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с последующим направлением осуждённого согласно ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ в колонию-поселение под конвоем.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждений адвокату за защиту прав и законных интересов подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 (три) года.

В соответствии ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание, назначенное по приговору Долинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 03 (три) года 05 (пять) месяцев 16 (шестнадцать) дней.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале судебного заседания немедленно, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу направить осуждённого ФИО1 в колонию-поселение под конвоем.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении период содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки 

<

данные изъяты>», № года выпуска, кузов №, двигатель ZJ №, государственный регистрационный знак: №, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить законному владельцу Свидетель №4

Освободить осуждённого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в размере № рублей № копеек, связанных с участием в уголовном деле защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Долинский городской суд. В случае обжалования приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Долинского городского суда С.Ю. Жаботинский