Дело № 2-157/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года г.Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе судьи Топорковой С.В.,

при секретаре Толстопятовой Е.А.,

с участием:

представителя истца – ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к АРМ АООТ Донсервис автотранс, ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: администрация Первомайского района города Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО5, о включении доли в квартире в наследственную массу, признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 

Согласно договору на передачу квартиры в долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между АРМ АООТ Донсервис автотранс в лице директора ФИО1, с одной стороны, и ФИО4, ФИО6, ФИО2, с другой стороны, в долевую собственность последних в равных долях (по 1/3) передана квартира №, состоящая из двух комнат общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ указанный договор прошёл обработку в центре приватизации жилищного фонда Муниципального предприятия технической инвентаризации г. Ростова-на-Дону, однако в установленном порядке государственная регистрация договора проведена не была.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, который являлся сыном истца ФИО4 и на день смерти также был зарегистрирован по данному адресу. 

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО5 на основании заявления ФИО4 заведено наследственное дело № к имуществу умершего ФИО6, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство на 1/3 доли в праве на квартиру № по 

<

адрес> в г. Ростове-на-Дону впоследствии отказано со ссылкой на то, что по сведениям МУПТИиОН г. Ростова-на-Дону и выписке из ЕГРН данные о регистрации права собственности на указанную квартиру отсутствуют, в связи с чем она не может быть включена в наследственную массу умершего ФИО6.

В свою очередь, уведомлением Управления Росреестра по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ истцу было сообщено о том, что государственная регистрация права собственности на указанную квартиру была приостановлена в связи с тем, что для её проведения должны быть поданы заявления от всех лиц, указанных в соответствующем договоре на передачу квартиры в долевую собственность граждан, в том числе и от ФИО6.

Поскольку заявление о государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру от ФИО6 подано быть не может, истец полагает, что единственным способом защиты права в такой ситуации является признание права общей долевой собственности на квартиру в судебном порядке.

На основании изложенного, уточнив в ходе рассмотрения дела исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, истец просит суд включить в наследственную массу ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв. м, состоящую из 

<

данные изъяты>, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Признать за ФИО4 в порядке наследования по закону после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв. м, состоящую из 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в размере 1/3 доли в праве. Признать за ФИО4 в порядке приватизации право собственности на чквартиру с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв. м, состоящую их 

<

данные изъяты>, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в размере 1/3 доли в праве.

Истец ФИО4, надлежащим образом извещённая о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 47), в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 76).

Ответчик АРМ АООТ Донсервис автотранс в судебное заседание представителей не направил. Конверт с направленной в его адрес судебной повесткой возвращен за истечением установленного срока хранения (л.д. 56), в связи с чем суд, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо Администрация Первомайского района города Ростова-на-Дону, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направила, о причинах неявки суду не сообщила. В ранее представленных через приемную суда возражениях на исковое заявление (л.д. 38-40) выразила правовую позицию по существу спора, считая заявленные требования неподлежащими удовлетворению.

Третье лицо Управление Росреестра по Ростовской области, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 54), в судебное заседание представителей не направило, о причинах неявки суду не сообщило, пояснений (возражений) по существу заявленных требований не представило.

Третье лицо нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО5 о дате времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 55), просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 57).

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц по правилам статьи167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании уточнённые требования поддержал в полном объёме и просил удовлетворить иск.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объёме.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, положения о том, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства, а получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, действуют и в отношении недвижимого имущества и являются исключением из общего правила, определяющего возникновение права на недвижимое имущество с момента государственной регистрации.

Отсутствие предусмотренной ст. 131 ГК РФ обязательной регистрации прав на недвижимое имущество, перешедшее по наследству, ограничивает возможности распоряжаться этим имуществом (продавать, дарить и др.), но никак не влияет, согласно названным выше требованиям закона, на факт принадлежности этого имущества на праве собственности лицу, получившему его в порядке наследования.

В свою очередь, признание права как способ защиты гражданских прав прямо предусмотрен абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом право выбора способа защиты права принадлежит истцу, а суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» под приватизацией жилых помещений понимается бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации муниципальный жилищный фонд представляет собой совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

В силу ч. 1 ст. 11 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом в случае возникновения спора по поводу включения соответствующего жилого помещения или его части в наследственную массу гражданина, умершего до приватизации такого помещения, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразил при жизни волю на приватизацию занимаемого им жилого помещения, однако по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АРМ АООТ Донсервис автоттранс в лице директора ФИО1, действующего на основании Устава, с одной стороны («Продавец»), и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с другой стороны («Покупатель»), заключён договор, по условиям которого Продавец передал в собственность, а лица на стороне Покупателя в равных долях (по 1/3 каждому) приобрели квартиру, состоящую из 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д. 11).

Согласно пункту 3 договора Покупатель приобретает квартиру без оплаты стоимости на основании решения 

<

данные изъяты> сессии 

<

данные изъяты> созыва областного Совета народных депутатов «О приватизации жилищного фонда на территории Ростовской области» от ДД.ММ.ГГГГ и решения Малого Совета горсовета № от ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, к правоотношениям по поводу приобретения спорной квартиры подлежат применению нормы о приватизации, закрепленные Законом РФ от 4 июля 1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

ФИО6, являвшийся сыном истца ФИО4, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Незавершение процедуры приватизации спорной квартиры в настоящее время является препятствием к выдаче истцу свидетельства о праве на наследство после умершего ФИО6 и регистрации на долю ФИО6 права собственности истца. 

Вместе с тем суд отмечает, что договор от ДД.ММ.ГГГГ заключён в требуемой форме, соответствует требованиям, установленным Законом о приватизации, а значит выражает волю всех лиц на стороне Покупателя, в том числе ФИО6, на приобретение вышеуказанной квартиры в долевую собственность.

То обстоятельство, что регистрация права собственности произведена не была, не является с учётом указанных выше требований закона основанием для отказа в удовлетворении иска и не может рассматриваться как основание для исключения доли спорной квартиры из состава наследственного имущества, поскольку смерть ФИО6 в 2007 году препятствовала ему в завершении процедуры приватизации квартиры по независящим от него причинам, ввиду чего, данное недвижимое имущество подлежит включению в наследственную массу в соответствии со ст. 1112 ГК РФ.

В свою очередь, как установлено материалами дела, истец занимает спорную квартиру на законных основаниях, данная квартира не относится к жилым помещениям, которые в силу ст. 4 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» не подлежат приватизации, участие истца ранее в приватизации жилья не установлено.

Поскольку материалами дела достоверно подтверждается факт принятия истцом наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО6, за его матерью ФИО4 надлежит признать право собственности на жилое помещение – квартиру № с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв. м, состоящую из 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в размере 1/3 доли в праве собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и в размере 1/3 доли в праве собственности в порядке приватизации.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к АРМ АООТ Донсервис автотранс, ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: администрация Первомайского района города Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО5, о включении доли в квартире в наследственную массу, признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования, – удовлетворить.

Включить в наследственную массу ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв. м, состоящую из 

<

данные изъяты>, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО4 в порядке наследования по закону после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв. м, состоящую из 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в размере 1/3 доли в праве.

Признать за ФИО4 в порядке приватизации право собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв. м, состоящую их 2-х комнат, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в размере 1/3 доли в праве.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2019 года.

Судья С.В.Топоркова