Дело № 10-20/2019 г. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

24.12.2019 года г.Саратов

Судья Кировского районного суда г.Саратова Пименов П.С., 

при секретаре Скудине В.Н., 

с участием прокурора Михайлова Д.В., 

защитника адвоката Щербакова И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1, на приговор мирового судьи судебного участка № 9 Кировского района г. Саратова Романова В.В. от 05.11.2019 года, которым: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> Республики, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, гражданин РФ, со средне – специальным образованием, не женатый, имеющий малолетнего ребенка, не работающий, судимый ДД.ММ.ГГГГ Энгельсским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно на 17 дней, 

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с осужденного ФИО1 взысканы процессуальные издержки по делу в сумме 11900 рублей, 

Заслушав мнение осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции 

установил:

ФИО1 признан виновным в тайном хищении чужого имущества, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре. 

Не согласившись с принятым мировым судьей решением, осужденный ФИО1 подал на приговор апелляционные жалобы, которые аналогичны друг другу. 

В апелляционных жалобах, как мировому судье, так и в Кировский районный суд 

<

адрес>, осужденный указывает, что был осужден приговором суда и с него были взысканы процессуальных издержки за услуги адвоката в сумме 11900 рублей. Однако поскольку он неизлечимо болен и не может быть трудоустроен в местах лишения свободы, имеет на иждивении малолетнего ребенка, мать пенсионерку, что может отразиться на их материальном положении, считает необходимым процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета. 

В судебном заседании осужденный и его защитник поддержали доводы апелляционных жалоб и просили приговор суда отменить по указанным основаниям. 

Прокурор полагает, что оснований для отмены либо изменения приговора не имеется. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб суд приходит к следующему: 

Как установлено в судебном заседании, нарушений уголовно-процессуального законодательства в процессе предварительного расследования, назначения судебного заседания и в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену либо изменение приговора суда, по данному делу не допущено.

Дело рассмотрено с учетом принципа состязательности, при этом необоснованных отказов сторонам в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, не усматривается.

Доказательства, положенные в основу осуждения ФИО1 собраны с соблюдением требований ст.ст.74 и 75 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным мировым судьей и основаны на доказательствах, непосредственно исследованных в судебном заседании, в частности, подтверждаются:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которых он сдал ФИО1 свою 

<

адрес>, а придя в нее ДД.ММ.ГГГГ обнаружил пропажу телевизора «Супра». 

показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в комиссионный магазин «Победа» пришел ФИО1, который сдал телевизор «Супра», с ним был заключен договор и он за телевизор получил 3000 рублей. (л.д. 76-79). 

показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которых она совместно с ФИО1 проживала в 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, которую последний снимал. (л.д. 51-54).

другими доказательствами, по делу исследованными в судебном заседании мировым судьей.

При этом мировой судья дал надлежащую оценку показаниям, как потерпевшего и свидетелей, так и подсудимого, оснований не соглашаться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. 

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, указанных в приговоре, которым дана надлежащая оценка, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Назначенное ФИО1 мировым судьей наказание является справедливым, с учетом тяжести содеянного, общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности подсудимого. Все сведения о личности, семейном положении, состоянии здоровья осужденного и членов его семьи мировым судьей были учтены при назначении последнему наказания. 

Все выводы, касающиеся назначения наказания, мировой судья подробно и убедительно мотивировал в приговоре, они являются правильными. 

Оснований для смягчения наказания либо назначения иного вида наказания суд апелляционной инстанции, не усматривает.

Тот факт, что суд первой инстанции не применил при назначении наказания ФИО1 положения части пятой статьи 69 УК Российской Федерации, по настоящем приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, повлечь изменение приговора не может, поскольку соответствующий апелляционный повод отсутствует (статья 389.24 УПК Российской Федерации); данный вопрос может быть разрешен в порядке, установленном для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.

Не смотря на доводы апелляционных жалоб, оснований для освобождения ФИО1 от уплаты судебных издержек суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку ФИО1 является трудоспособным лицом, ограничений к осуществлению трудовой деятельности, не смотря на доводы апелляционных жалоб, не имеет. Сам факт материальных затруднений, не является достаточным условием признания ФИО1 имущественно несостоятельным и не освобождает его от уплаты судебных издержек. 

Доводы осужденного о том, что он болен заболеваниями исключающими трудоустройство, объективно ничем не подтверждены, кроме того, мировым судьей учитывалось состояние здоровья подсудимого при назначении наказания, а также распределении процессуальных издержек. 

Все доводы, указанные осужденным в апелляционных жалобах были известны мировому судье и им дана надлежащая оценка в приговоре, с которой суд апелляционной инстанции соглашается. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Судья