РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Городской округ Люберцы ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Деевой Е.Б., при секретаре судебного заседания Барахтановой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску И к Р о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Р о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы: Р, Г, И. Спорное жилое помещение было получено ответчиком на основании ордера на жилое помещение № серия 033 от ДД.ММ.ГГг.

ДД.ММ.ГГг. между ответчиком и Г был заключен брак. ДД.ММ.ГГг. Г была вселена в спорное жилое помещение, как член семьи нанимателя.

ДД.ММ.ГГг. истец был вселен в спорное жилое помещение, как член семьи нанимателей. ДД.ММ.ГГг. брак между Г и ответчиком был расторгнут. В декабре 1994г. ответчик, после расторжения брака добровольно выехал из спорного жилого помещения, с целью проживания с новой семьей.

ДД.ММ.ГГг. в отношении спорного жилого помещения был заключен договор социального найма жилого помещения № на нанимателя, а именно Г.

В настоящий момент ответчик в жилом помещении не проживает, членом семьи истца не является, общего хозяйства не ведут, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет.

Истец просит суд признать ответчика Р. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец И в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить.

Ответчик: Р. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Третье лицо: Г в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истца.

Третьи лица: Представители Администрации г.о.Люберцы Московской области, УФМС России по Московской области в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Допрошенная судом в качестве свидетеля Л в судебном заседании показала, что с февраля 1989г. проживает в жилом доме по адресу: 

<

адрес>. Свидетель пояснила, что в спорной квартире проживают истец И и Г, ответчик в спорной квартире не проживает более 20лет, выехал добровольно в 1993году до расторжения брака, конфликтов в семье не было. Вселится в квартиру ответчик не пытался. 

Свидетель С в судебном заседании показала, что в спорной квартире проживают истец И и Г, ответчик в спорной квартире не проживает с 1993года, выехал добровольно, доступ к квартире был, после выезда забрал все свои вещи. О конфликтах в семье с ответчиком не слышала.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, истца, третье лицо, допросив свидетелей, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: 

<

адрес> была предоставлена Р на основании ордера № от ДД.ММ.ГГ, что подтверждается копией ордера в материалах дела.

ДД.ММ.ГГг. между Р и Г был заключен брак. 

Г была зарегистрирована в спорной квартире ДД.ММ.ГГг., истец ДД.ММ.ГГ. 

ДД.ММ.ГГг. брак между Г и ответчиком расторгнут. 

ДД.ММ.ГГ. в отношении спорной квартиры был заключен договор социального найма жилого помещения № в соответствии, с которым нанимателем жилого помещения является Г.

В настоящее время ответчик членом семьи истца не является. В указанной квартире не проживает более 20 лет, бремя по содержанию квартиры, расходы по оплате коммунальных услуг ответчик не несет, личные вещи ответчика в спорной квартире отсутствуют. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей. 

Из ответа на судебный запрос Дзержинского ОП МУ МВД России «Люберецкое» следует, что Р, ДД.ММ.ГГ рождения, не проживает по адресу: 

<

адрес>.

Согласно рапорту по факту проведения проверки указанной квартиры, установлено, что по данному адресу проживают гр. Г со своим сыном И. 

В ходе опроса соседи пояснили, что никогда не видели гр. Р по вышеуказанному адресу.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению указанной нормы жилищного законодательства даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Исходя из вышеизложенного следует, что право пользования жилым помещением бывшего члена семьи может быть прекращено на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Таким образом, при рассмотрении дела на истце лежит обязанность доказать факт постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом в одностороннем порядке от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ответчик добровольно выехал на другое постоянное место жительство, расторгнув тем самым в отношении себя договор социального найма. Истец не препятствует ответчику в проживании в спорной квартире, ответчик членом семьи истца не является, в жилом помещении не проживает более 20 лет, бремя содержания жилого помещения не несет, доказательств обратного им суду не представлено, а поэтому требование о признании его утратившим право пользования указанным жилым помещением полагает подлежащим удовлетворению. 

Согласно ст. 7 Закон РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 (ред. от 30.12.2012) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, т.к. спорное жилое помещение не является местом жительства ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования И – удовлетворить.

Признать Р утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Р с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

Судья Деева Е.Б.