В суде 1 инстанции дело рассмотрено судьей Вахрушевой А.С.

Дело № 22-2999/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 14 сентября 2021 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Вергасова М.А., 

при секретаре Соколенко К.В., 

с участием

прокурора Журба И.Г., 

осужденного ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 19 мая 2021 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания,

заслушав доклад председательствующего, осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Журба И.Г., полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Хабаровского краевого суда от 18 мая 2006 года по п.«ж» ч.2 ст.105 УК РФ к 19 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 22 ноября 2005 года. Конец срока – 21 ноября 2024 года. 2/3 - 22 июля 2018 года. 

ФИО1 обратился в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Обжалуемым постановлением осужденному в удовлетворении ходатайства отказано. 

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1, ссылаясь на нормы законодательства, считает решение суда незаконным и необоснованным, принятым без учета всей совокупности характеризующих его данных. Обращает внимание, что имеющиеся у него 12 взысканий были погашены в связи с полученными поощрениями, в связи с чем, не могут учитываться судом при разрешении вопроса о замене не отбытой части наказания более мягким видом. Просит постановление суда отменить, заменить ему не отбытую часть наказания в виде лишения свободы принудительными работами. 

Проверив представленные материалы, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осуждённым к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления – не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Из представленных материалов следует, что осужденный ФИО1 отбыл установленную законом часть срока назначенного наказания, за все время отбывания наказания получил 23 поощрения, проявлял желание трудиться, обращался с заявлением к администрации исправительного учреждения о предоставлении ему работы, был трудоустроен с 10.01.2017 по 04.02.2018 дневальным штаба ХЛО, с 27.05.2019 по 13.06.2019 кухонным рабочим в ХЛО, к труду относится добросовестно, поставленные задачи выполняет, принимает участие в работах без оплаты труда по благоустройству отряда, колонии и прилегающей территории, посещает занятия в системе социально-правовых знаний, принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, проводимых в отряде и колонии, поддерживает отношения с осужденными положительной направленности, воспользовался возможностью получить дополнительные специальности в профессиональном училище при колонии, имеет специальность столяр третьего разряда, 26.05.2014 переведен в облегченные условия отбывания наказания, поддерживает социально-полезные связи путем переписки, свиданий, передач, исполнительных листов в бухгалтерии не значится. Администрация исправительного учреждения положительно характеризует ФИО1

Вместе с тем, за время нахождения в исправительной колонии осужденный 12 раз нарушал режим отбывания наказания, за что подвергался взысканиям, 6 из которых с водворением в штрафной изолятор, занятия в системе социально-правовых знаний посещает, но личной заинтересованности и инициативы к участию в воспитательных мероприятиях не проявляет, в настоящий момент не трудоустроен, до прибытия в исправительную колонию содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Хабаровскому краю, где нарушений режима содержания не допускал, желания трудиться не проявлял, с заявлением о трудоустройстве не обращался. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, суд первой инстанции в полной мере исследовал в судебном заседании представленные материалы и учел все обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе, данные о личности ФИО1, а также его поведение в местах лишения свободы, характеризующие его материалы, представленные администрацией ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю, учел мнение участников процесса, принял во внимание срок фактического отбытия осужденным назначенного наказания, наряду с иными обстоятельствами, характеризующими ФИО1, что в совокупности не может свидетельствовать о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания, соответствуют требованиям закона, являются обоснованными, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Судебное разбирательство проведено в соответствие с требованиями уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего порядок рассмотрения данного вопроса.

Поскольку поведение осужденного за весь период отбывания наказания не являлось стабильно положительным, ФИО1 нарушал режим, за что подвергался взысканиям, данные обстоятельства позволили суду сделать вывод о том, что осужденный на путь исправления не встал и нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы. 

Наличие поощрений, положительное отношение к труду и обучению, отбытие установленной законом части срока назначенного наказания, не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, так как в соответствии со ст.11 УИК РФ примерное поведение и добросовестное отношение к труду является обязанностью осужденного в период отбывания наказания и свидетельствует о положительных тенденциях в его поведении. 

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит. 

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 19 мая 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Председательствующий М.А. Вергасов