№ 2-822/2019

24RS0012-01-2019-000635-13

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем

Российской Федерации

29 июля 2019 года Дивногорский городской суд Красноярского края в городе Дивногорске в составе:

председательствующего судьи – Вишняковой С.А.,

при секретаре Климосенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЮПИТЕР» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮПИТЕР» (далее ООО «ЮПИТЕР») обратилось в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 20 в г. Дивногорске Красноярского края в порядке приказного производства в рамках гражданского дела № с ФИО1 в пользу ОАО «Акционерный Банк «ПУШКИНО» взыскана задолженность по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 20 в г. Дивногорске Красноярского края произведена замена стороны взыскателя с ОАО «Акционерный Банк «ПУШКИНО» на ООО «ЮПИТЕР».

ДД.ММ.ГГГГ выдан дубликат исполнительного документа. Решение суда до настоящего времени не исполнено.

Просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после решения суда о взыскании задолженности) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. Также просит в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ взыскание процентов осуществлять до момента фактического исполнения решения суда.

Представитель истца ООО «ЮПИТЕР» надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства в суд не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в силу ст. 167 ГПК РФ находит возможным.

Судом предпринимались все возможные меры для установления местонахождения ответчика. Так, из представленных документов следует, что ранее был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается сведениями ОВМ ОП № 13 МУ МВД России «Красноярское». По указанным адресам судом направлялась судебная корреспонденция посредством почтовой связи (заказными письмами с уведомлением), которая вернулась в суд по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик намеренно уклоняется от получения корреспонденции и извещения, в связи с чем признает его извещение надлежащим, неполучение судебных извещений расценивает, как способ защиты своего права, поскольку при добросовестном отношении к своим обязанностям он мог осведомиться о наличии настоящего спора в суде. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статья 382 ГК РФ предусматривает, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Мировым судье судебного участка № 20 в г. Дивногорске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «Акционерный Банк «Пушкино» задолженность по кредитному договору в сумме: 

<

данные изъяты> - сумма кредита, 

<

данные изъяты> – сумма процентов за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> -сумма штрафов, 

<

данные изъяты> возврат государственной пошлины, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Определением мирового судьи судебного участка № 20 в г. Дивногорске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя в исполнительном производстве по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ОАО «Акционерный банк «Пушкино», с ОАО «Акционерный банк «Пушкино» на ООО «Юпитер».

Из указанного определения суда следует, что основанием замены стороны в исполнительном производстве явились заключенные договоры уступки прав требования: № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Акционерный банк «Пушкино» и ООО «Промстек» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Промстек» и ООО «Технические системы безопасности «Стратег» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Технические системы безопасности «Стратег» и ООО «ЮПИТЕР» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 20 в г. Дивногорске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ООО «ЮПИТЕР» выдан дубликат судебного приказа мирового судьи судебного участка № 20 в г. Дивногорске от ДД.ММ.ГГГГ дело № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Как усматривается из договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Технические системы безопасности «Стратег» и ООО «ЮПИТЕР» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по указанному договору ООО «Технические системы безопасности «Стратег» уступил ООО «ЮПИТЕР» права требования по судебному приказу денежной суммы в размере 

<

данные изъяты>, а также право требования процентов в соответствии со ст. 395ГК РФ по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, договор цессии содержит объем прав переданных ООО «ЮПИТЕР», в том числе право на проценты.

Статья 395 ГК РФ предусматривает, что случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая, что ответчиком не исполняется судебный акт, то истец, в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» ООО «ЮПИТЕР» имеет право на получение процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ за неправомерное удержание денежных средств в размере 

<

данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчета, представленного истцом, который проверен судом, признан математически правильным, основанным на положениях действующего законодательства и условиям заключенного сторонами договора, и который ответчиком достоверно не опровергнут.

Также суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов по правилам ч. 3 ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы, в связи с этим с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЮПИТЕР» к ФИО1 ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЮПИТЕР» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЮПИТЕР» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения ответчиком обязательств перед истцом, начисляемые на сумму долга в размере 

<

данные изъяты> исходя из действующих ключевых ставок Банка России в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЮПИТЕР» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, сторонами – в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Дивногорский городской суд в течение 01 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если таковое заявление подано – в течение 01 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

СОГЛАСОВАНО: судья _____________________________________Вишнякова С.А.