Дело № 12-304/2017 

<

данные изъяты> 

Р Е Ш Е Н И Е

г.Володарск 03 октября 2017 года 

Судья Володарского районного суда Нижегородской области Кочнева А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Володарского судебного района Нижегородской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №2 Володарского судебного района Нижегородской области от 21 июня 2017г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.19.4.1 ч.1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Володарского судебного района Нижегородской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №2 Володарского судебного района Нижегородской области от 21 июня 2017г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.19.4.1 ч.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Несогласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, указывая на отсутствие вины.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Представитель Государственной жилищной инспекции Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав представленные материалы, рассмотрев доводы жалобы, судья приходит к выводу, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст.30.6КодексаРФоб административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с ч. 3 указанной статьи, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.Исходя из положений ст.26.1КоАПРФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъектаРоссийскойФедерации предусмотрена административная ответственность;3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений статьи26.2КоАПРФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьи 19.4.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 30 мрта 2017 года главным специалистом Дзержинского отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области – государственным жилищным инспектором Нижегородской области в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст.19.4.1 ч.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из представленных материалов, протокол об административном правонарушении не содержит подписи должностного лица, данное нарушение оставлено мировым судьей без внимания. 

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен с грубыми нарушениями требований ст. 28.2 КоАП РФ и является недопустимым доказательством по делу, в связи с чем, постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 ч.1 ст.30.7КоАПРФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учётом вышеизложенного и недоказанности обстоятельств, на основании которых сделан вывод о виновности ФИО1 и вынесено обжалуемое постановление, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Володарского судебного района Нижегородской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Володарского судебного района Нижегородской области подлежит отмене в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7КоАПРФ, с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.10 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Володарского судебного района Нижегородской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №2 Володарского судебного района Нижегородской области от 21 июня 2017г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.19.4.1 ч.1 КоАП РФ отменить, прекратив производство по делу по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.30.7КоАПРФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в порядке надзора.

Судья 

<

данные изъяты> А.С.Кочнева 

<

данные изъяты>