Дело №12-7/2025 (12-720/2024)

УИД 54MS0038-01-2024-002394-37

Поступило в суд: 18.07.2024

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

06 февраля 2025 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Сураева А.С., 

при секретаре Семисаловой А.И., 

рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя ООО «№» ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении с ходатайством о восстановлении срока,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья 5-го судебного участка Ленинского судебного района 

<

адрес>, вынес постановление по делу об административном правонарушении, которым признал ООО «№» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Представитель ООО «№» ФИО2 обратился с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить. В жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы. Ходатайство мотивировано тем, что копия обжалуемого постановления направлена ООО «№» по некорректному адресу, в адресе неверно указан индекс, в этой связи копия обжалуемого постановления лицом, в отношении которого ведется производство по делу своевременно не получена.

В судебное заседание представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, не явился, извещен надлежаще. Ранее в судебном заседании жалобу и ходатайство о восстановлении срока поддержал в полном объеме, пояснил, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «№» отменено судом. 

Должностное лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.30.3, 30.9 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировой судья 5-го судебного участка Ленинского судебного района 

<

адрес> вынес постановление по делу об административном правонарушении, которым признал ООО «№» виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления направлена ООО «№» по адресу: 

<

адрес> (л.д.31).

ДД.ММ.ГГГГ истек срок хранения, конверт, содержащий копию постановления, адресованный ООО «№» возвращен отправителю.

ДД.ММ.ГГГГ представителя ООО «№» ФИО2 обратился с настоящей жалобой, в которой содержится ходатайство о восстановлении срока, мотивированное поздним получением копии обжалуемого постановления лишь ДД.ММ.ГГГГ, ввиду того, что изначально копия постановления направлена по неверному адресу.

Оценивая ходатайство о восстановлении срока, судья приходит к выводу о наличии оснований для его удовлетворения.

Как следует из материалов дела, и выписки из ЕГРЮЛ, юридический адрес ООО «№»: 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д.49).

Копия обжалуемого постановления направлена ООО «№» по адресу: 

<

адрес> (л.д.31).

При исследовании адреса, указанного в ЕГРЮЛ, и адреса направления копии обжалуемого постановления, установлено, что постановление направлено по неверному адресу, поскольку имеется описка в части указания индекса.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что копия обжалуемого постановления ООО «№» по надлежащему адресу не направлена, соответственно ООО «№» не могло знать о вынесенном постановлении, и срок на обжалование постановления подлежит восстановлению.

Рассматривая жалобу по существу, судья исходит из следующего.

ООО «№» просит отменить постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, поскольку постановление послужившее основанием для привлечения ООО «№» по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ находится на стадии обжалования.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Новосибирский районный суд 

<

адрес> вынес решение, которым постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по 

<

адрес> МТУ Ространснадзора по СФО № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «№» отменил, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, таким образом, подлежит отмене постановление мирового судьи о привлечении ООО «№» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. 

Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В протоколе об административном правонарушении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес>, каб.24 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «№» главным государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по 

<

адрес> МТУ Ространснадзора по СФО вынесено постановление № о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей. В срок добровольной оплаты штрафа, штраф не уплачен, в отношении ООО «№» составлен протокол по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. 

Протокол передан на рассмотрение мировому судье. 

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья 5-го судебного участка Ленинского судебного района 

<

адрес> вынес постановление, которым ООО «№» признал виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, выражается в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом.

При отсутствии обязанности исполнить административное наказание в виде уплаты административного штрафа субъект ответственности не может быть привлечен к административной ответственности на основании ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Как усматривается из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ Новосибирский районный суд 

<

адрес> вынес решение, которым постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по 

<

адрес> МТУ Ространснадзора по СФО № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «№» отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Соответственно, привлечение ООО «№» по настоящему делу к административной ответственности за уклонение от исполнения административного наказания, назначенного постановлением должностного лица административного органа, которое обжаловано в установленном законом порядке, нельзя признать правомерным.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи 5-го судебного участка Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «№» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по данному делу - прекращению на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст.24.5, 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Восстановить ООО «№» срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи 5-го судебного участка Ленинского судебного района 

<

адрес>.

Отменить постановление мирового судьи 5-го судебного участка Ленинского судебного района 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «№» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 400 000 рублей.

Производство по делу об административном правонарушении, возбужденное в отношении ООО «№» по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12.-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья (подпись) А.С.Сураев 

Подлинник решения в материалах дела №12-7/2025 (12-720/2024) Ленинского районного суда г.Новосибирска.