Дело № 12-331/2025 

УИД: 59RS0013-01-2025-000903-26

Р Е Ш Е Н И Е

9 октября 2025 года Пермский край, 

с. Большая Соснова

Судья Большесосновского районного суда Пермского края О.В.Мялицына, рассмотрев жалобу законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «Автологистика» генерального директора ФИО1 на постановление Государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 10.07.2025 № о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Автологистика» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 10.07.2025 №, вынесенным в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, ООО «Автологистика» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель ООО «Автологистика» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить.

Ссылаясь на Приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 31.08.2020 № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств», указывает, что последняя дата инструментального обследования АПВГК была 20.02.2025, очередная должна быть не позднее 20.05.2025, на момент фиксации инструментальный контроль отсутствовал. В связи с чем считает, что доказательства получены с нарушением закона и подлежат исключению.

Указывает, что в акте ошибочно указано расстояние между 3 и 4 осями 1,15 м, между 4 и 5 осями 1,14 м, тогда как согласно фактическим и техническим параметрам расстояния между осями полуприцепа Krone SDP 27, указанным в открытых источниках, расстояние между 3 и 4 осями названного полуприцепа составляет 1,310 м. В связи с чем, полагает, отсутствует событие административного правонарушения.

Отмечает, что на представленных фотоснимках в материалах, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации отсутствует государственный регистрационный знак транспортного средства, что не позволяет идентифицировать транспортное средства, что, по мнению заявителя, является основанием для исключения акта из числа доказательств.

Также указывает, что транспортное средство вместе с полуприцепом было передано в аренду и полностью выбыло из владения и пользования ООО «Автологистика», общество не являлось организатором грузовой перевозки и владельцем перевозимого груза.

Обращает внимание, что АПВГК находится в сельской местности, где наблюдается значительное колебание напряжения питающей электросети, значительно отличающееся от номинального напряжения 220 В, так и допустимых параметров 220 – 242 В, что зачастую приводит к фиксации неправильных показателей.

О времени и месте рассмотрения жалобы законный представитель ООО «Автологистика» извещен надлежащим, на рассмотрение жалобы не явился (л.д. 115, 116). 

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, извещено о времени и месте рассмотрения дела через административный орган, в судебное заседание не явился (л.д. 114). 

От представителя МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 поступили возражения на жалобу, в которых просит в ее удовлетворении отказать. Просит рассмотреть дело без участия представителя административного органа и должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, в связи с территориальной удаленностью (л.д. 28 – 32). 

Изучив доводы жалобы и возражений, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями этой же статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в ред. Федеральных законов от 04.08.2023 № 425-ФЗ, от 26.12.2024 № 490-ФЗ) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (далее – Правила от 01.12.2023 № 2060), Приложением № 2 которых установлены допустимые нагрузки на ось транспортного средства.

Согласно п. 2 Правил от 01.12.2023 № 2060 тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к данным Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

В силу ч.ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч. 1).

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено, что 30.05.2025 в 09:19:46 по адресу 21 км 350 м а/д Черновское – граница Удмуртской Республики, Пермский край, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством DONGFENG GX, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 8832 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 10,55 % (0,633 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10,00 %), двигаясь с нагрузкой 6,633 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 6,000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 11,15 % (0,669 т) на ось № 4 (погрешность измерения 10,00 %), двигаясь с нагрузкой 6,669 т на ось № 4 при допустимой нагрузке 6,000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 13,55 % (0,813 т) на ось № 5 (погрешность измерения 10,00 %), двигаясь с нагрузкой 6,813 т на ось № 5 при допустимой нагрузке 6,000 т на ось.

На запрос, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства с государственным регистрационным знаком 

<

***> за период, включающий 30.05.2025, по маршруту, проходящему через 21 км 350 м а/д Черновское – граница Удмуртской Республики, Пермский край, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Указанные обстоятельства зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи: СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер 73755, свидетельство о поверке № С-БН/13-08-2024/363856828 от 13.08.2024, срок действия до 12.08.2025 (л.д. 33 – 34).

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает.

Данное специальное техническое устройство допущено к применению на территории Российской Федерации. Сведения о том, что в момент фиксации правонарушения устройство являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме, отсутствуют.

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения для движения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, не имеется. Результаты взвешивания транспортного средства указаны с учетом погрешности названного технического средства.

Данные обстоятельства подтверждаются также актами проверки соответствия места установки оборудования АПВГК от 13.08.2024, от 15.11.2024, от 15.01.2025, от 20.02.2025, от 30.05.2025; актами проведения технического обслуживания системы дорожной весового и габаритного контроля СВК, согласно которому техническое обслуживание проведено 13.08.2024, 11.10.2024, 15.11.2024, 15.01.2025, 01.04.2025, 30.05.2025; паспортом системы дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер: 73755; актом о готовности автоматизированной информационной системы «Весовой и габаритный контроль» к промышленной эксплуатации от 06.03.2020; сведениями о результатах поверки средства измерения СВК-2-Р(М)ВС, регистрационный номер 42677-14, заводской номер 73755, согласно которым дата поверки средства измерения 13.08.2024, сроком действия поверки до 12.08.2025 (л.д. 72 – 73, 74 – 76, 77 – 81, 82 – 84, 85 – 86, 87 – 89, 90 – 91, 92 – 94, 95 – 96, 97 – 99, 100 – 111, 112, 113). Перечисленные доказательства в совокупности подтверждают соответствие АПВГК, расположенного на 21 км 350 м автомобильной дороги Черновское – граница Удмуртской Республики, Пермский край, требованиям Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 31.08.2020 № 348.

При определении нагрузки на отдельные оси грузового транспорта учитываются возможные отклонения при измерении весовых параметров транспортного средства, возникающие по различным причинам (особенности весового оборудования, природно-климатические условия, движение транспортного средства и пр.) в размере погрешности средства измерения.

Таким образом, ответственное лицо обязано обеспечить соответствующий способ перевозки груза, при котором будет исключено, в том числе, превышение допустимой осевой нагрузки транспортного средства. 

Доказательств неисправности технического средства фиксации СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер 73755, временного сбоя в работе технического средства, нарушения требований к эксплуатации средства измерения, а также отсутствия надлежащего технического обслуживания и контроля, что могло повлиять на точность измеряемых параметров, в материалы дела не представлено. 

Доводы жалобы, сводящиеся к неисправности средства измерения АПВГК и, следовательно, к некорректности измерений, полученных с использованием специального технического средства, подлежат отклонению. 

Системы дорожные весового и габаритного контроля СВК допущены к применению на территории Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями данного закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели.

В соответствии с приказом Минтранса России от 09.06.2023 № 208 «О внесении изменений в приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 31.08.2020 № 348 «Об утверждении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств», вступившим в силу 01.03.2024, соответствие мест установки оборудования АПВГК установленным в п. 39 Порядка требованиям (за исключением абзаца четвертого настоящего пункта) должно подтверждаться результатами инструментального обследования, организованного владельцем автомобильной дороги и проводимого не реже одного раза в 100 календарных дней с даты предыдущего инструментального обследования.

Фиксация правонарушения произведена 30.05.2025, проверка соответствия места установки оборудования АПВГК проведена 20.02.2025, следующая проверка – 30.05.2025, то есть в пределах 100 календарных дней, по результатам которой место установки оборудования АПВГК, расположенного на участке автомобильной дороги «Черновское – граница Удмуртии» 21 км 350 м, соответствует требованиям приказа Министерства транспорта РФ от 31.08.2020 № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств».

Как следует из актов проверки соответствия измерения места установки оборудования АПВГК, измерение весовых параметров контрольного транспортного средства на контрольных весах проведено три раза с последующей фиксацией в акте проверки в отношении АПВГК. Проезды контрольного транспортного средства осуществлены по пять раз в каждую сторону. Выявленные отклонения в пределах допустимого. 

Для рассмотрения настоящего дела имеет значение то обстоятельство, что средство измерения Система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер 73755, прошло поверку, которая на момент выявления правонарушения являлась действующей. 

ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области», которым поверено техническое средство измерения Система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС, серийный номер 73755, аккредитовано на право поверки средств измерений в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации», уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц. ���������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?

Согласно информации ГКУ «Центр безопасности дорожного движения Пермского края» свидетельство о поверке на вышеуказанное средство измерений № С-БН/13-08-2024/363856828 выдано 13.08.2024 ФБУ «Нижегородский ЦСМ», средство измерений «Система дорожная весового и габаритного контроля «СВК» признано соответствующим метрологическим требованиям и пригодным к дальнейшему применению. Интервал между поверками составляет 1 год. 

По информации ГКУ «Центр безопасности дорожного движения Пермского края» АПВГК, расположенный на участке региональной автомобильной дороги «Черновское - граница Удмуртской Республики» 21 км 350 м, 30.05.2025 в 09:19:46 находился в исправном состоянии и работал в штатном режиме. Сбоев в работе АПВГК в указанный период зафиксировано не было (л.д. 70). 

При таких обстоятельствах оснований полагать, что акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 10.06.2025 № 8832 содержит недостоверные сведения относительно допустимой нагрузки на ось транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения, не имеется.

Нарушений требований Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31.08.2020 № 348, не установлено.

Из паспорта СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер – 73755, следует, что СВК предназначена для автоматических измерений осевых нагрузок движущегося транспортного средства, вычисления его полной массы, габаритных размеров (дины, ширины, высоты), межосевых расстояний, подсчета числа колес на оси, определения класса транспортного средства, распознавания государственного регистрационного знака, а также фотофиксации транспортного средства (п. 2.1).

Исходя из принципа работы системы, силоприемные модули преобразуют деформацию упругих элементов, входящих в их состав тензорезисторных датчиков, возникающую под действием нагрузки от колес движущегося транспортного средства, в аналоговый электрический сигнал, изменяющийся пропорционально приложенной нагрузке. Аналоговый электрический сигнал преобразуется и обрабатывается аналого-цифровым преобразователем, расположенным в шкафу с электронной частью СВК. Силоприемные модули позволяют определить нагрузку на оси транспортного средства, расстояние между ними и их количество. Межосевые расстояния вычисляются как произведение интервала времени между проходом осей через силоприемные модули и величины скорости. Полная масса транспортного средства находится путем суммирования всех его осевых нагрузок.

Изложенное не позволяет поставить под сомнение результаты измерения параметров транспортного средства DONGFENG GX, государственный регистрационный знак №, произведенных 30.05.2025 в 09:19:46 часов на 21 км 350 м на а/д Черновское - граница Удмуртской Республики, Пермский край.

Сведения о расчетной нагрузке на ось на определенном участке автомобильной дороги содержатся в едином государственном реестре автомобильных дорог, являются общедоступной информацией, согласно которой на данном участке автомобильной дороги установлена расчетная нагрузка на ось 10 т.

Допустимая нагрузка на ось транспортного средства в данном случае определена в соответствии с приложением № 2 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060, для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 т на ось, согласно которой нагрузка на группы сближенных осей с количеством осей более трех (не более двух односкатных или двускатных колеса на оси) составляет по 6 т. Допустимая нагрузка на оси транспортного средства, в данном случае, определена путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе. Данная допустимая нагрузка на 3, 4, 5 оси была превышена.

Акт от 10.06.2025 № результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства соответствует требованиям Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31.08.2020 № 348. Приведенные в акте сведения о технических характеристиках транспортного средства, в том числе о количестве осей, скатности колес, межосевом расстоянии, об измеренной нагрузке на каждую ось и группы осей, позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении.

Каких-либо оснований полагать, что измерения проводились ненадлежащим техническим средством измерения, непригодным для определения нагрузки на оси транспортного средства, не имеется. 

В данном случае акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК сформирован согласно п. 33 Приказа Минтранса России от 31.08.2020 № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств», в соответствии с которым акт формируется владельцем автомобильной дороги или оператором АПВГК, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью. При этом имеющийся в деле акт содержит необходимую информацию, перечисленную в п. 33.

Таким образом, на момент совершения вменяемого обществу административного правонарушения (30.05.2025) Система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС, серийный номер 73755, расположенная на 21 км 350 м на а/д Черновское - граница Удмуртской Республики, Пермский край работала в штатном режиме. Оснований полагать, что результаты измерения, полученные с применением указанного технического средства и зафиксированные в акте № от 10.06.2025, являются недостоверными, не имеется. 

Основания не принимать во внимание акт № от 10.06.2025, ставить под сомнение приведенные в нем результаты проверки осевых нагрузок транспортного средства отсутствуют.

Ссылка в жалобе на данные из открытых источников о расстоянии между 3 и 4 осями полуприцепа Krone SDP 27 1,310 м является несостоятельной и подлежит отклонению. К жалобе не приложено доказательств того, что именно полуприцеп Krone SDP 27 был в составе автопоезда при проезде АПВГК 30.05.2025 в 09:19:46 DONGFENG GX, государственный регистрационный знак №. По этому же основанию приложенные к жалобе технические характеристики полуприцепа Krone SDP 27 ELUB-CS не являются относимым доказательством. В приложенных к жалобе и в иных материалах дела отсутствуют сведения о модели и модификации полуприцепа в составе автопоезда. Доказательств того, что полуприцеп, указанный в приложенных технических характеристиках, полностью соответствует полуприцепу в составе автопоезда, не имеется. Кроме того, приложенные к жалобе технические характеристики не заверены надлежащим образом, в связи с чем не являются достоверным доказательством (л.д. 12 – 17).

Отсутствие видимого государственного регистрационного знака на транспортном средстве на фотоматериалах, полученных с применением работающего в автоматическом режиме средства, и в акте № от 10.06.2025, приложенных к жалобе (л.д. 9 – 10), не свидетельствует об их недостоверности и не является основанием для исключения из числа доказательств. По запросу судьи из административного органа представлено постановление по делу об административном правонарушении от 10.07.2025 с фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме средства, и акт № от 10.06.2025, изготовленные в надлежащем качестве, с видимым государственным регистрационным знаком №. Кроме того, законный представитель ООО «Автологистика» не оспаривает сам факт проезда транспортного средства с государственным регистрационным знаком № через АПВГК по адресу 21 км 350 м автодороги Черновское – граница Удмуртской Республики, Пермский край 30.05.2025 в 09:19:46.

Доводы жалобы о значительном колебании напряжения питающей электросети на АПВГК на участке автодороги 21 км 350 м Черновское – граница Удмуртской Республики из-за расположения в сельской местности, приводящего к фиксации неверных показателей, не нашли своего подтверждения.

Из информации Филиала ПАО «Россетти Урал» – «Пермэнерго», запрошенной судом по ходатайству заявителя, следует, что электроснабжение автоматического пункта весогабаритного контроля, расположенного на участке 21 км 350 м автомобильной дороги Черновское – граница Удмуртской Республики, Пермского края, осуществляется от абонентской столбовой трансформаторной подстанции № 0695 «Весовой контроль», ВЛ 10 кВ № 7 ПС Полозово. В запрашиваемый период с 08.00 до 10.00 часов 30.05.2025 на энергообъектах ПАО «Россетти Урал» питающих пункт весового контроля плановых ремонтных, аварийных работ не проводилось. Аварийных отключений в электрической сети 110-10 кВ не зафиксировано. Согласно показателям телеизмерений, в программном комплексе «ОИК-Диспетчер» уровень напряжения в электрической сети 10 кВ в запрашиваемый период времени составил 10,0 – 10,2 кВ (л.д. 65 – 67).

Собственником транспортного средства DONGFENG GX, государственный регистрационный знак № на момент фиксации нарушения является ООО «Автологистика», о чем указано в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33), в карточке учета транспортного средства (л.д. 63 – 64). 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Автологистика» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ. 

При проверке доводов жалобы о том, что ООО «Автологистика» не является субъектом данного административного правонарушения, установлено следующее.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. 

Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В подтверждение приведенного довода законным представителем каких-либо доказательств не представлено. 

Из документов, представленных по запросу суда ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», следует, что 22.03.2024 был заключен договор безвозмездного пользования № с ООО «Автологистика» на передачу бортовых устройств (л.д. 54 – 55).

По дополнительному соглашению № от 29.08.2024 к договору безвозмездного пользования № от 22.03.2024 ссудополучателю ООО «Автологистика» в лице ФИО1 передано бортовое устройство с серийным (заводским) номером 300635908 для установки на транспортное средство с государственным регистрационным знаком 

<

***> (л.д. 56). 

При подаче заявления представитель ООО «Автологистика» представлял копию свидетельства о регистрации транспортного средства с государственным регистрационным знаком № (л.д. 57).

В системе взимания платы «Платон» в данных о платежах и в регистрационных данных плательщиком указано ООО «Автологистика» (л.д. 59 – 62).

Совокупность представленных законным представителем документов в совокупности с поступившими по запросу суда не позволяют согласиться с доводами заявителя о том, что ООО «Автологистика» не является субъектом административного правонарушения по причине того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании иного лица на основании договора аренды.

Сведений, подтверждающих, что указанное транспортное средство находилось во временном пользовании иного лица в момент фиксации административного правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством не представлено.

На основании изложенного доводы жалобы, приложенные к ней документы в совокупности не подтверждают факт выбытия транспортного средства из владения ООО «Автологистика», поскольку не исключают возможности нахождения указанного транспортного средства в момент фиксации вмененного административного правонарушения во владении и пользовании указанного юридического лица, либо использования автомобиля в его интересах.

С учетом конкретных установленных обстоятельств настоящего дела, прихожу к выводу, что представленные заявителем документы не подтверждают факт нахождения транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении (пользовании) иного лица.

Судья принимает во внимание, что до истечения срока давности привлечения к административной ответственности ООО «Автологистика» не воспользовалось предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Действия ООО «Автологистика» правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действующей на дату совершения правонарушения).

Постановление о привлечении ООО «Автологистика» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «Автологистика» в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в размере, предусмотренном санкцией статьи на момент совершения правонарушения и вынесения постановления.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, позволяющих назначить заявителю наказание в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, не установлено. Доказательств наличия таких обстоятельств материалы дела не содержат и суду не представлено.

Обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного правонарушения в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, с учетом характера, категории и обстоятельств совершенного административного правонарушения, также не усматривается.

Вместе с тем постановление должностного лица подлежит изменению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет (ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ).

Федеральным законом от 07.07.2025 № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в законную силу 18.07.2025, ч. 2 ст. 12.21.1 указанного Кодекса признана утратившей силу.

Вместе с тем указанным Федеральным законом ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ изложена в новой редакции, согласно которой предусмотрена ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Таким образом, диспозиция ч. 2 ст. 12.21.1 указанного Кодекса, утратившей силу, приведенным законом конструктивно изложена в ч. 4 данной нормы, санкция которой предусматривает наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере 300 000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 33.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разрешая жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, необходимо учитывать положения ч. 2 ст. 1.7 данного Кодекса, в соответствии с которой закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу при условии, что постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Федеральный закон от 07.07.2025 № 209-ФЗ смягчает административную ответственность общества и улучшает его положение, так как за противоправные действия, совершение которых вменено обществу, санкцией ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ установлено менее строгое наказание.

При этом постановление от 10.07.2025 № до настоящего времени ООО «Автологистика» не исполнено, что подтверждается имеющимися в деле сведениями.

Таким образом, положения Федерального закона от 07.07.2025 № 209-ФЗ распространяются на общество, совершившее административное правонарушение до вступления данного закона в силу.

При таких обстоятельствах, учитывая правовую позицию, выраженную в п.п. 20, 33.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, а также учитывая, что постановление обществом не исполнено, постановление Государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 10.07.2025 № № подлежит изменению путем переквалификации вмененного ООО «Автологистика» деяния с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федеральных законов от 04.08.2023 № 425-ФЗ, от 26.12.2024 № 490-ФЗ) на ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федеральных законов от 07.07.2025 № 209-ФЗ, от 26.12.2024 № 490-ФЗ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Указанное изменение положение ООО «Автологистика» не ухудшает.

В остальной части постановление сомнений в законности и обоснованности не вызывает.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление Государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 10.07.2025 №, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Автологистика» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить:

действия Общества с ограниченной ответственностью «Автологистика» переквалифицировать с ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федеральных законов от 04.08.2023 № 425-ФЗ, от 26.12.2024 № 490-ФЗ) на ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федеральных законов от 07.07.2025 № 209-ФЗ, от 26.12.2024 № 490-ФЗ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу законного представителя ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд Пермского края в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья О.В. Мялицына