72RS0019-01-2024-005613-78

№ 2-4178/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тобольск 09 декабря 2024 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе: 

председательствующего судьи Гавриковой М.А., 

при ведении протокола секретарем Салаховой Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в порядке заочного судопроизводства по исковому заявлению администрации города Тобольска в лице Департамента градостроительства и землепользования к ФИО1 об освобождении земельного участка, 

установил:

Администрация города Тобольска в лице Департамента градостроительства и землепользования обратилась в суд с иском к ФИО1 об освобождении земельного участка.

В обоснование иска указано, что между Администрацией города Тобольска, в лице председателя комитета земельных отношений и лесного хозяйства, и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка от 23.08.2011г. № № (далее -Договор аренды), согласно которому арендодатель передает в аренду земельный участок площадью 512 м2, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> сроком на 2 года 11 месяцев, для размещения подъездного пути, соглашением от 28.07.2014 срок продлен до 23.04.2017. Согласно договора уступки от 18.04.2016г. права и обязанности по Договору аренды перешли к ФИО1. 09.07.2024г. в адрес ответчика было направлено уведомление №№ от 05.07.2024г. о прекращении Договора аренды по истечении трех месяцев со дня получения уведомления, в связи с истечением срока действия договора в порядке статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, письмо адресатом не получено. Согласно выписке из ЕГРН от 25.10.2024г. обременение в виде аренды по Договору аренды прекращено. Согласно акту обследования от 02.11.2024г. земельный участок огорожен, используется под проезд. Истец просит суд обязать ФИО1 освободить земельный участок, площадью 512 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> путем демонтажа от ограждения. В случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО1 судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей после установленной судом даты для исполнения обязанности, до даты фактического исполнения.

Представитель администрации города Тобольска на подготовке к судебному заседанию просила об удовлетворении иска, не возражала против рассмотрения в заочном производстве.

Ответчик в судебном заседании не участвовал.

Суд признает ответчика, извещенным надлежащим образом о судебном заседании на основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ».

Так согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

В указанном выше постановлении Пленума указано, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Направленная (по месту регистрации) в адрес ответчика судебная корреспонденция вернулась в суд за истечением срока хранения, следовательно, он несёт риск неполучения поступившей ему корреспонденции и считается извещенным о рассмотрении дела.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Изучив иск, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска. 

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Полномочия по распоряжению земельными участками в границах города Тобольска отнесены к компетенции администрации города Тобольска. 

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что первоначально участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> был предоставлен ФИО2 с учетом продления до 2017 года, которая переуступила право ФИО3, который переуступил ФИО4, а она – ответчику.

09.07.2024г. в адрес ответчика было направлено уведомление №о прекращении Договора аренды по истечении трех месяцев со дня получения уведомления, в связи с истечением срока действия договора в порядке статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако до настоящего времени земельный участок огорожен, используется под проезд.

Учитывая данную норму, а также положения статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие в настоящее время оснований у ответчика использования земельного участка, наличие имущества ответчика на территории участка, суд приходит к выводу о том, что требования истца об освобождении занимаемого участка является обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку действующим законодательством предусмотрен порядок исполнения решения суда, в том числе принудительное исполнение, которое регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 2 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве», основания для взыскания денежных средств за каждый день неисполнения решения суда отсутствуют.

Иск администрации удовлетворить частчино.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой была освобождена администрация города Тобольска на основании подпункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (одно требование неимущественного характера 3000 рублей).

Руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, 

решил:

Иск - удовлетворить частично. 

Возложить обязанность на ФИО1 (ИНН №) освободить земельный участок, площадью 512 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> путем демонтажа от ограждения.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в бюджет г. Тобольска, Тюменской области госпошлину 3000 рублей.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Гаврикова

Мотивированное решение составлено 09.12.2024 года