Дело № 1-84/2025

74RS0030-01-2024-004149-54

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Магнитогорск Челябинской области «27» февраля 2025 года

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Фоминой О.П.,

при секретаре Богданович И.С.,

с участием государственных обвинителей Исаевой Е.В., Саютиной Т.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников адвокатов Дроздовой О.С., Кондратьева В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а.» «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.291.1 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.291.1 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя и взяткополучателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации между ними о получении и даче взятки, за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Б.С.А., являясь гражданином Российской Федерации, принятый на воинский учет в военном комиссариате г. Магнитогорска, имеющий военно-учетную специальность стрелка АК-74, при постановке на военный учет, признанный годным к военной службе без ограничений (категория А), и в соответствии с Указом Президента РФ от 21.09.2022 № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации», на основании Федеральных законов от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне», от 26.02.1997 № 31- ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации Российской Федерации» и от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» будучи обязанный исполнить военную обязанность в период поведения мобилизации, проходил военную службу в Вооруженных силах Российской Федерации в зоне проведения специальной военной операции (далее по тексту «СВО»).

В период времени с 01.06.2023 года по 27.07.2023 года супруге Б.С.А. - Б.Т.В. от Б.О.И. стало известно о том, что у последней имеется знакомый ФИО1, который может оказать содействие в освобождении граждан от военной службы.

27.07.2023 года Б.Т.В., имея умысел на дачу взятки в виде денег должностному лицу, которое могло бы повлиять на освобождение ее супруга Б.С.А., не имеющего законных прав и оснований для освобождения и отсрочки от исполнения воинской обязанности и от участия в СВО, связалась с ФИО1. Во время разговора от которого ей стало известно, что у него есть знакомый, лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство (далее по тексту Лицо 1), который знаком с лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено, в связи со смертью (далее по тексту Лицо 2), который имеет возможность решить вопрос об освобождении Б.С.А. от исполнения воинской обязанности и участия в зоне СВО.

В период с 27.07.2023 года по 28.07.2023 года ФИО1 рассказал Лицу 2 о намерении Б.Т.В. обратиться к Лицу 1 по вопросу освобождения Б.С.А. от исполнения воинской обязанности и участия в СВО. Тогда же Лицо 1 об указанном намерении Б.Т.В. сообщил Лицу 2.

В период с 27.07.2023 года по 28.07.2023 года у Лица 2, находящегося на территории г. Магнитогорска, возник преступный умысел - выступить за денежное вознаграждение посредником в передаче взятки от ФИО3 своему знакомому врачу-терапевту-ортопеду хирургического отделения поликлиники № 1 ГАУЗ «Городская больница № 2 г. Магнитогорска» лицу, в отношении которого возбуждено уголовное дело (далее по тексту Лицо 3) за выдачу официального медицинского документа, являющегося основанием для освобождения Б.С.А. от исполнения от воинской обязанности и от участия в СВО. Реализуя свой преступный умысел, Лицо 2, находясь в указанный период времени на территории г. Магнитогорска, вступил в преступный сговор с Лицом 1 и ФИО1 на осуществление посредничества в передаче взятки от Б.Т.В. Лицу 3, распределив между собой роли.

В период с 27.07.2023 года по 28.07.2023 года ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору, сообщил Б.Т.В., что ей необходимо передать взятку в виде денег в размере 140000 рублей Лицу 3, за не законные действия, в виде выдачи медицинского документа, являющегося основанием для освобождения Б.С.А. от исполнения воинской обязанности и от участия в СВО, а он, Лицо 1 и Лицо 2 выступят посредниками в передаче взятки, Б.Т.В. согласилась.

28.07.2023 года, Б.Т.В., у 

<

адрес>, действуя умышленно, передала ФИО1 часть денежных средств от обусловленной суммы взятки в сумме 70 000 рублей, которые 28.07.2023 года ФИО1, находясь по адресу: г. Магнитогорск, Ленинский район, ул. Вокзальная, дом № 23, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему роли, передал их Лицу 1, который в соответствии с отведенной ему ролью, 28.07.2023, находясь в помещении поликлиники № 1 ГАУЗ «Городская больница №2 г.Магнитогорск» по адресу: г. Магнитогорск, Ленинский район, ул.Уральская, дом № 48, действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, в соответствии с отведённой ему ролью, передал Лицу 2, который 28.07.2023 года находясь в служебном кабинете №9 поликлиники №1 ГАУЗ «Городская больница № 2 г.Магнитогорск», расположенной по адресу: ул.Уральская, дом №48, в Ленинском районе г. Магнитогорска, действуя умышленно в составе группы лиц по предварительному сговору, в соответствии с отведенной ему ролью, предложил Лицу 3 получить взятку в виде денег в значительном размере в сумме 25 000 рублей от Б.Т.В. за незаконные действия по изготовлению фиктивного официального медицинского документа о наличии у Б.О.И. тяжелого заболевания, о прохождении ею лечения, дающего Б.С.А. право получить отпуск в воинской части и приехать в г. Магнитогорск из зоны проведения СВО. 

Лицо 3 назначенный на основании Приказа главного врача ГАУЗ «Городская больница № 2 г. Магнитогорск» №-к от 08.02.2023 года и согласно трудовому договору №-ТД от 08.02.2023 года Лицо 3 с 08.02.2023 года принят на должность врача-травматолога-ортопеда в хирургическое отделение поликлиники № 1 ГАУЗ «Городская больница № 2 г. Магнитогорск». 

В соответствии с должностной инструкцией врача-травматолога-ортопеда хирургического отделения поликлиники № 1 ГАУЗ «Городская больница № 2 г.Магнитогорск», утвержденной главным врачом ГАУЗ «Городская больница № 2 г.Магнитогорск», врач-травматолог-ортопед Лицо 3 относится к категории специалистов. В его трудовые функции входит оказание специализированной медицинской помощи пациентам при травмах, заболеваниях и состояниях костно-мышечной системы в амбулаторных условиях и в условиях дневного стационара; проведение обследования пациентов в целях выявления травм, заболеваний и состояний костно-мышечной системы, установления диагноза; назначение лечения пациентам с травмами, заболеваниями и состояниями костно-мышечной системы, контроль его эффективности и безопасности; проведение отдельных видов медицинских освидетельствований и медицинских экспертиз в отношении пациентов с травмами, заболеваниями и состояниями костно-мышечной системы; ведение медицинской документации, организация деятельности находящегося в распоряжении медицинского персонала. В должностные обязанности Лица 3 входит: осмотр пациентов с травмами, заболеваниями и (или) состояниями костно-мышечной системы; формулирование предварительного диагноза и составление плана лабораторных и инструментальных исследований пациентов с травмами, заболеваниями и (или) состояниями костно-мышечной системы; установление диагноза; проведение в составе комиссии медицинских экспертиз; проведение экспертизы временной нетрудоспособности пациентов с травмами, заболеваниями и (или) состояниями костно-мышечной системы и экспертизы временной нетрудоспособности, осуществляемой врачебной комиссией медицинской организации, выдача листков нетрудоспособности; оформление медицинских заключений по результатам медицинских освидетельствование в части, касающейся наличия и (или) отсутствия наращения функций костно-мышечной системы; оформление медицинских заключений по результатам медицинских осмотров, диспансеризации, диспансерного наблюдения; ведение медицинской документации, в том числе в форме электронного документа. 

Таким образом, в силу возложенных на Лицо 3 должностных обязанностей, Лицо 3 являлся лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении здравоохранения, наделенным полномочиями по принятию решений и выдаче документов, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, то есть являлся должностным лицом.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. В соответствии с п.п. 1, 2, 4, 5, 8, 9 Указа Президента РФ от 21.09.2022 №647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации», на основании Федеральных законов от 31.05.1996 года № 61-ФЗ «Об обороне», от 26.02.1997 года №31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» и от 28.03.1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» постановлено: объявить с 21.09.2022 года в Российской Федерации частичную мобилизацию; осуществить призыв граждан Российской Федерации на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации. Граждане Российской Федерации, призванные на военную службу по мобилизации, имеют статус военнослужащих, проходящих военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту; контракты о прохождении военной службы, заключенные военнослужащими, продолжают свое действие до окончания периода частичной мобилизации, за исключением случаев увольнения военнослужащих с военной службы по основаниям, установленным настоящим Указом; установить в период частичной мобилизации следующие основания увольнения с военной службы военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, а также граждан Российской Федерации, призванных на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации: а) по возрасту - по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе; б) по состоянию здоровья - в связи с признанием их военно-врачебной комиссией не годными к военной службе, за исключением военнослужащих, изъявивших желание продолжить военную службу на воинских должностях, которые могут замещаться указанными военнослужащими; в) в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1, ч. 3 ст. 10, п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 17, п.п. 1- 4.1 ч. 1 ст. 18, ст. 19, ч. 1, ч. 2 ст. 21 Федерального закона Российской Федерации от 26.02.1997 года № 31 «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» граждане обязаны: являться по вызову военных комиссариатов, федеральных органов исполнительной власти, имеющих запас, для определения своего предназначения в период мобилизации и в военное время; выполнять требования, изложенные в полученных ими мобилизационных предписаниях, повестках и распоряжениях военных комиссариатов, федеральных органов исполнительной власти, имеющих запас; граждане за неисполнение своих обязанностей в области мобилизационной подготовки и мобилизации несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации; призыв граждан на военную службу по мобилизации проводится в соответствии с федеральными законами; призыву на военную службу по мобилизации подлежат граждане, пребывающие в запасе, не имеющие права на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации; отсрочка от призыва на военную службу по мобилизации предоставляется гражданам: забронированным в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации; признанным временно не годными к военной службе по состоянию здоровья - на срок до шести месяцев; занятым постоянным уходом за отцом, матерью, женой, мужем, родным братом, родной сестрой, дедушкой, бабушкой или усыновителем, нуждающимися по состоянию здоровья в соответствии с заключением федерального учреждения медико-социальной экспертизы в постороннем постоянном уходе (помощи, надзоре) либо являющимися инвалидами I группы, при отсутствии других лиц, обязанных по закону содержать указанных граждан; являющимся опекуном или попечителем несовершеннолетнего родного брата и (или) несовершеннолетней родной сестры при отсутствии других лиц, обязанных по закону содержать указанных граждан; имеющим на иждивении четырех и более детей в возрасте до 16 лет или имеющим на иждивении и воспитывающим без матери одного ребенка и более в возрасте до 16 лет (гражданам женского пола, имеющим одного ребенка и более в возрасте до 16 лет, а также в случае беременности, срок которой составляет не менее 22 недель); имеющим жену, срок беременности которой составляет не менее 22 недель, и имеющим на иждивении трех детей в возрасте до 16 лет; призыв граждан на военную службу по мобилизации осуществляется в сроки, устанавливаемые мобилизационными планами Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований; при объявлении мобилизации граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться на сборные пункты в сроки, указанные в мобилизационных предписаниях, повестках и распоряжениях военных комиссариатов, федеральных органов исполнительной власти, имеющих запас; гражданам, состоящим на воинском учете, с момента объявления мобилизации воспрещается выезд с места жительства без разрешения военных комиссариатов, федеральных органов исполнительной власти, имеющих запас.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 1, ч.ч. 1 и 4 ст. 23 Федерального закона Российской Федерации от 28.03.1998 года № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», воинская обязанность граждан Российской Федерации (далее - граждане) предусматривает: воинский учет; призыв на военную службу; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе; в период мобилизации, в период военного положения и в военное время воинская обязанность граждан определяется федеральными конституционными законами, федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и также предусматривает: призыв на военную службу по мобилизации, в период военного положения и в военное время; прохождение военной службы в период мобилизации, в период военного положения и в военное время; военное обучение в период военного положения и в военное время; от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья; граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности. 

В соответствии с п. 11 ст. 31 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237, отпуск по личным обстоятельствам предоставляется военнослужащему на срок до 10 суток в случае тяжелого состояния здоровья или смерти (гибели) близкого родственника военнослужащего (супруга, отца, матери, сына, дочери, родного брата, родной сестры, отца, матери супруга или лица, на воспитании которого находился военнослужащий). Обстоятельства, по которым предоставлен такой отпуск, должны быть документально подтверждены. Продолжительность отпуска по личным обстоятельствам, предоставляемого военнослужащему в соответствии с настоящим пунктом, увеличивается на количество суток, необходимое для проезда наземным (водным, воздушным) транспортом к месту использования отпуска и обратно.

Приказом Минздрава СССР от 4 октября 1980 года № 1030 «Об утверждении форм первичной медицинской документации учреждений здравоохранения» утвержден Перечень и образцы форм первичной медицинской документации (Приложение к приказу). Пунктом 103 Приложения к Приказу утверждена форма № 027/у «Выписка из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного», являющаяся формой первичной медицинской документации в учреждениях здравоохранения, приведенной к единой системе стандартов бланков, обеспечивающая полноту и достоверность информации, отражающей деятельность учреждений здравоохранения. Форма № 027/у содержит сведения о больном, его заболевании (диагнозе), проведенном лечении, состоянии больного, лечебных и трудовых рекомендациях. Форма № 027/у заполняется лечащим врачом. 

В соответствии с Письмом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 30 ноября 2009 г. №14-6/242888 о правомочности действия Приказа Минздрава СССР от 04.10.1980 года №1030 «Об утверждении форм первичной медицинской документации учреждений здравоохранения», департамент организации медицинской помощи и развития здравоохранения информирует, что в связи с тем, что после отмены Приказа Минздрава СССР от 04.10.1980 года №1030 «Об утверждении форм первичной медицинской документации учреждений здравоохранения» не было издано нового альбома образцов учетных форм, учреждения здравоохранения по рекомендации Минздрава России использовали в своей работе для учета деятельности бланки, утвержденные вышеуказанным Приказом.

Таким образом, учетная форма № 027/у «Выписка из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного» является официальным документом, удостоверяющим факты, влекущие юридические последствия в виде предоставления или лишения прав, возложения или освобождения от обязанностей, изменения объема прав и обязанностей.

После указанного предложения Лица 2 у Лица 3, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на получение взятки в виде денег от Б.Т.В. через посредников Лица 2, ФИО1 и Лица 1 за совершение незаконных действий по внесению заведомо ложных сведений о тяжелом состоянии здоровья Б.О.И. в официальный документ форму № 027/у «Выписка из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного», предоставляющий право Б.С.А. в соответствии с п. 11 ст. 31 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16.09.1999 года №1237 получить отпуск по личным обстоятельствам. Лицо 3 на предложение Лица 2 ответил согласием. 

После этого, Лицо 2, находясь в указанное время и в указанном месте, действуя умышленно в составе группы лиц по предварительному сговору, передал Лицу 3 взятку в виде денег в значительном размере в сумме 25 000 рублей от Б.Т.В.

В свою очередь Лицо 3, 28.07.2023 года, в неустановленное следствие время, находясь в служебном кабинете № поликлиники №1 ГАУЗ «Городская больница №2 г. Магнитогорск», расположенной по адресу: ул.Уральская, дом №48, в Ленинском районе г. Магнитогорска, действуя умышленно, из корыстных побуждений, получил взятку в виде денег в значительном размере в сумме 25 000 рублей от Б.Т.В. через посредников ФИО1, Лица 1, Лица 2, и пообещал совершить незаконные действия по внесению заведомо ложных сведений в официальный документ форму № 027/у о состоянии здоровья Б.О.И. (мать Б.С.А.). При этом Лицо 2 действуя умышленно из корыстных побуждений, оставшиеся у него 45 000 рублей присвоил себе за совершение им посредничества в передаче взятки от Б.Т.В. Лицу 3, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению.

В период с 28.07.2023 года по 01.08.2023 года, Лицо 3, находясь в служебном кабинете № поликлиники № 1 ГАУЗ «Городская больница № 2 г. Магнитогорск», расположенной по адресу: ул.Уральская, дом № 48, в Ленинском районе г.Магнитогорска, получив вышеуказанную взятку, совершил незаконные действия и внес в официальный документ форму №027/у «Выписка из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного» на имя Б.О.И. заведомо ложные сведения о наличии у неё заболевания «Рассеянный склероз», о том, что она находится на стационарном лечении в отделении неврологии терапевтического корпуса ГАУЗ «Городская больница №2 г.Магнитогорск» и получает реабилитационное лечение, самостоятельно не передвигается, а срок реабилитации не менее 20 суток, датировал выписку 31.07.2023 года, после чего подписал её, поставив на ней оттиск печати «Для справок стационар ГАУЗ «Городская больница № 2 г. Магнитогорск». При этом, у Лица 3 правовых оснований выдавать форму № 027/у «Выписка из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного» на имя Б.О.И. не имелось, поскольку её лечащим врачом он не являлся, её медицинское обследование не проводил, а Б.О.И. не находилась на стационарном лечении в ГАУЗ «Городская больница № 2 г. Магнитогорск». После чего, Лицо 3 передал изготовленную им форму № 027/у «Выписка из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного» на имя Б.О.И. (далее по тексту «выписка») Лицу 2, который свою очередь через Лицо 1, И.А.С., а он Б.Т.В., при этом Лицо 1 изготовил себе копию выписки для отправки её в воинскую часть по месту прохождения военной службы Б.С.А.

04.08.2023 года, Б.Т.В., находясь по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью с ФИО1, передала последнему через И.А.С., не осведомленную о преступных намерениях Б.Т.В., ФИО1, Лица 1, Лица 2, Лица 3, оставшуюся половину от обговоренной ранее суммы взятки деньги в сумме 70 000 рублей, для Лица 3.

04.08.2023 года, ФИО1, находясь в неустановленном следствием месте в г. Магнитогорске, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, передал указанные денежные средства Лицу 1.

После чего, 04.08.2023 года, Лицо 1, находясь на территории сквера «Трех поколений», расположенного в районе пересечения ул. Суворова и ул.имени газеты «Правда» в Правобережном районе города Магнитогорска, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, в соответствии с отведённой ему ролью, передал Лицу 2, 70 000 рублей, полученных от ФИО1 и являющихся взяткой от Б.Т.В. Лицу 3, за указанные незаконные действия. При этом Лицо 2, указанные денежные средства присвоил себе за совершение им посредничества в передаче взятки от Б.Т.В. Лицу 3, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению.

В период с 01.08.2023 года по 12.08.2023 года, Лицо 1, находясь в отделении «Почта России», расположенном по адресу: ул. Суворова, д. 132/2, в Правобережном районе города Магнитогорска, почтовым отправлением отправил копию выданной Лицом 3 фиктивной выписки на имя Б.О.И. в воинскую часть для того, чтобы Б.С.А. на основании этой выписки был предоставлен отпуск. Однако Лицо 1 отправил копию выписки по неверному адресу. В период с 12.08.2023 года по 14.08.2023 года, Лицо 1, находясь в неустановленном месте в г. Магнитогорске, сообщил Лицу 2 о том, что копия, изготовленной Лицом 3 выписки на имя Б.О.И., отправлена по неверному адресу в случае направления выписки по актуальному адресу воинской части Б.С.А., то срок её действия закончится и Б.С.А. не будет предоставлен отпуск. Лицо 1 в период с 12.08.2023 года по 14.08.2023 года, находясь в неустановленном следствием месте в г.Магнитогорске, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору согласно договоренности, сообщило Б.Т.В., что за взятку в виде денег в размере 20 000 рублей Лицу 3 последний выполнит на ранее изготовленной им выписке запись о том, что Б.О.И. продолжает лечение. Б.Т.В., действуя, в продолжении своего преступного умысла на дачу взятки Лицу 3, согласилась на предложение и 14.08.2023 года, находясь у 

<

адрес>, передала Лицу 1 деньги в сумме 20 000 рублей в качестве взятки Лицу 3, за указанные выше незаконные действия, которые в период с 14.08.2023 года по 09.09.2023 года, Лицо 1, получив, находясь около поликлиники №1 ГАУЗ «Городская больница №2 г.Магнитогорск» по адресу: г.Магнитогорск, Ленинский район, ул.Уральская, дом № 48, передал их Лицу 2, который, в период с 14.08.2023 года по 09.09.2023 года, находясь в служебном кабинете № поликлиники № 1 ГАУЗ «Городская больница № 2 г. Магнитогорск» по адресу: ул. Уральская, дом №48, в Ленинском районе г. Магнитогорска, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, в соответствии с отведенной ему ролью, передал Лицу 3 взятку в виде денег в сумме 10 000 рублей от Б.Т.В. и предложил совершить незаконные действия по внесению заведомо ложных сведений в официальный документ, а именно в ранее изготовленную им выписку на имя Б.О.И. запись о том, что последняя продолжает лечение. При этом Лицо 2, оставшиеся у него 10 000 рублей присвоил себе за совершение им посредничества в передаче взятки от Б.Т.В. Лицу 3, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению.

В период с 14.08.2023 года по 09.09.2023 года, Лицо 3, находясь в служебном кабинете № поликлиники № 1 ГАУЗ «Городская больница №2 г.Магнитогорска», расположенной по адресу: ул. Уральская, дом №48, в Ленинском районе г.Магнитогорска, действуя умышленно в продолжение своего преступного умысла, из корыстных побуждений получил через посредников ФИО1, Лица 1, Лица 2 взятку в виде денег в размере 10 000 рублей от Б.Т.В. за незаконные действия по внесению в официальный документ, совершил незаконные действия и внес в официальный документ форму № 027/у «Выписка из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного» на имя Б.О.И., изготовленную им при указанных выше обстоятельствах, заведомо ложные сведения о том, что Б.О.И. продолжит лечение ещё в течении 20 дней, датировал эти записи 23.08.2023 года и поставил свою подпись. После чего, Лицо 3 передал изготовленную им выписку Лицу 2, который, в свою очередь, через Лицо 1. передал её Б.Т.В.

В период с 14.08.2023 года по 09.09.2023 года Лицо 1 почтовым отправлением отправил копию выданной Лицом 3 фиктивной выписки в воинскую часть, на основании которой Б.С.А. был предоставлен отпуск и 09.09.2023 года он прибыл в г. Магнитогорск. 

Таким образом, Лицо 2 совместно с Лицом 1 и ФИО1 выступил посредником при передаче взятки должностному лицу Лицу 3 в крупном размере в сумме 160 000 рублей, за незаконные действия по внесению заведомо ложных сведений в официальный документ форму № 027/у «Выписка из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного» на имя Б.О.И., удостоверяющий факт тяжелого состояния здоровья Б.О.И., предоставляющей право Б.С.А. в соответствии с п. 11 ст. 31 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16.09.1999 года №1237 получить отпуск по личным обстоятельствам. 

Он же ФИО1, совершил посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя и взяткополучателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении реализации соглашения между ними и получении и даче взятки в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

О.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь гражданином Российской Федерации, в соответствии с ФЗ от 28.03.1998 года № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» обязан исполнить воинскую обязанность и принят 14.02.2013 года на воинский учет Военным комиссариатом г. Магнитогорска Челябинской области. На основании заключения военно-врачебной комиссии 15.05.2023 года О.В.В. признан годным к военной службе, ему выставлена категория годности к военной службе – «А». Каких-либо правовых оснований для освобождения от призыва на военную службу в период с 01.04.2023 года по 15.07.2023 года О.В.В. не имел, не признавался в установленном законом порядке не годным к военной службе по состоянию здоровья, от исполнения воинской обязанности не освобождался.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 23, ч. 1 ст. 26, ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 28 и ч. 3 ст. 29 Федерального закона Российской Федерации от 28.03.1998 года № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья; призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; в состав призывной комиссии, создаваемой в муниципальных районах, входит врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу; на призывные комиссии, созданные в муниципальных районах, возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования граждан и принятию в отношении указанных граждан решений, в том числе: о призыве на военную службу и об освобождении от призыва на военную службу. В соответствии с п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года №565 по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно п. 20 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания. При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование. По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина. В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе. 

В период с 17.05.2023 года по 31.05.2023 года, О.В.В., находясь на территории г.Магнитогорска, будучи достоверно осведомленным о том, что он не имеет законных прав и оснований для освобождения от призыва на военную службу, что он не является лицом, признанным не годным к военной службе по состоянию здоровья, с целью уклонения от прохождения военной службы в Вооруженных силах РФ, обратился к ранее знакомому ФИО1 и предложил последнему посодействовать ему в решении вопроса по освобождению его от исполнения воинской обязанности на период восстановления им медицинских документов, которые у него были, но он их утерял, на что ФИО1 сообщил ему о знакомстве с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство (далее Лицо 1), который, в свою очередь, знаком с лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено, в связи со смертью (далее Лицо 2), имеющим возможность решить вопрос об освобождении О.В.В. от исполнения воинской обязанности. После этого, в период с 17.05.2023 года по 31.05.2023 года у О.В.В., возник умысел на дачу взятки в виде денег указанному должностному лицу.

В период с 17.05.2023 года по 31.05.2023 года, ФИО1 сообщил своему знакомому Лицу 1 об О.В.В. и о его намерении обратиться к Лицу 2 по вопросу освобождения его от исполнения воинской обязанности. В свою очередь Лицо 1 сообщил ФИО1 о том, что по вопросу освобождения от призыва на военную службу О.В.В. действительно можно обратиться к Лицу 2, который за взятку может помочь О.В.В. избежать призыва на военную службу, поскольку он имеет знакомства среди должностных лиц Военного комиссариата города Магнитогорска, обладает должностными полномочиями и может оказать влияние на должностных лиц Военного комиссариата города Магнитогорска для того, чтобы те не призывали граждан на военную службу. Далее, у ФИО1 и Лица 1 возник совместный преступный умысел на передачу взятки от О.В.В. Лицу 2. Для этого они разработали преступный план, и распределили между собой роли. 

В период с 17.05.2023 года по 31.05.2023 года Лицо 1, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему роли, ошибочно полагая, что Лицо 2 действительно проходит службу в должности военного прокурора, и, обладает знакомствами среди должностных лиц Военного комиссариата города Магнитогорска, сообщил Лицу 2 о том, что к нему обратился ФИО1 для решения за денежное вознаграждение (взятку) в пользу О.В.В. вопроса, связанного с освобождения его от исполнения воинской обязанности.

В свою очередь у Лица 2, находящегося в период с 17.05.2023 года по 31.05.2023 года на территории г. Магнитогорска, возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих О.В.В., в значительном размере - в сумме 50 000 рублей. С этой целью Лицо 2 разработал преступный план, в соответствии с которым он решил сообщить Лицу 1, что О.В.В. необходимо передать ему взятку через посредников Лицо 1 и ФИО1 за то, что он якобы окажет содействие О.В.В., используя свои должностные полномочия, и сотрудники Военного комиссариата города Магнитогорска не будут призывать его на военную службу в призывной период с 01.04.2023 года по 15.07.2023 года. Тогда же Лицо 2 из корыстных побуждений, предложил Лицу 1 сообщить О.В.В. о том, что он за взятку в размере 50 000 рублей, окажет ему содействие, и его не будут призывать на военную службу. Далее, Лицо 1, об условиях Лица 2 сообщил ФИО1, который в свою очередь, действуя группой лиц по предварительному сговору с ними, о выдвинутых требованиях со стороны Лица 2 и о том, что ФИО1 и Лицо 1 выступят в качестве посредников, сообщил О.В.В., последний на предложение ФИО1, ответил согласием. 

После чего, в период с 17.05.2023 года по 31.05.2023 года, О.В.В., находясь у 

<

адрес>, действуя умышленно, передал ФИО1 передал взятку в значительном размере в виде денег в сумме 50 000 рублей Лицу 2, полагая, что он является должностным лицом, состоящим в должности военного прокурора и обладающим знакомствами среди должностных лиц Военного комиссариата города Магнитогорска. В период с 17.05.2024 по 31.05.2023, ФИО1, получив 50 000 рублей от О.В.В. в качестве взятки для Лицу 2, находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, сообщил Лицу 1 о получении от О.В.В. взятки для Лица 2, который в соответствии с отведенной ему ролью должен был передать их Лицу 2. 

В свою очередь Лицо 1 сообщил ФИО1 о том, чтобы он самостоятельно передал полученные от О.В.В. денежные средства в сумме 50 000 рублей в качестве взятки Лицу 2. 

В период времени с 17.05.2023 года по 31.05.2023 года, ФИО1 действуя по поручению О.В.В., умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, в соответствии с отведённой ему ролью, находясь в парке «Трех поколений», расположенном в районе пересечения ул. Мичурина и ул. имени газеты «Правда», в Правобережном районе г.Магнитогорска, передал Лицу 2 деньги в сумме 50 000 рублей, полученные от О.В.В. и являющиеся взяткой в значительном размере, за совершение незаконных действий по освобождению О.В.В. от призыва на военную службу до окончания весеннего призыва, то есть до 15.07.2023 года.

В свою очередь Лицо 2, заведомо не намереваясь выполнять принятое перед О.В.В. обязательство по освобождению его от исполнения воинской обязанности в период весенний призывной компании с 01.04.2023 года по 15.07.2023 года, умышленно путем обмана и злоупотребления доверием похитил денежных средств, принадлежащих О.В.В., в общей сумме 50 000 рублей, то есть в значительном размере, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению. 

Таким образом, в период с 17.05.2023 года по 31.05.2023 года ФИО1, действуя умышленно группой лиц по предварительному сговору совместно с Лицом 1 совершил передачу взятки от О.В.В. Лицу 2 в значительном размере в сумме 50 000 рублей, ошибочно полагая, что последний действительно является должностным лицом и обладает должностными полномочиями по совершению в пользу О.В.В. заведомо незаконных действий, связанных с его освобождением от исполнения воинской повинности в период весенний призывной компании с 01.04.2023 года по 15.07.2023 года. 

Он же ФИО1, совершил посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя и взяткополучателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении реализации соглашения между ними и получении и даче взятки в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

О.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь гражданином Российской Федерации, в соответствии с ч. 1 ст. 23, ч. 1 ст. 26, ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 28 и ч. 3 ст. 29 Федерльного закона № 53-Ф3 от 28.03.1998 года «О воинской обязанности и военной службе», в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации, обязан исполнить воинскую обязанность и принят 14.02.2013 года на воинский учет Военным комиссариатом г. Магнитогорска Челябинской области. В соответствии с п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565 по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу, О.В.В. на основании заключения военно-врачебной комиссии 15.05.2023 года признан годным к военной службе, ему выставлена категория годности к военной службе – «А». Каких-либо правовых оснований для освобождения от призыва на военную службу в период с 01.10.2023 года по 31.12.2023 года О.В.В. не имел, не признавался в установленном законом порядке не годным к военной службе по состоянию здоровья, от исполнения воинской обязанности не освобождался.

В период с 15.08.2023 года по 16.09.2023 года, у лица, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью (далее Лицо 2), находящегося на территории г. Магнитогорска, будучи достоверно осведомленным о том, что О.В.В. не имеет законных прав и оснований для освобождения от призыва на военную службу, что он не является лицом, признанным не годным к военной службе по состоянию здоровья, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих О.В.В., в значительном размере, в сумме 80 000 рублей. 

Далее, Лицо 2, действуя из корыстных побуждений, находясь в указанное время на территории города Магнитогорска, связался по средствам мобильной связи с лицом, в отношении которого выделены материалы уголовного дела в отдельное производство (далее Лицо 1) и предложил передать О.В.В., что за взятку в размере 80 000 рублей он продолжит оказывать содействие О.В.В. в освобождении его от призыва на военную службу в осеннею призывную компанию в период с 01.10.2023 года по 31.12.2023 года, поскольку проходит службу в должности военного прокурора, имеющего возможность использовать свои должностные полномочия и оказывать влияние на сотрудников Военного комиссариата города Магнитогорска, в связи с чем, последние не будут призывать О.В.В. на военную службу в призывной период с 01.10.2023 года по 31.12.2023 года.

Лицо 1 с предложением Лица 2 согласился, и решил выступить посредником в передаче взятки от О.В.В. Лицу 2, ошибочно полагая, что последний действительно является должностным лицом - военным прокурором, так как ранее он демонстрировал ему служебное удостоверение сотрудника военной прокуратуры, говорил, что имеет знакомства среди должностных лиц Военного комиссариата города Магнитогорска, а также то, что обладает должностными полномочиями и может оказать влияние на должностных лиц Военного комиссариата города Магнитогорска для того, чтобы те не призывали граждан на военную службу. 

Далее, Лицо 1 в период с 15.08.2023 года по 16.09.2023 года, находясь на территории г. Магнитогорска связался по средствам мобильной связи с ФИО1 и сообщил ему о необходимости передать Лицу 2 денежные средства в качестве взятки в значительном размере в сумме 80 000 рублей для освобождения О.В.В. от исполнения воинской обязанности в период осенний призывной компании с 01.10.2023 года по 31.12.2023 года. ФИО1 с предложением Лица 1 согласился. После этого, у ФИО1 и Лица 1 возник совместный преступный умысел на передачу взятки от О.В.В. Лицу 2. Для этого они разработали план и распределили между собой роли.

ФИО1, действую группой лицо по предварительному сговору, согласно отведенной ему роли, находясь в период с 15.08.2023 года по 16.09.2023 года, на территории г. Магнитогорска, сообщил О.В.В. о том, что ему необходимо передать взятку в виде денег в размере 80 000 рублей Лицу 2 за незаконные действия - за освобождения О.В.В. от призыва на военную службу в осенний призыв в период с 01.10.2023 года по 31.12.2023 года, а ФИО1 и Лицо 1 выступят посредниками в передачи взятки. О.В.В. имея преступный умысел на дачу взятки в виде денег Лицу 2 на предложение ФИО1 ответил согласием, поскольку достоверно осознавал, что не имел правовых оснований для освобождения от призыва на военную службу в период с 01.10.2023 года по 31.12.2023 года, не признавался в установленном законом порядке не годным к военной службе по состоянию здоровья, от исполнения воинской обязанности не освобождался.

Далее, О.В.В., через О.Н.С., не осведомленную о преступных намерениях О.В.В., ФИО1, Лица 1, 16.09.2023 года, находясь в 

<

адрес>, действуя умышленно, передал ФИО1 денежные средства в сумме 80 000 рублей, то есть взятку Лицу 2 в значительном размере. 16.09.2023 года ФИО1, получив 80 000 рублей от О, находясь по адресу: г.Магнитогорск, Правобережный район, пр. Карла Маркса, дом №115/5, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, передал их Лицу 1, который в соответствии с отведенной ему ролью, должен был передать их Лицу 2.

После чего, 16.09.2023 года, Лицо 1, находясь у магазина «Метро» по адресу: г. Магнитогорск, Орджоникидзевский район, ул. 50-летия Магнитки, дом № 69, в составе группы лиц по предварительному сговору, в соответствии с отведённой ему ролью, передал Лицу 2, денежные средства в сумме 80 000 рублей, полученные от ФИО1 и являющиеся взяткой от О.В.В. Лицу 2, за совершение незаконных действий за освобождения от исполнения воинской повинности в период осеннего призыва с 01.10.2023 года по 31.12.2023 года. 

В свою очередь Лицо 2, заведомо не намереваясь выполнять принятое перед О.В.В. обязательство по освобождению его от исполнения воинской обязанности в период осенний призывной компании с 01.10.2023 года по 31.12.2023 года, совершил умышленные действия, направленные на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих О.В.В., в общей сумме 80 000 рублей, то есть в значительном размере, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению. 

Таким образом, в период с 15.08.2023 года по 16.09.2023 года ФИО1, действуя умышленно группой лиц по предварительному сговору, совместно с Лицом 1 совершил передачу взятки от О.В.В. Лицу 2 в значительном размере в сумме 80 000 рублей, ошибочно полагая, что последний действительно является должностным лицом и обладает должностными полномочиями по совершению в пользу О.В.В. заведомо незаконных действий, связанных с его освобождением от исполнения воинской повинности в период осенней призывной компании с 01.10.2023 года по 31.12.2023 года. 

ФИО2 совершил посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя и взяткополучателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении реализации соглашения между ними и получении и даче взятки в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

К.Д.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь гражданином Российской Федерации, в соответствии с ФЗ от 28.03.1998 № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» обязан исполнять воинскую обязанность и 05.02.2019 года принят на воинский учет Военным комиссариатом г.Магнитогорска Челябинской области. На основании заключения военно-врачебной комиссии от 06.10.2020 года К.Д.Х. признан годным к военной службе, ему выставлена категория годности к военной службе – «А». Каких-либо правовых оснований для освобождения от призыва на военную службу в период с 06.10.2020 года по 01.11.2022 года К.Д.Х. не имел и не имеет, не признавался в установленном законом порядке не годным к военной службе по состоянию здоровья, от исполнения воинской обязанности не освобождался.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 1, ч.ч. 1 и 4 ст. 23 Федерального закона Российской Федерации от 28.03.1998 года № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации (далее - граждане) предусматривает: воинский учет; призыв на военную службу; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе; в период мобилизации, в период военного положения и в военное время воинская обязанность граждан определяется федеральными конституционными законами, федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и также предусматривает: призыв на военную службу по мобилизации, в период военного положения и в военное время; прохождение военной службы в период мобилизации, в период военного положения и в военное время; военное обучение в период военного положения и в военное время; от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья; граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности. 

Согласно ст.ст. 26, 27, 28 Федерального закона Российской Федерации от 28.03.1998 года №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; в состав призывной комиссии, создаваемой в муниципальных районах, входит врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу; на призывные комиссии, созданные в муниципальных районах, возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования граждан и принятию в отношении указанных граждан решений, в том числе: о призыве на военную службу и об освобождении от призыва на военную службу. 

В соответствии с п. 2 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденном Постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 расписание болезней предусматривает следующие категории годности к военной службе: А - годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В соответствии со статьей 65 Расписания болезней, указанного в Приложении №1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденном Постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565, хирургические болезни и поражения костей, крупных суставов, хрящей могут являться основанием для выставления призывнику категории годности к военной службе «В».

В период времени с 01.11.2022 года по 08.02.2023 года, К.Д.Х., решил приискать лиц, которые могли бы способствовать ему в освобождении от призыва на военную службу в Вооруженные силы РФ. С указанной целью К.Д.Х., находясь на территории г. Магнитогорска, обратился к ранее знакомому ФИО2 и сообщил о том, что он не желает проходить военную службу по призыву, однако законных оснований для освобождения от прохождения военной службы не имеет, и предложил ФИО2 посодействовать ему в решении вопроса по освобождению его от исполнения воинской обязанности. ФИО2 рассказал К.Д.Х. о своем знакомстве с лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращен в связи со смертью (далее Лицо 2), имеющим возможность решить вопрос об освобождении К.Д.Х. от исполнения воинской обязанности. 

После этого, в период с 01.11.2022 года по 08.02.2023 года, ФИО2 встретился с Лицом 2 на территории города Магнитогорска, и сообщил Лицу 2 о К.Д.Х., который желает получить освобождение от призыва на военную службу. После чего, у Лица 2, из корыстных побуждений, возник умысел выступить за денежное вознаграждение посредником в передаче взятки от К.Д.Х. должностному лицу государственного учреждения здравоохранения – врачу за незаконные действия по внесению в официальный документ - учетную форму №025/у «Медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях» на имя К.Д.Х. заведомо ложных сведений о диагнозе К.Д.Х., назначенном ему лечении и проведенных медицинских осмотрах.

Приказом главного врача ГАУЗ «Городская больница №2 г.Магнитогорск» № 33-к от 08.02.2023 года лицо, в отношении которого возбуждено уголовно дело (далее Лицо 3) назначен на должность врача-травматолога-ортопеда в хирургическое отделение поликлиники № 1 ГАУЗ «Городская больница № 2 г. Магнитогорск». 

Согласно трудовому договору № 45-ТД от 08.02.2023 года, Лицо 3 с 08.02.2023 года принят на работу в хирургическое отделение поликлиники №1 ГАУЗ «Городская больница № 2 г. Магнитогорск» на должность врача-травматолога-ортопеда. 

В соответствии с должностной инструкцией врача-травматолога-ортопеда хирургического отделения поликлиники № 1 ГАУЗ «Городская больница № 2 г.Магнитогорск», утвержденной главным врачом ГАУЗ «Городская больница № 2 г.Магнитогорск», врач-травматолог-ортопед Лицо 3 относится к категории специалистов. В его трудовые функции входит оказание специализированной медицинской помощи пациентам при травмах, заболеваниях и состояниях костно-мышечной системы в амбулаторных условиях и в условиях дневного стационара; проведение обследования пациентов в целях выявления травм, заболеваний и состояний костно-мышечной системы, установления диагноза; назначение лечения пациентам с травмами, заболеваниями и состояниями костно-мышечной системы, контроль его эффективности и безопасности; проведение отдельных видов медицинских освидетельствований и медицинских экспертиз в отношении пациентов с травмами, заболеваниями и состояниями костно-мышечной системы; ведение медицинской документации, организация деятельности находящегося в распоряжении медицинского персонала. В должностные обязанности Лица 3 входит: осмотр пациентов с травмами, заболеваниями и (или) состояниями костно-мышечной системы; формулирование предварительного диагноза и составление плана лабораторных и инструментальных исследований пациентов с травмами, заболеваниями и (или) состояниями костно-мышечной системы; установление диагноза; проведение в составе комиссии медицинских экспертиз; проведение экспертизы временной нетрудоспособности пациентов с травмами, заболеваниями и (или) состояниями костно-мышечной системы и экспертизы временной нетрудоспособности, осуществляемой врачебной комиссией медицинской организации, выдача листков нетрудоспособности; оформление медицинских заключений по результатам медицинских освидетельствование в части, касающейся наличия и (или) отсутствия наращения функций костно-мышечной системы; оформление медицинских заключений по результатам медицинских осмотров, диспансеризации, диспансерного наблюдения; ведение медицинской документации, в том числе в форме электронного документа. 

Таким образом, в силу возложенных на Лицо 3 должностных обязанностей, Лицо 3 являлся лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении здравоохранения, наделенным полномочиями по принятию решений и выдаче документов, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, то есть являлся должностным лицом.

Приказом Министерства здравоохранения от 15 декабря 2014 г. № 834н «Об утверждении унифицированных форм медицинской документации, используемых в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, и порядков по их заполнению» (с изменениями и дополнениями) (далее по тексту – Приказ Минздрава № 834н от 15.12.2014) утверждена учётная форма №025/у «Медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях», являющаяся основным учетным медицинским документом медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в амбулаторных условиях взрослому населению. Карта заполняется врачами, медицинскими работниками со средним профессиональным образованием, ведущими самостоятельный прием. В карте отражается характер течения заболевания (травмы, отравления), а также все диагностические и лечебные мероприятия, проводимые лечащим врачом, записанные в их последовательности. Карта заполняется на каждое посещение пациента (-ки).

Таким образом, учетная форма № 025/у «Медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях» является официальным документом, удостоверяющим факты, влекущие юридические последствия в виде предоставления или лишения прав, возложения или освобождения от обязанностей, изменения объема прав и обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, Лицо 2, находясь в указанный период времени в городе Магнитогорска, предложил ФИО2 за денежное вознаграждение оказать ему содействие в передаче взятки от К.Д.Х. должностному лицу государственного учреждения здравоохранения – врачу. У ФИО2 из корыстных побуждений возник умысел за денежное вознаграждение выступить совместно с Лицом 2 посредниками в передаче взятки от К.Д.Х. должностному лицу государственного учреждения здравоохранения – врачу за совершение указанных незаконных действий. После чего, Лицо 2 и ФИО2 вступили в преступный сговор на осуществление посредничества в передаче взятки от К.Д.Х. должностному лицу государственного учреждения здравоохранения – врачу, и разработали план, распределив меду сбой роли.

В период с 01.11.2022 года по 08.02.2023 года, ФИО2, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, находясь на территории г. Магнитогорска, сообщил К.Д.Х. о том, что ему необходимо встретиться с Лицом 2 в поликлинике № 2 ГАУЗ «Городская больница № 3 г. Магнитогорска» и передать 120 000 рублей Лицу 2, который в свою очередь передаст их в качестве взятки должностному лицу государственного учреждения здравоохранения – врачу за совершение незаконных действий по внесению заведомо ложных сведений в официальный документ - учетную форму №025/у «Медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях» о диагнозе К.Д.Х., назначенном ему лечении и проведенных медицинских осмотрах, К.Д.Х. ответил согласием, поскольку у него возник умысел на дачу взятки в виде денег должностному лицу государственного учреждения здравоохранения – врачу через посредников за указанные незаконные действия.

После этого, в период времени с 01.11.2022 года по 08.02.2023 года, К.Д.Х., действуя умышленно, во исполнение ранее достигнутых договоренностей с ФИО2, находясь в поликлинике № 2 ГАУЗ «Городская больница № 3 г. Магнитогорска», расположенной по адресу: пр.Карла Маркса, дом № 160, в Правобережном районе города Магнитогорска, встретился с ФИО2 В свою очередь ФИО2, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему роли, представил К.Д.Х. Лицо 2, как работника Военного комиссариата города Магнитогорска. Лицо 2, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему роли, предложил К.Д.Х. передать ему 120 000 рублей в качестве взятки должностному лицу государственного учреждения здравоохранения – врачу за указанные выше незаконные действия, а после прийти к нему в Военной комиссариат города Магнитогорска. 

К.Д.Х., находясь в указанное время, в указанном месте, передал Лицу 2, как посреднику, деньги в сумме 120 000 рублей в качестве взятки должностному лицу государственного учреждения здравоохранения – врачу за указанные выше незаконные действия. После чего, Лицо 2, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО2, из полученных от К.Д.Х. денег, передал 20 000 рублей ФИО2 в качестве вознаграждения за оказание им посреднических услуг в передаче взятки. 

Далее Лицо 2, в период времени с 08.02.2023 года по 13.02.2023 года, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь в служебном кабинете № поликлиники №1 ГАУЗ «Городская больница №2 г.Магнитогорск», расположенной по адресу: ул.Уральская, дом №48, в Ленинском районе г. Магнитогорска, встретился с врачом-травматологом-ортопедом Лицом 3 и предложил последнему за взятку в виде денег совершить незаконные действия по внесению заведомо ложных сведений в официальный документ - учетную форму №025/у «Медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях» о диагнозе К.Д.Х., который бы препятствовал последнему в прохождении военной службы в Вооруженных силах РФ, назначенном ему лечении и проведенных медицинских осмотрах. 

Лицо 3, из корыстных побуждений согласился на получение от К.Д.Х. через посредников Лица 2 и ФИО2 взятки в виде денег за совершение незаконных действий по внесению заведомо ложных сведений в официальный документ - учетную форму №025/у «Медицинская карта пациента. 

В период с 08.02.2023 года по 13.02.2023 года, Лицо 2 и К.Д.Х., в соответствии с ранее достигнутой договоренностью встретились в Военном комиссариате г.Магнитогорска, расположенном по адресу: 

<

...>, где, Лицо 2, действуя группой лиц по предварительному сговору, сообщил К.Д.Х., что ему необходимо передать Лицу 32 ещё 30 000 рублей в качестве взятки в виде денег врачу-травматологу-ортопеду поликлиники № 1 ГАУЗ «Городская больница №2 г.Магнитогорск» Лицу 3 за незаконные действия по внесению заведомо ложных сведений в официальный документ - учетную форму №025/у «Медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях» о диагнозе К.Д.Х., который бы препятствовал последнему в прохождении военной службы в Вооруженных силах РФ, назначенном ему лечении и проведенных медицинских осмотрах, а он и ФИО2 выступят посредниками в передачи взятки. К.Д.Х., в продолжение своего преступного умысла на дачу взятки должностному лицу ответил согласием, и они договорились о встрече в поликлинике № 1 ГАУЗ «Городская больница № 2 г. Магнитогорск», для проведения фиктивного медицинского осмотра. 

13.02.2023 года, в дневное время, Лицо 2 и К.Д.Х. пришли в служебный кабинет № поликлиники № 1 ГАУЗ «Городская больница № 2 г.Магнитогорск», где встретились с Лицом 3. Далее Лицо 2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, передал Лицу 3 взятку в виде денег в значительном размере в сумме 70 000 рублей от К.Д.Х. за незаконные действия по внесению заведомо ложных сведений в официальный документ - учетную форму № 025/у «Медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях» о диагнозе К.Д.Х.. При этом Лицо 2 из корыстных побуждений, оставшиеся у него 30 000 рублей присвоил себе за совершение им посредничества в передаче взятки от К.Д.Х. Лицу 3, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению.

В свою очередь Лицо 3, 13.02.2023 года, в дневное время, находясь в служебном кабинете № поликлиники № 1 ГАУЗ «Городская больница № 2 г.Магнитогорск», расположенной по адресу: ул. Уральская, дом № 48, в Ленинском районе г. Магнитогорска, действуя умышленно, из корыстных побуждений, получил через посредников ФИО2 и Лица 2 взятку в виде денег в значительном размере в сумме 70 000 рублей от К.Д.Х., за совершение незаконных действий по внесению заведомо ложных сведений в официальный документ - учетную форму № 025/у «Медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях» о диагнозе К.Д.Х., который бы препятствовал последнему в прохождении военной службы в Вооруженных силах РФ, назначенном ему лечении и проведенных медицинских осмотрах.

Получив указанные денежные средства Лицо 3, находясь в указанное время, в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершил незаконные действия, оформил медицинскую карту по учетной форме №025/у на К.Д.Х., а после внес заведомо ложные сведения в официальный документ - учетную форму №025/у «Медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях» на имя К.Д.Х. об осмотре последнего 13.02.2023 года, наличии у него заболевания «Повреждение связок (менисков) правого коленного сустава» и назначенном ему лечении. При этом Лицо 3 разъяснил К.Д.Х., что подобные фиктивные медицинские осмотры он будет проводить в последующем и продолжит вносить заведомо ложные сведения о его здоровье в учетную форму №025/у «Медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях» на имя К.Д.Х.

В период с 13.02.2023 года по 31.03.2023 года К.Д.Х., во исполнение ранее достигнутых договоренностей с Лицом 2, пришел к Военному комиссариату города Магнитогорска, расположенному по адресу: ул. Дружбы, дом № 24, в Правобережном районе города Магнитогорска, где встретился с Лицом 2 и ФИО2 и передал Лицу 2, как посреднику, взятку в виде денег в размере 30 000 рублей для Лица 3. за продолжение совершения им незаконных действий по внесению заведомо ложных сведений в официальный документ - учетную форму № 025/у «Медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях» на имя К.Д.Х. о его диагнозе, назначенном ему лечении и проведенных медицинских осмотрах. После чего, Лицо 2, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из полученных от К.Д.Х. денег, передал 7 500 рублей ФИО2 в качестве вознаграждения за оказание им посреднических услуг в передаче взятки.

Далее Лицо 2, в период времени с 13.02.2023 года по 13.03.2023 года, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, находясь в служебном кабинете № поликлиники № 1 ГАУЗ «Городская больница №2 г.Магнитогорск», расположенной по адресу: ул.Уральская, дом №48, в Ленинском районе г. Магнитогорска, передал Лицу 3 взятку в виде денег в размере 15 000 рублей от К.Д.Х. за продолжение совершения незаконных действий по внесению заведомо ложных сведений в официальный документ - учетную форму №025/у «Медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях» на имя К.Д.Х.

В свою очередь Лицо 3 в период с 13.02.2023 года по 31.03.2023 года, находясь в служебном кабинете № поликлиники №1 ГАУЗ «Городская больница №2 г. Магнитогорск», расположенной по адресу: ул. Уральская, дом №48, в Ленинском районе г.Магнитогорска, действуя умышленно, из корыстных побуждений, получил через посредников ФИО2 и Лица 2 взятку в виде денег в размере 15 000 рублей от К.Д.Х., пообещал продолжать совершать незаконные действия по внесению заведомо ложные сведений в официальный документ - учетную форму №025/у «Медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях» на имя К.Д.Х.

После этого, 28.02.2023 года, 21.03.2023 года, 28.03.2024 года, 05.04.2023 года, 19.04.2023 года, 03.05.2023 года, 17.05.2023 года, 31.05.2023 года, 26.06.2023 года, 06.07.2023 года, 12.07.2023 года, Лицо 3, находясь в служебном кабинете № 9 поликлиники № 1 ГАУЗ «Городская больница № 2 г. Магнитогорск», расположенной по адресу: ул. Уральская, дом № 48, в Ленинском районе г.Магнитогорска, получив взятку в виде денег в значительном размере в сумме 85 000 рублей от К.Д.Х. через посредников Лица 2 и ФИО2, продолжил совершать незаконные действия в интересах К.Д.Х., а именно вносил заведомо ложные сведения в официальный документ – учетную форму № 025/у «Медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях» на имя К.Д.Х. об осмотре последнего, наличии у него заболевания «Повреждение связок (менисков) правого коленного сустава» и назначенном ему лечении. 

При этом лицо 3, занимающее должность врача-травматолога-ортопеда в хирургическом отделении поликлиники № 1 ГАУЗ «Городская больница №2 г.Магнитогорск», являлся должностным лицом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что у К.Д.Х. отсутствует заболевание «Повреждение связок (менисков) правого коленного сустава» удостоверил факт наличия у него проблем со здоровьем, совершая тем самым незаконные действия, как входящие в его служебные полномочия, так и действия и бездействие, которым оно могло способствовать в силу должностного положения, авторитета, значимости и иных возможностей занимаемой должности, связанных с наличием у него полномочий представителя власти, а также организационно-распорядительных полномочий, предоставило К.Д.Х. право быть признанным военно-врачебной комиссией в соответствии с п. 2 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденном Постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года №565 и статьей 65 Расписания болезней, указанным в Приложении № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденном Постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года №565 ограниченно годным к военной службе, тем самым получить категорию годности к военной службе «В», и избежать призыва на военную службу в Вооруженные силы Российской Федерации, тем самым допустило преступное действие в пользу К.Д.Х., в целях получения взятки в виде денег в значительном размере – 85 000 рублей от последнего при посредничестве Лица-2 и ФИО2

Таким образом, в период с 08.02.2023 года по 31.03.2023 года ФИО2 совместно с Лицом 2 выступил посредником при передаче взятки должностному лицу - Лицу 3 в значительном размере в сумме 150 000 рублей, за незаконные действия с его стороны в пользу К.Д.Х.

Он же ФИО4 совершил посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя и взяткополучателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении реализации соглашения между ними и получении и даче взятки в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Р.М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации, призван 27.09.2022 года на военную службу в Вооруженные силы РФ по мобилизации в соответствии с Указом Президента РФ от 21.09.2022 года № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации».

В соответствии с п.п. 1, 2, 4, 5, 8, 9 Указа Президента РФ от 21.09.2022 года №647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации», на основании Федеральных законов от 31.05.1996 года №61-ФЗ «Об обороне», от 26.02.1997 года № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» и от 28.03.1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» постановлено: объявить с 21 сентября 2022 года в Российской Федерации частичную мобилизацию; осуществить призыв граждан Российской Федерации на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации. Граждане Российской Федерации, призванные на военную службу по мобилизации, имеют статус военнослужащих, проходящих военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту; контракты о прохождении военной службы, заключенные военнослужащими, продолжают свое действие до окончания периода частичной мобилизации, за исключением случаев увольнения военнослужащих с военной службы по основаниям, установленным настоящим Указом; установить в период частичной мобилизации следующие основания увольнения с военной службы военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, а также граждан Российской Федерации, призванных на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации: а) по возрасту - по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе; б) по состоянию здоровья - в связи с признанием их военно-врачебной комиссией не годными к военной службе, за исключением военнослужащих, изъявивших желание продолжить военную службу на воинских должностях, которые могут замещаться указанными военнослужащими; в) в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1, ч. 3 ст. 10, п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 17, п.п. 1- 4.1 ч. 1 ст. 18, ст. 19, ч. 1, ч. 2 ст. 21 Федерального закона Российской Федерации от 26.02.1997 года № 31 «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» граждане обязаны: являться по вызову военных комиссариатов, федеральных органов исполнительной власти, имеющих запас, для определения своего предназначения в период мобилизации и в военное время; выполнять требования, изложенные в полученных ими мобилизационных предписаниях, повестках и распоряжениях военных комиссариатов, федеральных органов исполнительной власти, имеющих запас; граждане за неисполнение своих обязанностей в области мобилизационной подготовки и мобилизации несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации; призыв граждан на военную службу по мобилизации проводится в соответствии с федеральными законами; призыву на военную службу по мобилизации подлежат граждане, пребывающие в запасе, не имеющие права на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации; отсрочка от призыва на военную службу по мобилизации предоставляется гражданам: забронированным в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации; признанным временно не годными к военной службе по состоянию здоровья - на срок до шести месяцев; занятым постоянным уходом за отцом, матерью, женой, мужем, родным братом, родной сестрой, дедушкой, бабушкой или усыновителем, нуждающимися по состоянию здоровья в соответствии с заключением федерального учреждения медико-социальной экспертизы в постороннем постоянном уходе (помощи, надзоре) либо являющимися инвалидами I группы, при отсутствии других лиц, обязанных по закону содержать указанных граждан; являющимся опекуном или попечителем несовершеннолетнего родного брата и (или) несовершеннолетней родной сестры при отсутствии других лиц, обязанных по закону содержать указанных граждан; имеющим на иждивении четырех и более детей в возрасте до 16 лет или имеющим на иждивении и воспитывающим без матери одного ребенка и более в возрасте до 16 лет (гражданам женского пола, имеющим одного ребенка и более в возрасте до 16 лет, а также в случае беременности, срок которой составляет не менее 22 недель); имеющим жену, срок беременности которой составляет не менее 22 недель, и имеющим на иждивении трех детей в возрасте до 16 лет; призыв граждан на военную службу по мобилизации осуществляется в сроки, устанавливаемые мобилизационными планами Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований; при объявлении мобилизации граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться на сборные пункты в сроки, указанные в мобилизационных предписаниях, повестках и распоряжениях военных комиссариатов, федеральных органов исполнительной власти, имеющих запас; гражданам, состоящим на воинском учете, с момента объявления мобилизации воспрещается выезд с места жительства без разрешения военных комиссариатов, федеральных органов исполнительной власти, имеющих запас.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 3, ч. 4 ст. 23 Федерального закона Российской Федерации от 28.03.1998 года №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации (далее - граждане) предусматривает: воинский учет; призыв на военную службу; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе; в период мобилизации, в период военного положения и в военное время воинская обязанность граждан определяется федеральными конституционными законами, федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и также предусматривает: призыв на военную службу по мобилизации, в период военного положения и в военное время; прохождение военной службы в период мобилизации, в период военного положения и в военное время; военное обучение в период военного положения и в военное время; граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом; признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья. 

В соответствии с п. 7 ст. 31 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16.09.1999 года № 1237 отпуск по болезни предоставляется военнослужащему на основании заключения военно-врачебной комиссии в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе. Отпуск по болезни предоставляется военнослужащему на срок от 30 до 60 суток. Военнослужащему, проходящему военную службу по призыву, отпуск по болезни может быть продлен не более чем на 60 суток. Военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, отпуск по болезни может быть продлен не более чем на 30 суток.

В соответствии с п. 9 ст. 31 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16.09.1999 года № 1237 освидетельствование для решения вопроса о годности к военной службе военнослужащих, получивших увечье (ранение, травму, контузию) при защите Отечества, при выполнении задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах или исполнении иных обязанностей военной службы (служебных обязанностей), а также военнослужащих, получивших заболевание в период прохождения военной службы за границей, на территориях государств, где велись боевые действия, в период пребывания на разведывательной или контрразведывательной работе за границей, проводится по окончании стационарного лечения независимо от его продолжительности.

В период с 22.02.2023 года по 20.03.2023 года, у Р.М.С., находясь на территории г. Магнитогорска, с целью освобождения его от прохождения военной службы в Вооруженных силах Российской Федерации или получения дополнительного отпуска, обратился к ФИО2 с просьбой оказать содействие в прекращении дальнейшего прохождения военной службы в Вооружённых силах РФ, либо получении дополнительного отпуска по ранению, лечение по которому он уже окончил. ФИО2 сообщил Р.М.С. о своем знакомстве с лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью (далее Лицо 2) работающем в военном комиссариате города Магнитогорска и пообещал выяснить у последнего, как можно решить его вопрос. 

После этого, в период с 22.02.2023 года по 20.03.2023 года, ФИО2 встретился с Лицом 2 по адресу: 

<

адрес>, и сообщил о не желании Р.М.С., проходить военную службу после ранения. После чего, у Лица 2, из корыстных побуждений, возник преступный умысел выступить за денежное вознаграждение в размере 30 000 рублей посредником в передаче взятки в размере 30 000 рублей от Р.М.С. врачу-травматологу-ортопеду хирургического отделения поликлиники № 1 ГАУЗ «Городская больница № 2 г. Магнитогорск», которое является должностным лицом – лицу в отношении которого возбуждено уголовное (далее Лицо 3) за совершение последним незаконных действий по внесению в официальный документ - учетную форму №025/у «Медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях» на имя Р.М.С. заведомо ложной рекомендации о реабилитации Р.М.С. в условиях стационара и о том, что Р.М.С. нуждается в освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с приказом главного врача ГАУЗ «Городская больница № 2 г. Магнитогорск» № 33-к от 08.02.2023 года Лицо 3 назначен на должность врача-травматолога-ортопеда в хирургическое отделение поликлиники № 1 ГАУЗ «Городская больница № 2 г. Магнитогорск». 

Согласно трудовому договору №-ТД от 08.02.2023 года Лицо 3 с 08.02.2023 года принят на работу в хирургическое отделение поликлиники №1 ГАУЗ «Городская больница № 2 г. Магнитогорск» на должность врача-травматолога-ортопеда. 

В соответствии с должностной инструкцией врача-травматолога-ортопеда хирургического отделения поликлиники № 1 ГАУЗ «Городская больница № 2 г.Магнитогорск», утвержденной главным врачом ГАУЗ «Городская больница № 2 г.Магнитогорск», врач-травматолог-ортопед Лицо 3 относится к категории специалистов. В его трудовые функции входит: оказание специализированной медицинской помощи пациентам при травмах, заболеваниях и состояниях костно-мышечной системы в амбулаторных условиях и в условиях дневного стационара; проведение обследования пациентов в целях выявления травм, заболеваний и состояний костно-мышечной системы, установления диагноза; назначение лечения пациентам с травмами, заболеваниями и состояниями костно-мышечной системы, контроль его эффективности и безопасности; проведение отдельных видов медицинских освидетельствований и медицинских экспертиз в отношении пациентов с травмами, заболеваниями и состояниями костно-мышечной системы; ведение медицинской документации, организация деятельности находящегося в распоряжении медицинского персонала. В должностные обязанности Лица 3 входит: осмотр пациентов с травмами, заболеваниями и (или) состояниями костно-мышечной системы; формулирование предварительного диагноза и составление плана лабораторных и инструментальных исследований пациентов с травмами, заболеваниями и (или) состояниями костно-мышечной системы; установление диагноза; проведение в составе комиссии медицинских экспертиз; проведение экспертизы временной нетрудоспособности пациентов с травмами, заболеваниями и (или) состояниями костно-мышечной системы и экспертизы временной нетрудоспособности, осуществляемой врачебной комиссией медицинской организации, выдача листков нетрудоспособности; оформление медицинских заключений по результатам медицинских освидетельствование в части, касающейся наличия и (или) отсутствия наращения функций костно-мышечной системы; оформление медицинских заключений по результатам медицинских осмотров, диспансеризации, диспансерного наблюдения; ведение медицинской документации, в том числе в форме электронного документа. 

Таким образом, в силу возложенных на Лицо 3 должностных обязанностей, он являлся лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении здравоохранения, наделенным полномочиями по принятию решений и выдаче документов, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, то есть являлся должностным лицом.

Реализуя свой преступный умысел, Лицо 2, находясь в указанный период времени на территории города Магнитогорска, предложил ФИО2 оказать ему содействие в передаче взятки в сумме 60 000 рублей от Р.М.С. Лицу 3. ФИО2, из корыстных побуждений решил выступить совместно с Лицом 2 посредниками в передаче взятки от Р.М.С. Лицу 3 за совершение незаконных действий. После чего, Лицо 2 и ФИО2 вступили в преступный сговор, разработали совместный преступный план, распределили между собой роли. 

После этого, в период с 22.02.2023 года по 20.03.2023 года, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему роли, находясь на территории г. Магнитогорска, сообщил Р.М.С. о том, что необходимо передать ему 60 000 рублей в качестве взятки, которые он передаст посреднику Лицу 2, а последний передаст их Лицу 3 за совершение незаконных действий по внесению заведомо ложных сведений о рекомендации реабилитации Р.М.С. в условиях стационара и о том, что Р.М.С. нуждается в освобождении от исполнения воинской обязанности в официальный документ - учетную форму №025/у «Медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях» на имя Р.М.С.. Р.М.С. согласился, поскольку у него возник умысел на дачу взятку в виде денег Лицу 3 за указанные незаконные действия.

После этого, в период времени с 22.02.2023 года по 20.03.2023 года, Р.М.С., находясь на территории города Магнитогорска, передал ФИО2 взятку в виде денег в размере 60 000 рублей для Лица 3 за указанные незаконные действия. В свою очередь И А.В. действуя в группе лиц по предварительному сговору, получив от Р.М.С. 60 000 рублей, встретился с Лицом 2 около поликлиники № 1 ГАУЗ «Городская больница №2 г. Магнитогорск», расположенной по адресу: г. Магнитогорск, Ленинский район, ул. Уральская, дом № 48 и передал ему указанные денежные в качестве взятки для Лица 3. 

Далее, Лицо 2 в период времени с 22.02.2023 года по 20.03.2023 года, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, находясь в служебном кабинете № поликлиники № 1 ГАУЗ «Городская больница № 2 г. Магнитогорск», расположенной по адресу: ул. Уральская, дом №48, в Ленинском районе г. Магнитогорска, предложил Лицу 3 за взятку в виде денег в значительном размере в сумме 30 000 рублей совершить незаконные действия по внесению заведомо ложных сведений о рекомендации реабилитации Р.М.С. в условиях стационара и о том, что Р.М.С. нуждается в освобождении от исполнения воинской обязанности в официальный документ - учетную форму №025/у «Медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях» на имя Р.М.С. и выдать Р.М.С. выписку из учетной формы №025/у «Медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях». 

У Лица 3, после указанного предложения Лица 2, из корыстных побуждений возник преступный умысел на получение от Р.М.С. через посредников Лица 2 и ФИО2 взятки в виде денег за совершение вышеуказанных незаконных действий, поэтому на предложение Лица 2 он ответил согласием, несмотря на то, что осознавал, что он не является врачом военно-врачебной комиссии и не вправе делать заключения о том, что Р.М.С. в дальнейшем не может проходить военную службу.

После чего, Лицо 2, находясь в указанное время в указанном месте, действуя группой лиц по предварительному сговору, передал врачу Лицу 3 взятку в виде денег в значительном размере в сумме 30 000 рублей от Р.М.С. за незаконные действия по внесению заведомо ложных сведений о рекомендации реабилитации Р.М.С. в условиях стационара и о том, что Р.М.С. нуждается в освобождении от исполнения воинской обязанности в официальный документ - учетную форму №025/у «Медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях» на имя Р.М.С. и выдать последнему выписку из учетной формы №025/у «Медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях», которые бы являлись основаниям для неявки Р.М.С. в воинскую часть и в последующем являлись бы основанием для освобождения Р.М.С. от исполнения воинской обязанности. При этом Лицо 2 действуя умышленно из корыстных побуждений, оставшиеся у него 30 000 рублей присвоил себе за совершение им посредничества в передаче взятки от Р.М.С. Лицу 3, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению.

В свою очередь Лицо №3 в период времени с 22.02.2023 года по 20.03.2023 года, более точные дата и время следствием не установлены, находясь в служебном кабинете № поликлиники № 1 ГАУЗ «Городская больница № 2 г.Магнитогорск», расположенной по адресу: ул. Уральская, дом № 48, в Ленинском районе г.Магнитогорска, действуя умышленно, из корыстных побуждений, получил через посредников ФИО2 и Лица 2 взятку в виде денег в значительном размере в сумме 30 000 рублей от Р.М.С., за совершение незаконных действий.

Получив указанные денежные средства Лицо 3, 20.03.2023 года находясь в служебном кабинете № поликлиники № 1 ГАУЗ «Городская больница № 2 г. Магнитогорск», расположенной по адресу: ул. Уральская, дом № 48, в Ленинском районе г.Магнитогорска действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершил незаконные действия, а именно внёс в официальный документ - учетную форму №025/у «Медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях» на имя Р.М.С. заведомо ложные сведения о том, что Р.М.С. необходимо реабилитационное лечение и о том, что дальнейшее прохождение Р.М.С. военной службы невозможно, что он нуждается в освобождении от исполнения воинской обязанности. Далее Лицо 3 на листе формата А4 оформил, не предусмотренный какими-либо нормативно-правовыми актами Министерства здравоохранения РФ, Министерством здравоохранения Челябинской области и ГАУЗ «Городская больница № 2 г.Магнитогорск», документ под названием «Осмотр врача травматолога-ортопеда», дублирующий записи медицинской карты пациента Р.М.С., получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях по учетной форме №025/у за 20.03.2023 года, который подписал, поставил на нем печать поликлиники №1 ГАУЗ «Городская больница № 2 г. Магнитогорск» и передал Лицу 2 для последующей передачи Р.М.С. В свою очередь Лицо 2 передал полученный от Лица 3 документ под названием «Осмотр врача травматолога-ортопеда» ФИО2, а тот передал его Р.М.С.

При этом лицо, занимающее должность врача-травматолога-ортопеда в хирургическом отделении поликлиники № 1 ГАУЗ «Городская больница № 2 г.Магнитогорск» - Лицо 3, являясь должностным лицом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что у Р.М.С. отсутствует необходимость в реабилитационном лечении и он не нуждается в освобождении от исполнения воинской обязанности, изготовил документ под названием «Осмотр врача травматолога-ортопеда», дублирующий записи медицинской карты пациента Р.М.С., удостоверив факт наличия у Р.М.С. проблем со здоровьем, совершая, тем самым, незаконные действия, как входящие в его служебные полномочия, так и действия и бездействие, которым оно могло способствовать в силу должностного положения, авторитета, значимости и иных возможностей занимаемой должности, связанных с наличием у него полномочий представителя власти, а также организационно-распорядительных полномочий, по предоставлению Р.М.С. право в соответствии с п.7 ст.31 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16.09.1999 года № 1237 получить отпуск по болезни, а в соответствии с п. 9 ст.31 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16.09.1999 года № 1237 добиться признания его непригодным к военной службе при прохождении военно-врачебной комиссии, тем самым допустило преступное действие в пользу Р.М.С., в целях получения взятки в виде денег в значительном размере – 30 000 рублей от последнего при посредничестве Лица 2 и ФИО2

Таким образом, в период с 22.02.2023 года по 20.03.2023 года ФИО2 совместно с Лицом 2 выступил посредником при передаче взятки должностному лицу – Лицу 3 в значительном размере в сумме 60 000 рублей, за незаконные действия с его стороны в пользу Р.М.С.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, не оспаривая ни мотивы, изложенные в обвинении, ни его контекст. Воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, пояснив, что ответит на дополнительно поставленные вопросы.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены его показания, данные в период предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого и в ходе очной ставки с А.Е.А., он пояснил, что Б.Т.В. является снохой его знакомой Б.О.И., с которой он лично знаком. В летний период времени 2023 года, он присутствовал на поминках у своих друзей, где встретил Б.О.И., которая рассказала, что её сын Б.С.А. находится в зоне проведения СВО, в связи с чем она очень сильно переживает за него, поскольку он принимает участие в боевых действиях. Он предложил Б.Т.В. помочь вернуть Б.С.А. из зоны проведения СВО, через знакомого ФИО5, который сможет им в этом помочь через своего знакомого – Б.А.И., являющегося прокурором, со слов А.Е.А.. При этом он сразу же предупредил Б.О.И. о том, что указанная помощь будет платной, то есть за денежное вознаграждение. На следующий день, после их разговора, он позвонил А.Е.А. и попросил его помочь в решении указанного вопроса. А.Е.А. сообщил, что попробует поговорить по данному поводу с Б.А.И. Вечером того же дня или на следующий день, ему позвонил А.Е.А. и сказал, что Б.А.И. согласен помочь в решении вопроса, связанного с возвращением Б.С.А. из зоны проведения СВО, за денежное вознаграждение в размере 140 000 рублей в наличной форме. Как отметил ФИО5, первая часть 70 000 рублей должна быть передана Б.А.И. перед тем, как он начнет оказывать им содействие, а вторую часть денежных средств в размере 70 000 рублей, после того, как с его стороны будет оказана помощь. После этого, он тут же позвонил снохе Б.О.И. - Б.Т.В. и обозначил, сколько будет стоить описанная выше услуга. Он понял, что Б.Т.В. согласна на выставленную со стороны Б.А.И. сумму денежных средств, которую необходимо было передать ему через А.Е.А.

Через некоторое время, ФИО1 по просьбе Б.Т.В. вместе с ней проехали в банкомат АО «Кредит Урал Банк», где Б.Т.В. сняла денежные средства в размере 70 000 рублей и передала ему, чтобы он в дальнейшем данные денежные средства передал А.Е.А., а последний Б.А.И. Он позвонил А.Е.А. и сообщил, что деньги находятся у него, они договорились, что он привезет деньги А.Е.А. в магазин «Лента», по ул. Вокзальная, д.23 в г.Магнитогорске. Встретившись с А.Е.А., в указанном месте, он передал тому денежные средства в размере 70 000 рублей. А.Е.А. сказал ему, что он сам в дальнейшем свяжется с Б.Т.В. и решит, как помочь её супругу. После чего А.Е.А. связался с Б.Т.В. и назначил ей встречу вместе с матерью её супруга - Б.О.И. в Поликлинике № 1 ГАУЗ «Городская больница № 2 города Магнитогорск» по адресу: г. Магнитогорск, ул. Уральская, дом №48. 

В указанной поликлинике работает врач М.А.А., который изготовил медицинскую справку на имя Б.О.И. с отражением диагноза, определяющего стационарное лечение последней. При этом никакого стационарного лечения, указанного в изготовленной со стороны М.А.А. медицинской справке, Б.О.И. не проходила. Описанное в медицинской справке необходимое лечение Б.О.И. в условиях стационара, нужно было для того, чтобы помочь Б.С.А. вернуться из зоны проведения СВО на территорию города Магнитогорск для оказания последней помощи в виде ухода за ней. 

Через несколько дней, после того как А.Е.А. встретился с Б.Т.В. и Б.О.И., последний позвонил ему и сообщил, что необходимо привезти ему вторую часть денежных средств в сумме 70 000 рублей, которые предназначались Б.А.И. Медицинскую справку А.Е.А. передал Б.Т.В. через дочь ФИО1, поскольку сам он лично не смог встретиться с Б.Т.В.. Б.Т.В., сообщила, что деньги находятся при ней, дома Он лично приехать не смог, поэтому к Б.Т.В. за деньгами приехала дочь ФИО1, при этом она не знала, что забирала, поскольку деньги находились в черном пакете. Приехав домой, дочь передала ему полиэтиленовый пакет, в котором и находились денежные средства в размере 70 000 рублей. В тот же день, он позвонил А.Е.А. и сообщил, что денежные средства находятся у него, и он готов их передать последнему. В ходе разговора договорились о встрече по улице Сталеваров. Магнитогорск, где запланировали передать вторую часть денежных средств в размере 70 000 рублей. Указанную сумму А.Е.А. должен был передать Б.А.И.. При этом, какую сумму Б.А.И. передал врачу М.А.А. за изготовленную с его стороны медицинской справки, он не знает, но уверен, что какая та часть из 140 000 рублей, переданных Б.А.И. А.Е.А., затем была передана Б.А.И. врачу М.А.А.. В дальнейшем ему стало известно от Б.Т.В. о том, что её супруга в действительности на время вернули из зоны СВО на территорию г. Магнитогорска. Он понимал, что, предавая денежные средства в размере 140 000 рублей А.Е.А. для дальнейшей их передачи Б.А.И., совершает противоправные действия, связанные с посредничеством в передаче денежных средств, в качестве взятки. Так же он понимал, кто является конечным получателем данных денежных средств, поскольку А.Е.А. говорил ему о том, что Б.А.И. является прокурором, который может решить вопрос с возвращением Б.С.А. из зоны проведения СВО. Кроме того, получателем денежных средств, должен был являться и врач М.А.А., который и изготовил медицинскую справку на имя Б.О.И., с внесением в указанный документ диагноза, требующего стационарного лечения последней и ухода за ней со стороны близкого человека. При этом, какую часть денег из 140 000 рублей Б.А.И. передал М.А.А., он не знает.

В мае 2023 года, к ФИО1 обратился О.В.В. с просьбой оказать ему услугу, связанную с получением им отсрочки от призыва на военную службу в Вооруженные силы Российской Федерации в весенний призыв 2023 года, поскольку ранее, последний не проходил службы в армии и у него отсутствовали законные основания для получения отсрочки от прохождения военной службы. По какой причине О.В.В. решил обратиться с указанным вопросом именно к нему, последний точно сказать не может, но думает, он узнал о том, что у него имеется друг А.Е.А., который состоит в хороших отношениях с Б.А.И., замещавшего по его же словам должность прокурора Орджоникидзевского района города Магнитогорска. В ходе разговора с О.В.В. он согласился помочь, предупредив, что указанная помощь будет осуществляться третьими лицами за денежное вознаграждение. При этом он не пояснял О.В.В. через каких людей, он будет оказывать ему помощь. На следующий день он позвонил А.Е.А. и попросил его помочь в решении указанного вопроса, поскольку знал о том, что он находится в хороших отношениях с Б.А.И.. А.Е.А. пояснил, что попробует поговорить по данному поводу с Б.А.И.. Вечером того же дня или на следующий день ему позвонил А.Е.А. и сказал о том, что Б.А.И. согласен будет помочь в решении вопроса, связанного с предоставлением О.В.В. отсрочки от призыва на военную службу в весенний призывной период 2023 года, за денежное вознаграждение в размере 50 000 рублей в наличной форме. При этом, каким образом Б.А.И. окажет О.В.В. помощь, А.Е.А. ему не пояснил. После разговора он обозначил О.В.В. сколько будет стоить описанная выше услуга. О.В.В. согласился, уточнив, что ему нужно будет несколько дней, для собора указанной суммы денежных средств. Через несколько дней О.В.В. позвонил и сообщил, что деньги находятся при нем, и он готов передать их ему. Он предложил ему проехать по адресу его проживания: 

<

адрес>. Он ждал О.В.В. около подъезда, вышеуказанного дома, при встрече О.В.В. передал ему денежные средства в размере 50 000 рублей в наличной форме, которые предназначались для Б.А.И.. После чего, он позвонил А.Е.А. и сообщил, что деньги находятся у него и спросил, куда нужно их привезти. А.Е.А. просил решить с Б.А.И. вопрос по передаче ему вышеуказанной суммы денежных средств. В тот же день он передал Б.А.И. денежные средства в размере 50 000 рублей в парке «Трех поколений». Б.А.И. сообщил, что в осенний призывной период 2023 года, О.В.В. необходимо будет повторно передать ему денежные средства в качестве вознаграждения за получения отсрочки от призыва на военную службу, поскольку имелась вероятность того, что О.В.В. осенью 2023 года, мог быть призван на службу в армию, не называя при этом конкретную сумму. Он передал слова Б.А.И. О.В.В. и последний согласился, поскольку не имел желания проходить службу в армии, о чем он уже указал выше. Каким образом Б.А.И. смог помочь О.В.В. избежать призыва на военную службу в весенний призыв 2023 года, ему неизвестно.

Во второй половине августа 2023 года, ему позвонил А.Е.А. и по просьбе Б.А.И. напомнил ему об их с Б.А.И. майском разговоре по поводу получения О.В.В. отсрочки от призыва на военную службу в осенний призывной период 2023 года. Также в ходе разговора А.Е.А. сообщил о том, что для получения отсрочки от призыва на военную службу в осенний призывной период 2023 года, О.В.В. должен передать через него и А.Е.А. Б.А.И. в качестве вознаграждения 80 000 рублей. После окончания разговора с А.Е.А., он позвонил О.В.В. но не дозвонился. 15.09.2023 года О.В.В. позвонил ему, он сообщил О.В.В., что ему нужно будет еще передать 80 000 рублей, для того чтобы его не призвали в армию для прохождения военной службы в осенний призыв 2023 года, то есть для того, чтобы ему предоставили отсрочку. О.В.В. ответил согласием, после чего сказал, что он сейчас нет в городе Магнитогорске, поэтому ему нужно будет проехать до его матери, которая передаст деньги. 16.09.2023 года он направился по адресу проживания О: 

<

адрес>, где его уже ждала мать О.В.В., она передала ему денежные средства в размере 80 000 рублей в бумажном конверте, которые в тот же день он передал А.Е.А., при встрече у д.115/5 по пр. Карла Маркса в г.Магнитогорске. При этом, как Б.А.И. должен был решить данный вопрос, он не знает, А.Е.А. ему об этом ничего не пояснял, но О.В.В. не призвали в осенний призыв 2023 года на военную службу в армию России. В общей сложности О.В.В. передал через ФИО1 с А.Е.А. Б.А.И. 130 000 рублей, за предоставления ему отсрочки от призыва на военную службу в весенний призыв и осенний призыв 2023 года (том 5 л.д 22-41, л.д.34-41, л.д. 42-47, л.д.72-74, л.д. 104-106).

После оглашения показания подсудимый ФИО1 пояснил, что их содержание соответствует имевшим место фактическим обстоятельствам. На вопросы защитника пояснил, что об эпизодах с участием О.В.В., о которых сотрудникам правоохранительных органов не было известно, он сообщил сам, добровольно, до возбуждения уголовного дела, а также дал показания, изобличающие иных лиц в совершении преступлений.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, не оспаривая ни мотивы, изложенные в обвинении, ни его контекст. Воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, пояснив, что ответит на дополнительно поставленные вопросы.

В связи с отказом подсудимого ФИО2 от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены его показания данные им в период предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого в ходе которых, он пояснил, что в один из дней в период с 01.12.2022 года по 28.02.2023 года, ему позвонил ранее ему не знакомый К.Д.Х., при этом, где К.Д.Х. взял его номер мобильного телефона, он не знает. К.Д.Х. попросил его об оказании помощи в получении отсрочки от призыва на военную службу или полного освобождения его от призыва на военную службу и прохождения военной службы. Он согласился помочь К.Д.Х. через знакомого Б.А.И., который работает в Военном комиссариате города Магнитогорска, в какой должности он состоял, он не знал и не знает. В ходе разговора с Б.А.И., он сообщил тому о том, что у него имеется знакомый К.Д.Х., который не имеет желания проходить военную службу, в связи с чем, за денежное вознаграждение, готов получить отсрочку или полное освобождение от призыва на военную службу. Б.А.И. ответил согласием, и предложил встретиться и обговорить план оказания помощи К.Д.Х. Встретились они с Б.А.И. на территории города Магнитогорска, Б.А.И. сообщил ФИО2, что ему нужно будет получить от К.Д.Х. денежные средства в качестве взятки для врача, который поможет К.Д.Х. получить отсрочку или полное освобождение от призыва на военную службу, поскольку выставит ему диагноз, который бы препятствовал его призыву на военную службу и прохождению военной службы. Также он пояснил что, часть денежных средств, полученных от К.Д.Х. он оставит себе за оказанную с его стороны услугу, с указанной части денежных средств часть он передаст ему за то, что он свел его и К.Д.Х.. Он хотел заработать, даже не задумываясь о том, что своими действиями может стать соучастникам в передаче денежных средств в качестве взятки должностному лицу – врачу. Б.А.И. сказал ему, чтобы он сообщил К.Д.Х., что последний должен прийти в поликлинику № 2 ГАУЗ «Городская больница № 3 г.Магнитогорска», расположенную по адресу: 

<

...>, где его будет уже ждать Б.А.И. и принести с собой денежные средства в размере в 120 000 рублей в качестве взятки, предназначенной для врача. При встрече с К.Д.Х. он передал всю информацию, что ему сообщил Б.А.И.. После чего, он познакомил Б.А.И. и К.Д.Х. и сказал К.Д.Х., чтобы он передал Б.А.И. денежные средства в размере 120 000 рублей, К.Д.Х. передал. После того, как Б.А.И. получил от К.Д.Х. указанную выше сумму денежных средств в размере 120 000 рублей, последние прошли в служебный кабинет, к врачу указанной поликлиники. После того, как Б.А.И. и К.Д.Х. вышли из кабинета врача, он понял из их разговора о том, что, с врачом, на которого надеялся Б.А.И., договориться не получилось. То есть, врач отказался брать деньги и ставить несуществующий диагноз К.Д.Х.. После чего, Б.А.И., находясь в помещении поликлиники № 2 ГАУЗ «Городская больница № 3 

<

...> в. г.Магнитогорске, передал ему 20 000 рублей, которые были им взяты из суммы, переданной ему К.Д.Х., то есть из 120 000 рублей, в качестве вознаграждения за то, что он нашел для него клиента в виде К.Д.Х.. Через непродолжительный промежуток, примерно в период с 01.02.2023 года по 31.03.2023 года, у Б.А.И. с К.Д.Х. в его присутствии произошла вторая встреча около военкомата 

<

...> г. Магнитогорск, где в его присутствии К.Д.Х. передал Б.А.И. дополнительные денежные средства в размере 30 000 рублей в качестве взятки, которая предназначалась для врача, за выставление К.Д.Х. диагноза, препятствующего его призыву на военную службу и прохождению военной службы. При каких обстоятельствах они договорились о предоставлении дополнительных денежных средств в качестве взятки в размере 30 000 рублей, которые предназначались для врача травматолога-ортопеда поликлиники № 1 ГАУЗ «Городская больница № 2 города Магнитогорска» М.А.А., расположенной по адресу: 

<

...>, он не знает. Про фамилию М.А.А. он тогда услышал впервые. Позже ему стало известно, что Б.А.И. договорился с врачом травматологом-ортопедом поликлиники № 1 ГАУЗ «Городская больница № 2 города Магнитогорска» М.А.А., который за взятку готов выставить недействительный диагноз, о якобы имеющемся у К.Д.Х. какого-то заболевании. С указанным предложением К.Д.Х. согласился, Б.А.И. сказал, что позвонит К.Д.Х. и сообщил о дате и времени, в которое его примет врач М.А.А.. В указанный период времени со стороны Б.А.И. ему были переданы денежные средства в размере 7 500 рублей в качестве благодарности за то, что он свел его с К.Д.Х., которую он принял. Более он с К.Д.Х. не контактировал и ему неизвестно каким образом со стороны М.А.А. проводился прием К.Д.Х., какой ему был выставлен диагноз, поскольку данным вопросом Б.А.И. занимался самостоятельно и общался непосредственно с К.Д.Х.. 

Кроме того в июне 2023 года, к нему обратился его знакомый по имени С, более полных его анкетных данных. Последний рассказал ему о том, что у него имеется знакомый Р.М.С., который вернулся из зоны проведения СВО, где получил травму плеча в результате осколочного ранения. С поинтересовался у него, имеется ли у него знакомый врач, который может помочь с операцией Р.М.С. ФИО2 сказал, что попробует помочь, и попросил контактные данные Р.М.С. С передал ему контактные данные Р.М.С.. В один из дней июня 2023 года к нему приехал в гости Б.А.И., в ходе разговора он ему сообщил о том, что у него есть знакомый парень Р.М.С., который вернулся и зоны проведения СВО, ему необходима была помощь. Он поинтересовался у Б.А.И., имеется ли у него знакомый врач, который смог бы помочь Р.М.С. Б.А.И. ему ответил, что есть, и переговорит с врачом. Спустя некоторое время ему позвонил Б.А.И. и назначил ему с Р.М.С. встречу возле поликлиники №1 ГАУЗ «Городская больница №2 города Магнитогорска». ФИО2 позвонил Р.М.С. и сказал ему о том, что необходимо подойти к вышеуказанному медицинскому учреждению. В июне 2023 года в дневное время он приехал к поликлинике №1 ГАУЗ «Городская больница №2 город Магнитогорска», расположенной по вышеуказанному адресу. Туда же подъехали Р.М.С., Б.А.И. Поскольку Б.А.И. был информирован о Р.М.С., то между последними сразу же, после их знакомства состоялся разговор, он в их разговор не вникал, он из их разговора понял, что Б.А.И. сможет помочь Р.М.С. с оказанием лечения ранения плечевого сустава, полученного им в зоне проведения специальной военной операции, через своего знакомого врача, М.А.А., который сможет провести ему операцию. Как оказалось, в дальнейшем Р.М.С. просто выдали медицинскую справку, которая никакой роли не сыграла, поскольку Р.М.С. все же уехал для прохождения военной службы в свою военную часть. 

Больше никаких действий в день их встречи у поликлиники № 1, Б.А.И. не совершал. В этот же день, либо на следующий день ему позвонил Б.А.И. и сообщил, что за оказание помощи Р.М.С., последнему нужно будет заплатить в качестве вознаграждения 60 000 рублей. После разговора с Б.А.И., ФИО2 сразу же позвонил ФИО6 и сообщил ему о том, что услуги ФИО7 и врача ФИО8 в оказании ему помощи будет стоить 60 000 рублей, на что ФИО6 ответил согласием. После чего, в тот же день он приехал к дому ФИО6 по адресу: 

<

...> номер дома он не помнит. После того, он подъехал к дому Р.М.С. на своем автомобиле марки «ВАЗ» модели «21012», государственный регистрационный номер, он не помнит, последний сел в салон его автомобиля, где передал ему конверт, в котором находились денежные средства в размере 60 000 рублей в наличной форме. После этого они с Р.М.С. поехали вновь к поликлинике № 1 ГАУЗ «Городская больница № 2 города Магнитогорска», где они встретились с Б.А.И.. Б.А.И. расспрашивал Р.М.С. по поводу его ранения. После того, как разговор между Б.А.И. и Р.М.С. был завершен, Б.А.И. сказал, что сейчас пойдет к доктору. После чего, обратился к нему, чтобы он передал ему денежные средства, которые предназначались для врача в качестве взятки. Затем, он достал конверт с деньгами и передал его Б.А.И.. После этого, Р.М.С. поехал домой, а он остался дожидаться Б.А.И., после того, как последний вышел из поликлиники, он ему сказал, что договорился с доктором, и сказал, что передал доктору – М.А.А. 30 000 рублей. При этом остальные 30 000 рублей Б.А.И. оставил себе, за оказания с его стороны помощи Р.М.С., которая заключалась в получении медицинской справки, которая бы предоставляла последнему право не возвращаться в воинскую часть и не участвовать в боевых действиях на территории проведения СВО. Лично ему никаких денежных средств Б.А.И., полученных от Р.М.С. не передавал (Том 5 л.д. 146-157, л.д. 181-184).

После оглашения показания подсудимый ФИО2 пояснил, что их содержание соответствует имевшим место фактическим обстоятельствам.

Кроме признательных показаний подсудимых ФИО1, ФИО2 их виновность в совершении преступлений подтверждается исследованными судом доказательствами.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей К.Г.Б., К.Д.Х., Б.О.И., Б.Т.В., Б.С.А., О.В.В., М.А.А., О.Н.С., И.А.С., Р.М.С., А.Е.А. и, в связи со смертью, показания подсудимого Б.А.И., с согласия стороны защиты государственным обвинителем были оглашены их показания.

Так свидетель К.Г.Б. на предварительном следствии пояснил, что с 24.02.2022 года работает в должности военного комиссара Военного комиссариата города Магнитогорска. 

Граждане призывного возраста вызываются по повесткам для поставки на воинский учет. Граждане, получившие лично повестку, выставляются в картотеку по дням явки, то есть корешок повестки вставляется в личное дело и на определенное число. Тем гражданам, которым не вручены повестки, выписываются повторные и повторяются их оповещения до момента их розыска. Граждане, которые получили повестки, и пришли в день явки, проходят уточнения документов воинского учета, и направляются для прохождения военно-врачебной комиссии (далее по тексту – ВВК) для определения годности или направления для медицинской комиссии. После прохождения комиссии направляются на заседание призывной комиссии. На призывной комиссии члены призывной комиссии рассмотрев документы личного дела, принимают одно из решений: призвать на военную службу, предоставить отсрочку на полгода или год по состоянию здоровья, и предоставление отсрочки по ст. 24 ФЗ «О воинской обязанности службы в РФ». Также члены призывной комиссии принимают решение о признание гражданина ограничено годным к военной службе, негодным к военной службы и выдачи направления для прохождения медицинского обследования. Направление на медицинское обследование подписывает военный комиссар. Направление на обследование получают те гражданине, которые при прохождении ВВК предъявили жалобы на состояние здоровья, и предоставили документально подтвержденные медицинские документы, которые должны быть с муниципальных или государственных медицинских учреждений. При предъявлении недостаточно данных при вынесении категории годности врач-специалист, входящий в состав ВВК выписывает направления на медицинское обследование на те жалобы, которые предъявил гражданин. Согласно ПП ВС РФ от 04.07.2013 года № 565, разъясняет категории болезней, по которым гражданин может иметь отсрочку по военной службе. Существует несколько способов уклонения от мероприятий, связанных с призывом в ряды ВС РФ, одним из которых возможно является умышленное не вручение повестки призывнику со стороны технического работника, при этом имея какую-то личную выгоду, также возможно нарушение порядка построения картотеки призывников со стороны сотрудников, опять же имея выгоду, а именно отложить дело призывника в сторону, то есть нарушить определенную очередность. В весенний призыв с 01.04.2023 года в Военный комиссариат города Магнитогорска поступил на работу Б.А.И. на должность технического работника, и поступил в распоряжение начальника отделения организации и проведения призыва Щ.Р.В.. Лично он каких-либо указаний техническим работникам не дает, перед ним отчитывается лишь начальник отделения организации и проведения призыва, то есть Щ.Р.В. Технические работники не имеют доступа к личным делам призывников. В период с апреля 2023 года по май 2023 года по предложению Б.А.И. и силами последнего был отремонтирован находящийся в его (К.Г.Б.) пользовании автомобиль Хендай Солярис государственный регистрационный знак №, при этом, поскольку Б.А.И. отказался брать денежные средства за ремонт, он полагал, что поломка незначительная. За ремонт указанного транспортного средства он никаких обещаний о помощи лицам избежать призыва на военную службу не давал. О том, что Б.А.И. представляется сотрудников военного комиссариата и решает вопросы с призывом на военную службу, ему ничего известно не было. Б.А.И. ни с какими просьбами к нему не обращался. (том 2 л.д. 135-147).

Свидетель Б.О.И. на предварительном следствии пояснила, что ее сын Б.С.А. осенью 2022 года, был мобилизован на СВО. При этом, Б.С.А. вернулся домой в город Магнитогорск только в сентябре 2023 года. По какой причине Б.С.А. вернулся домой ей неизвестно. Не так давно, у Б.О.И. случился психоз, после которого она часть событий забыла. Как отметила Б.О.И., у неё бывают такие случаи, когда речь заходит о её сыне Б.С.А., поскольку она очень сильно за него переживает, плачет по нему практически каждый день, из-за чего не может встать с кровати. При этом, лежала ли Б.О.И. в больнице, она точно не помнит из-за случившегося у неё психоза, она забывает события. По быту Б.О.И. помогает её младший сын Б.Е.А. и сноха Б.Т.В., которые возят её куда ей нужно, в том числе в медицинские учреждения. Б.О.И. не знакома с Б.А.И., и она не обращалась за медицинской справкой в поликлинику, поскольку у неё имеется справка об инвалидности (том 2 л.д. 167-170).

Свидетель Б.С.А. на предварительном следствии пояснил, что 27.09.2022 года был мобилизован на СВО, после чего был транспортирован в воинскую часть № № г. Екатеринбурга, откуда в дальнейшем был направлен в г. Ростов-на-Дону и в дальнейшем в Луганскую Народную Республику. Ему известно, что каждые полгода мобилизованным положен отпуск длительностью не менее двух недель, в которые также включается время, затраченное в пути до дома. Также существует очередь, согласно которой отправляют в отпуск, его очередь на отправку в отпуск впервые подошла в июне 2023 года. он ездил домой к семье в г. Магнитогорск, после чего вновь вернулся на СВО. 

В начале сентября 2023 года, более точное время он не помнит, его вызвал к себе связист, и сказал писать рапорт на отпуск, в связи с семейными обстоятельствами. При этом, связист никаких подробностей ему не объяснял. Последний написал указанный рапорт на отпуск, после чего ждал его подписания командованием около 2-4 дней. В указанное время он позвонил своей супруге Б.Т.В., чтобы уточнить какие именно семейные обстоятельства произошли, на основании которых его неожиданно отправили в отпуск. Б.Т.В. рассказала ему, что все в порядке и он может не переживать за семью. После разговора с супругой, она направила ему в мессенджере Viber фотографию справки о том, что его матери Б.О.И., выставлен диагноз: «Рассеянный склероз…», она находится на стационарном лечении в отделении неврологии терапевтического корпуса Городской больнице №2, где получает реабилитационное лечение, самостоятельно не передвигается, преимущественно пребывает в положении лежа». Справка была выдана лечащим врачом ГАУЗ «Городская больница №2» г. Магнитогорска. После подписания рапорта он направился в г.Магнитогорск, куда прибыл 09.09.2023 в вечернее время. После прибытия на территорию города Магнитогорск, он встретился со своей матерью Б.О.И., от которой ему стало известно о том, что на стационарном лечении в отделении неврологии терапевтического корпуса ГАУЗ «Городская больница № 2» г. Магнитогорска, она никогда не была, состояние её здоровья не ухудшалось. От своей супруги Б.Т.В. ему стало известно, что в конце июля 2023 года Б.О.И. обратилась в ГАУЗ «Городская больница № 2» г. Магнитогорска, для планового обследования. Б.Т.В. сопровождала Б.О.И., которая была на приёме у врача-травматолога, где рассказала о имеющемся у неё диагнозе «Рассеянный склероз», о том, что у неё есть сын, имея в виду его, который находится на СВО и по данному поводу она очень сильно переживает. Врач-травматолог сообщил Б.О.И., что он может выдать справку, на основании которой её сына, отправят в отпуск из зоны СВО, однако это будет стоить 140 000 рублей. На указанные обстоятельства, Б.О.И. согласилась. Врач-травматолог сообщил, что помимо указанной суммы денег, нужно будет предоставить документы Б.О.И.: паспорт, страховой полис, СНИЛС и справку об инвалидности. Б.О.И. согласилась. Выйдя из кабинета врача-травматолога Б.О.И. рассказала об этом Б.Т.В.. У последней дома были наличные денежные средства, которые она решила передать, для оформления медицинской справки. Б.Т.В. и Б.О.И. съездили домой за деньгами и в тот же день привезли деньги в сумме 140 000 рублей и необходимые ксерокопии документов, которые Б.О.И. передала врачу-травматологу. По прошествии нескольких дней, неизвестный мужчина позвонил Б.О.И. и сообщил, что справка готова. После этого, Б.Т.В. встретилась с мужчиной, который ей звонил, и получила от него справку, о которой сообщил выше Б.С.А. (том 2 л.д. 171-175).

Свидетель Б.Т.В. на предварительном следствии пояснила, что её супруг Б.С.А., 28.09.2022 был мобилизован на СВО. Из средств массовой информации в сети Интернет, ей известно, что каждые полгода мобилизованным положен отпуск длительностью не менее двух недель, в которые также включается время, затраченное в пути до дома. К тому же существует очередь, согласно которой мобилизованных отправляют в отпуск. Летом 2023 года ей позвонила свекровь Б.О.И. и сообщила, что встретила своего знакомого ФИО1, на поминках, Б.О.И. рассказала ему, что ее сына - Б.С.А., мобилизовали на СВО. И она переживает за него. ФИО1 сообщил, что у него есть знакомый, который может решить вопрос, чтобы Б.С.А. вернули из СВО домой. Через некоторое время ФИО1 позвонил Б.О.И. и попросил скинуть ему данные про Б.С.А., где он находится, и его семейное положение. На следующий день ФИО1 позвонил последней, и они договорились встретиться на автомойке на улице Галиуллина. При встрече ФИО1 сообщил ей, что для того, чтобы вернуть Б.С.А. из СВО домой, нужно будет заплатить 70 000 рублей врачу, который работает в поликлинике №1 ГАУЗ «Городская больница №2» г.Магнитогорска, чтобы он сделал справку - выписку и 70 000 рублей прокурору г. Магнитогорска. После чего, они вместе с ФИО1 поехали снять денежные средства, принадлежащие ей с её же банковской карты, в банкомате «КУБ». После снятия денежных средств, в размере 70 000 рублей она передала их ФИО1, чтобы вернуть Б.С.А. из территории СВО. Этим же днем около 12:00 ей позвонил мужчина, который представился Е, что он от ФИО1. Е пояснил, что нужно подъехать вместе со свекровью Б.О.И. в Поликлинику №1 ГАУЗ «Городская больница №2 по адресу г. Магнитогорск» ул. Уральская, дом №48, с копией документов Б.О.И. После чего, они вместе со свекровью Б.О.И. в приехали вышеуказанную поликлинику. Где в холе их встретили двое мужчин, которые представились Е и А. Они проводили свекровь Б.О.И. в кабинет врача травматолога А зашел с ней. Через некоторое время свекровь вышла из кабинета, и они со свекровью поехали домой. 01.08.2023 ей позвонил ФИО1 и сообщил, что справка для Б.О.И. готова, он сказал, что справку привезет его дочь. Через некоторое время дочь Исаева приехала и возле подъезда передала ей выписку из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного. В указанной выписке было указано, что Б.О.И., выставлен диагноз: «Рассеянный склероз...». В этот же день 01.08.2023 ей позвонил А.Е.А. и сказал, что 04.08.2023 нужно прийти в Военный Комиссариат по адресу 

<

...> для того чтобы написать заявление чтобы её мужа отправили в отпуск по семейным обстоятельствам. Заявление нужно было написать у начальника по призыву. 04.08.2023 она пришла в Военный Комиссариат, ее направили в кабинет, где женщина, пояснила, что заявление пишется собственноручно, отправляется самостоятельно после чего попросила её покинуть кабинет. После того как она вышла из Военного комиссариата, позвонила Е, и сообщила, что начальник призыва ей ничем не помог. Тогда он сказал, что необходимо собрать все документы: копию ее паспорта, копию паспорта свекрови Б.О.И., копии свидетельств о рождении детей, копию справки инвалидности свекрови, копию выписки из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного, сделанную травматологом из поликлиники и заверить их в нотариусе. Далее в этот же день она поехала к нотариусу по адресу: ул.Галиуллина, д. 1 где за денежное вознаграждение ей заверили вышеуказанные документы. В этот же день через два часа, она позвонила Е и сообщила, что документы готовы, он сказал передать документы ФИО1 После этого она позвонила ФИО1, он сказал подъехать ей с документами по адресу 

<

...>. Через 15 минут она подъехала по указанному адресу, ФИО1 подошел к машине и забрал вышеперечисленные документы, и сказал, что передаст их. Доехав до дома, через час, позвонил ФИО1 и сообщил, что телефонограмма была направлена в часть, и необходимо передать остальные 70 000 рублей сегодня. Через полчаса его дочь подъехала к ее дому, и она передала его дочери 70 000 рублей. 12.08.2023 Е скинул ей трек номер письма, которое он отправил сам в воинскую часть. Проверив трек номер на сайте Почте России, она поняла, что письмо отправилось не тому адресату. После чего она сразу сообщила об этом Е. В понедельник Е сходил на почту и сообщил о данном казусе. Позже данное письмо вернули обратно. И отправили заново уже по нужному адресу. Е сообщил, что, когда письмо дойдет до воинской части, справка уже будет недействительна, поэтому он позвонит врачу с которым договориться о продлении выписки из медицинской карты. Перезвонив через некоторое время, Е сообщил ей, что продление больничного будет стоить 20 000 рублей. Последняя согласилась, они договорились о встрече в тот же день. После чего, она подъехала к отделению почты России по адресу: пр. Карла Маркса, д. 121. Е подошел к её автомобилю, где она передала ему справку и деньги в сумме 20 000 рублей, которые со слов ФИО5, были переданы врачу травматологу М.А.А. в качестве взятки, который и выписывал справку на имя Б.О.И. Указанная сумма денег была передана врачу в качестве взятки. Через нескольких дней, Е позвонил, сообщил, что продлил выписку у врача и они договорились о встрече по адресу 

<

...>. Через пару минут она подъехала к этому адресу, там она встретила молодого человека, который передал ей выписку с продленным стационарным лечением, в которой было указано, о продлении на 20 дней нахождения в стационаре Б.О.И. В действительности Б.О.И. в стационаре ГАУЗ «Городская больница № 2» города Магнитогорск не находилась. При этом у ее свекрови указанный медицинский диагноз имеется, но на тот период она не находилась в тяжелом состоянии. Денежные средства в сумме 140000 и 20000 рублей она передавала ФИО1 и А.Е.А., чтобы последние помогли её супругу на время вернуться из зоны проведения СВО (том № 2 л.д. 176-181, л.д. 188-198).

Свидетель М.А.А. на предварительном следствии пояснил, что ранее он состоял в должности врача травматолога-ортопеда в поликлинике № АНО ЦКМСЧ 

<

адрес>. В один из дней декабря 2022 года, он находился на своем рабочем месте, когда в кабинет вошел мужчина, который представился полковником военной прокуратуры, продемонстрировал ему свое служебное удостоверение, на котором была изображена его фотография в форме. Мужчина представился как Б.А.И., и пояснил, что молодому человеку, который зашел вместе с ним, необходимо оформить РВК – бланк, который направляется из военного комиссариата для прохождения медицинского осмотра. Он, согласно врачебному регламенту, выполнил все необходимые действия. После чего, Б.А.И. оставил ему свой номер мобильного телефона и пояснил, что он может обращаться к нему по каким-либо вопросам общего характера, в том числе и по вопросам своего быта. Он поинтересовался за какие заслуги для него такие привилегии, на что Б.А.И. ответил, что он уделил ему время, выполнил свою работу. Б.А.И. так же попросил у него его номер мобильного телефона для связи, М.А.А. его предоставил. В дальнейшем, он и Б.А.И., при личной встрече, договорились, что последний будет приводить к нему молодых ребят, которые не хотели бы служить в армии и принимать участие в проведении СВО, а он будет им выставлять диагнозы, которые могли бы помочь избежать службы в армии и принимать участие в проведении СВО, за соответствующее вознаграждение. Таким образом периодически Б.А.И. приводил лиц, которым он выставлял диагнозы в основном травмы коленных суставов, поскольку их лечение длительное и сложное. 08.02.2023 года он перевелся в поликлинику №1 ГАУЗ «Городская больница № 2 г.Магнитогорска», расположенную в доме №48 по ул. Уральской в г.Магнитогорске, на должность врача травматолога-ортопеда. 09.02.2023 либо 10.02.2023 в его служебный кабинет №, расположенный в вышеуказанной поликлинике пришел Б.А.И., и сообщил, что к нему обратилась женщина, чья мать беспокоится о своем сыне, которого могут забрать на срочную службу. 13.02.2023 года около 12 часов 00 минут в вышеуказанный служебный кабинет прошли Б.А.И. и К.Д.Х.. К.Д.Х. с медсестрой направились прикрепляться к поликлиники № 1, в этот момент Б.А.И. передал ему 70 000 рублей, за его незаконные действия, а именно за то, чтобы он в официальном документе – медицинской карте К.Д.Х. выставлял ложные диагнозы о его заболевании – повреждение связок правого коленного сустава. Таким образом, К.Д.Х. согласно медицинской карте посещал приемы с 13.02.2023 по 12.07.2023, где в крайний раз, был выписан. Какие были дальнейшие действия Б.А.И. по освобождению К.Д.Х. от прохождения военной службы, ему неизвестно.

Также 16.03.2023 года, около 14 часов 00 минут, к нему в служебный кабинет №, расположенный по адресу: 

<

...> (поликлиника № 1 ГАУЗ «Городская больница № 2 г. Магнитогорск») пришел Б.А.И., который в ходе разговора сообщил о том, что Р.М.С., служит на зоне проведения СВО с травмой плечевого сустава, и которому нужно написать осмотр, по результатам которого могло быть принято решение о «комиссованием» Р.М.С., из числа лиц проходящих службу в Вооруженных силах Российской Федерации в зоне проведения СВО, он согласился. После чего Б.А.И. передал ему на Р.М.С., выписку с госпиталя, где он проходил лечение в г. Красноярск и рентгеновский снимок. При просмотре документов действительно, было установлено, что у Р.М.С. имеется тяжелая травма, а именно осколочное, слепое минно-взрывное проникающее ранение правового плечевого сустава с повреждением капсулы сустава. В ходе изучения медицинской документации, оформленной на имя Р.М.С., он вспомнил, что указанный парень у него уже был на приеме, где-то вначале марта 2023 года, о чем он сказал Б.А.И., на что последний спросил, ему что не нужны деньги, он ответил, что нужны. После этого Б.А.И. передал ему в его служебном кабинете 30 000 рублей от Р.М.С., за оказания содействия в помощи Р.М.С. за составление медицинского осмотра и оформления соответствующей медицинской документации.

20.03.2023 он находился на рабочем месте, он написал осмотр Р.М.С., согласно представленным документам, без фактического его осмотра. На следующий день 21.03.2023 он передал Б.А.И. составленный осмотр, в котором были указаны сведения, при каких обстоятельствах была получена травма плечевого сустава, в каком медицинском учреждение он ранее проходил лечение, описание повреждения руки, описание имеющихся на травме рубцов, какие жалобы высказывал Р.М.С. и т.д.. Кроме того, были выполнены рекомендации: ограничить Р.М.С. от подъема тяжести, разработка движения в плечевом суставе ну и т.д. При этом, как повлияла выданная им справка Р.М.С., ему неизвестно, но, весной 2023 года, в ходе разговора с Б.А.И., он узнал, что справка, которая была выписана на Р.М.С. не помогла, поскольку Р.М.С. погиб. В дальнейшем от следователя ему стало известно, что Р.М.С. жив и проходит службу в своей воинской части.

В период с 01.07.2023 года по 09.09.2023 года, к нему обратился Б.А.И., за помощью в возвращении на время (в отпуск) из зоны проведения СВО Б.С.А.. Б.А.И., предложил ему за денежное вознаграждение составить в отношении матери Б.С.А. – Б.О.И. медицинскую справку (выписку из амбулаторной и стационарной карты), с внесением в указанный документ недостоверных сведений, связанных с помещением последней в неврологический стационар, поскольку у неё имеется заболевание: Рассеянный склероз». При помощи указанной медицинской справки, имелась возможность вернуть на время из зоны проведения СВО Б.С.А., с целью оказания им помощи в уходе за своей матерью. На указанное предложение он ответил согласием. После чего они договорились, когда Б.О.И. можно будет прийти на осмотр. В назначенный день он провел фиктивный осмотр Б.О.И. в присутствии Б.А.И.. После смотра Б.И. помог Б.О.И. выйти из кабинета. Затем к нему в кабинет обратно вернулся Б.А.И., и передал ему в наличной форме 25 000 рублей за изготовления Б.О.И. медицинской справки с внесением в указанный документ недостоверной информацией, связанной с помещением последней якобы на лечение в неврологический стационар. В дальнейшем изготовленный с его стороны медицинский документ, был передан им Б.А.И., при каких обстоятельствах, он уже не помнит. Каким образом он распорядился данным документом, он не знает. Примерно через две недели, к нему снова обратился Б.А.И., с просьбой о продлении действия, изготовленной Б.О.И. медицинской справки, за денежное вознаграждение в сумме 10 000 рублей, М.А.А. согласился. После чего продлил действие указанного документа, за что от Б.А.И. получил 10000 рублей в своем служебном кабинете. В дальнейшем ему от Б.А.И. стало известно о том, что изготовленная и продленная с его стороны медицинская справка на имя Б.О.И., помогла её сыну Б.С.А. вернутся на время в отпуск из зоны проведения СВО (том 3 л.д. 108-130).

Свидетель И.А.С. на предварительном следствии пояснила, что в августе 2023 года по просьбе своего отца ФИО1 она ездила к ранее ей не знакомой Б.Т.В., которая проживает по адресу: 

<

адрес>, чтобы передать последней неизвестный ей документ, а также забрать у Б.Т.В. документы, для её оцта. Примерно через три дня она повторно по просьбе отца ездила к Б.Т.В., чтобы забрать для него какие-то документы. Их встреча произошла у входной двери, ведущей в подъезд дома, где Б.Т.В. передала ей в полимерном пакете черного цвета журнал, при этом что находилось в журнале, она не знает, поскольку не просматривала его на предмет, нахождения в нем, каких-либо предметов, в том числе и денежных средств. Указанный выше пакет она по приезду домой, передала отцу. При этом ей н е было известно, что в переданном со стороны Б.Т.В. журнале, предназначенном для её отца, хранились денежные средства. Какая сумма денежных средств находилась в переданном ФИО1 через нее Б.Т.В. журнале, упакованном в пакет черного цвета, она не знает. С какой целью Б.Т.В. передала через нее отцу последней денежные средства, она не знает, поскольку её отец в свои личные дела ее никогда не посвящал и не посвящает в настоящее время (том 3 л.д. 136-139).

При допросе в качестве подозреваемого Б.А.И. пояснил, что в один из дней декабря 2022 года, пришел в поликлинику № 1 АНО ЦК МСЧ г. Магнитогорска к травматологу М.А.А., который проводил прием пациентов. Он представился М.А.А. полковником военной прокуратуры и продемонстрировал служебное удостоверение, которое изготовил самостоятельно, купил корочку с пустым бланком, вклеил в удостоверение свою фотографию в форме, с гербовой печатью и самостоятельно ручкой написал, что является сотрудников министерства обороны, подполковником Б.А.И.. На лицевой стороне удостоверения была гравировка «военная прокуратура». В середине сентября 2023 данное удостоверение он сжег. Удостоверения ему нужно было, чтобы эффектно выглядеть при общении с врачом-травматолога М.А.А. он познакомился с М.А.А., они обменялись с ним номерами сотовых телефонов. Дружба с М.А.А. ему нужна была, для того, чтобы в дальнейшем он смог бы обратиться к М.А.А. за помощью, чтобы М.А.А. по его просьбе выставил бы призывнику какой-либо диагноз, препятствующий призыву на военную службы. В января 2023 года он и М.А.А. встретились в кафе «Руслан», по ул. Комсомольской в г. Магнитогорске. При встрече он рассказал М.А.А. о том, что знает многих влиятельных людей, с которыми может урегулировать многие вопросы. Тем самым он старался произвести впечатление на М.А.А., что является должностным лицом на государственной службе, чтобы втереться в доверие к М.А.А., не являясь должностным лицом, а тем более сотрудником военного комиссариата 

<

адрес>. В ходе общения он сообщил М.А.А., что есть несколько молодых парней, призывного возраста, которые не хотели бы служить в армии и на СВО. После чего он стал расспрашивать М.А.А., может ли он помочь выставить те или иные медицинские показатели, при которых призывника не смогли бы призвать на военную службу и СВО. М.А.А. ответил ему, чтобы он приводил парней к нему, а дальше разберемся. Более подробно не пояснил. После сложившейся договоренности он звонил М.А.А. и сообщал ему о нужном дне приема, с чем М.А.А. соглашался.

Таким образом, он. оказывал содействия Б.С.А. по просьбе А.Е.А., связанного с предоставлением ему возможности возращения на время на территорию города Магнитогорск из зоны СВО. При этом, он сообщил А.Е.А., что у него имеется знакомый врач М.А.А., который работает в Поликлинике № 1 ГАУЗ «Городская больница № 2 Магнитогорска», который может помочь в составлении медицинской справки на имя Б.О.И., с выставлением ей диагноза и помещением последней на стационарное лечение, которое помогло бы Б.С.А. вернуться на время из зоны СВО. Далее они с ним обговаривали конкретную сумму денежного вознаграждения, за которую он окажет ему данную услугу, который составлял 60 000 рублей. При этом, в ходе общения по телефону, он указанную сумму назвал А.Е.А. завуалировано – «60 килограмм яблок», поскольку предполагал о том, что звонки могут быть прослушиваться со стороны правоохранительных органов, также он понимал, что действует в нарушении установленных законом правил, дающих право мобилизованному гражданину отпуск по месту своего проживания. В дальнейшем сумма за оказания данной услуги, сначала выросла с 60 000 рублей до 70 000 рублей, а затем и до 140 000 рублей, поскольку имелись определенные трудности в оформлении документов, при помощи которых можно было бы на время вернуть Б.С.А. из зоны проведения СВО. Он говорил А.Е.А., что ему нужно будет также передать определённую сумму врачу травматологу М.А.А.. Кроме того, у А.Е.А. также как и у него имелась личная выгода подзаработать на данном деле. На выставленную с его стороны сумму денежных средств Б.Т.В. согласилась, о чем ему стало известно со слов А.Е.А., который общался с Б через ФИО1. Встретившись с Б.Т.В., Б.О.И. и А.Е.А., в Поликлинику №1 ГАУЗ «Городская больница № 2 Магнитогорска», расположенную по адресу: 

<

...> он с А.Е.А. завели Б.О.И. в кабинет врача травматолога М.А.А., где последний составил медицинскую справку на имя Б.О.И., в которой был выставлен несоответствующий действительности диагноз, связанный с помещением последней на стационарное лечение. За предоставления незаконной услуги, со стороны врача М.А.А., А.Е.А. ему была передана первая часть денежного вознаграждения в сумме 70 000 рублей, из которых 25 000 рублей, в дальнейшем он передал М.А.А., в помещении Поликлиники № 1 ГАУЗ «Городская больница № 2 города Магнитогорск», расположенной по адресу: 

<

...>, после того, как Б.О.И. прошла осмотр у врача травматолога М.А.А. После того, как А.Е.А. передал ему первую часть денежного вознаграждения, он сообщил, что вторая часть денежных средств в размере 70 000 рублей в наличной форме, должна быть передана после того, как он передаст ему изготовленную со стороны М.А.А. медицинскую справку на имя Б.О.И., на что ФИО5 ответил согласием. Остаток денежных средств в размере 45 000 рублей, он оставил себе и потратил на свои личные нужды. Через несколько дней он сообщил А.Е.А., что медицинская справка на имя Б.О.И. изготовлена, в связи с чем можно её забрать. Встретились они на «Курантах» где он передал А.Е.А. медицинскую справку на имя Б.О.И., которая была изготовлена врачом М.А.А., а также сообщил, что вторую половину в размере 70 000 рублей за изготовленную справку, можно будет передать ему в течении 3-4 дней. А.Е.А. согласился, после чего, они разошлись. Через два три дня, в вечерне время они встретились в парке «Трех поколений», расположенном по адресу: 

<

...>, где А.Е.А. передал ему вторую часть денежных средств в размере 70 000 рублей в наличной форме, за оказанную услугу Б.Т.В.. Указанные денежные средства, он оставил себе в полном объеме и потратил на свои личные нужды. Во время встречи по передаче денежных средств он сообщил А.Е.А., что Б.Т.В. должна написать заявление от своего имени на начальника воинской части к которой был прикреплен Б.С.А. с просьбой предоставить ему отпуск по состоянию здоровья его матери Б.О.И. и приложить данное заявление к вышеуказанным документам, а затем отправить заказным письмом в воинскую часть где служит Б.С.А.. Примерно через 2-3 недели, ему позвонил А.Е.А., и сообщил, что по ошибке отправил медицинскую справку на имя Б.О.И. не по месту службы Б.С.А., а в другую воинскую часть, в связи с чем ему нужно продлить действие данной медицинской справки. За указанную услугу он попросил оплату в размере 20 000 рублей. Данную сумму он планировал поделить пополам между собой и М.А.А.. А.Е.А. согласовав сумму с Б.О.И., позвонил и сообщил, что последняя согласилась. Через два дня они с ФИО5 встретились возле места работы врача М.А.А., где А.Е.А. передал ему 20 000 рублей в наличной форме, а также медицинскую справку о стационарном лечении Б.О.И., которую он затем передал М.А.А.. Врач травматолог М.А.А., используя свои должностные полномочия продлил срок стационарного лечения Б.О.И., что было отражено в её медицинской справке. Он передал М.А.А. в его рабочем кабинете денежные средства в размере 10 000 рублей в наличной форме. При этом, медицинскую справку, в которой было отражено, что срок стационарного лечения Б.О.И. продлен, он передал А.Е.А.

Кроме того, в конце ноября 2022 года либо вначале декабря 2022 года, к нему обратился ФИО2 с просьбой помочь К.Д.Х., который не желает проходить службу в армии. ФИО2 обратился к нему, так как знал, что он работал техническим работником военного комиссариата г.Магнитогорска Челябинской области. Он ответил ФИО2, что ему необходимо посовещаться по его вопросу с доктором. После этого в декабре 2022 года, он позвонил ФИО2 и сообщил, что необходимо предоставить 120 000 рублей, а также медицинские карты на К.Д.Х., и предложил встретиться в поликлинике № 2 ГАУЗ «Городская больница № 3 г. Магнитогорска». он перед входом в поликлинику встретился с ФИО2 и К.Д.Х.. ФИО2 познакомил его с К.Д.Х., последний поинтересовался, где он работает, он ответил, что сотрудником военкомата г. Магнитогорска. Он. спросил у К.Д.Х., что у него болит, последний сообщил, что у него болят колени, и передал ему медицинскую карту, оформленную на его имя, после чего они с ним прошли в помещение поликлиники, а ФИО2 остался их ждать на улице. После чего, он с К.Д.Х. дошли до служебного кабинета, он попросил К.Д.Х. подождать, сам же прошел в кабинет к знакомому врачу Н.А.А., которому показал медицинскую карту К.Д.Х., посмотрев карту Н.А.А., сказал, что К.Д.Х. не больной и отказался выставлять ему «фиктивный» диагноз. После чего он вышел из кабинета Н.А.А. и сказал К.Д.Х., что они пойдут в другое место. Выйдя из поликлиники, он сказал К.Д.Х. чтобы он пришел в военный комиссариат г. Магнитогорска, расположенный по адресу: 

<

...>, они обменялись своими абонентскими номерами. После чего, К.Д.Х. в его присутствии передал ФИО2 завернутый пакет, внутри которого находились денежные средства в размере 120 000 рублей. Передав пакет с деньгами, К.Д.Х. ушел, а ФИО2 передал ему сумму денежных средств в размере 120 000 рублей. Из указанных денежных средств он достал 20 000 рублей и передал их ФИО2, за предоставление ему данного «клиента». Остальную часть денежных средств он забрал себе. После этого, в январе 2023 года, он приехал к врачу М.А.А. в поликлинику № 1 ГАУЗ «Городская больница № 2 города Магнитогорска», по адресу: 

<

...> и находясь в его служебном кабинете он предложил М.А.А. заработать. Объяснив ему, что К.Д.Х., который не желает проходить военную службу, и нужно ему помочь. М.А.А., сказал пусть приходит, а там разберемся. В конце января 2023 года, более точной даты, он не помнет, он позвонил К.Д.Х. и пригласил его в военный комиссариат 

<

...>. К.Д.Х. приехал, и он находясь в его кабинете, сообщил К.Д.Х., что есть врач, который может помочь. Также добавил, что необходимо будет прикрепиться к поликлинике № 1 ГАУЗ «Городская больница № 2 города Магнитогорска», в которой и работает врач, который скажет, какое лечение нужно будет проходить К.Д.Х., для получения с его стороны нужного ему диагноза. Когда они вышли из военкомата, он сообщил К.Д.Х., что нужно будет доплатить еще 30 000 рублей для врача М.А.А., который как раз и работает в поликлинике № 1 ГАУЗ «Городская больница № 2 города Магнитогорска» за переоформление документов, и поставки К.Д.Х. диагноза. К.Д.Х. согласился. В середине февраля 2023 года он позвонил К.Д.Х. и сообщил, что нужно приехать в поликлинику № 1 ГАУЗ «Городская больница № 2 города Магнитогорска», где будут уже ждать его он и врач М.А.А., который должен был принять его на прием. Чего через день он встретился с К.Д.Х. у входа в поликлинику № 1 ГАУЗ «Городская больница № 2 города Магнитогорска», по адресу: 

<

...>. Они прошли вместе с ним до служебного кабинета М.А.А., он попросил К.Д.Х. подождать его, а сам прошел в служебный кабинет к М.А.А., где находясь с ним наедине передал ему взятку в виде денежных средств в размере 70 000 рублей за выставление «фиктивного» диагноза К.Д.Х.. После того, как он передал денежные средства в виде взятки М.А.А., он вышел из кабинета, и сказал К.Д.Х. пройти в кабинет М.А.А.. В кабинете К.Д.Х. прибыл около 20 минут, после чего вышел из кабинета и вместе с ним они вышли из поликлиники № 1. 

В марте 2023 года после посещения врача М.А.А. ему позвонил К.Д.Х. и сообщил, что готов передать ему дополнительные 30 000 рублей, о которых договаривались ранее. он предложил К.Д.Х., встретиться возле военного комиссариата г. Магнитогорска, по адресу: 

<

...>. На следующий день они встретились по указанному выше адресу. При их встрече с К.Д.Х. присутствовал отец последнего и ФИО2, денежные средства в сумме 30000 рублей К.Д.Х. передал в автомобиле. Из 30 000 рублей, он отдал ФИО2 7 500 рублей, поскольку тотопредоставил «клиента», то есть он получал часть денег за оказанную помощь. Кроме того, 15 000 рублей он передал М.А.А. в качестве взятки в тот же день, находясь в его служебном кабинете по адресу: 

<

...>. При этом деньги были переданы М.А.А. за продление с его стороны лечения К.Д.Х. Остальную часть денежных средств в размере 7 500 рублей, он оставил себе.

Так же, в июне 2023 года к нему домой приехал ФИО2, во время разговора ФИО2 рассказал, что у него есть знакомый Р.М.С., который проходил службу в зоне СВО, у него имеется травма плечевого сустава, по указанному ранению, последнему нужно было сделать отпуск, и он спросил у него, есть ли у него знакомый врач, который мог бы помочь. Он ответил, что нужно переговорить с доктором. На следующий день или через пару дней, он позвонил М.А.А., рассказал, что нужно посмотреть Р.М.С., который проходил службу в зоне проведения СВО, и имеет травму плечевого сустава, ему нужно будет написать осмотр, благодаря которому Р.М.С. могли отправить в отпуск с СВО. М.А.А. ответил, что поможет. После этого он сообщил ФИО9 о том, что его доктор окажет помощь Р.М.С., при этом данная услуга будет стоить 60 000 рублей, из которых 30 000 рублей предназначались М.А.А., а вторая часть денежных средств в размере 30 000 рублей предназначались ему. ФИО2 согласился. Спустя несколько дней, в июне 2023 года, он с ФИО2 встретились у поликлиники № 1 ГАУЗ «Городской больницы № 2 города Магнитогорска», по адресу: г. Магнитогорск, ул. Уральская, дом №48. В ходе встречи ФИО2 передал ему в руки денежные средства в размере 60 000 рублей в наличной форме, часть из которых предназначалась для врача М.А.А., и ксерокопию паспорта на имя последнего. После чего, он пошел в кабинет к М.А.А., где передал ему 30 000 рублей за составление справки, которая предоставляла бы Р.М.С. отпуск. М.А.А., просмотрев документы, сказал, что, Р.М.С. он уже осматривал. При этом, в ходе разговора с М.А.А., он сказал последнему о том, что больше приходить к нему по данному вопросу не будет. На что М.А.А. ответил, что как справка будет готова, он сообщит, и Р.М.С. должен будет прийти к нему и забрать справку. После чего он сообщил ФИО2 о том, что как справка будет готова, то он сообщит ему, что в итоге и было сделано с его стороны. Медицинский документ для Р.М.С. у М.А.А. забрал он. Брал ли И А.В. с Р.М.С. денежные средства за оказания ему помощи, он не знает. При этом с его стороны были переданы врачу М.А.А. денежные средства в размере 30 000 рублей в качестве взятки за то, чтобы М.А.А. направил Р.М.С. на лечение с предоставлением ему дальнейшего отпуска. Через несколько дней, М.А.А. позвонил ему и сказал, что подготовил рекомендацию Р.М.С. о направлении его на лечение и ее можно забрать. Он приехал в поликлинику № 1 «Городской больницы № 2 города Магнитогорска» по адресу: 

<

...>, где забрал у М.А.А. подготовленную им рекомендацию. Он созвонился с ФИО2, встретился с ним на территории города Магнитогорск, но передал ему подготовленную М.А.А. рекомендацию для Р.М.С.. Передал ли ФИО2 указанный медицинский документ Р.М.С., он не знает, но ФИО2 ему не высказывал никаких претензий по поводу оказания ему услуг (том 4 л.д.25-33, л.д. 41-61, л.д.108-111).

Свидетель О.В.В. на предварительном следствии пояснил, что весной 2023 года начался весенний призыв на военную службу в Вооруженные силы Российской Федерации. 12.05.2023 года сотрудниками полиции О.В.В. была вручена повестка для его явки в Военный комиссариат города Магнитогорска Челябинской области для прохождения медицинской комиссии, по результатам которой будет решаться вопрос о его призыве на военную службу или предоставления ему отсрочки в связи с имеющимися у него проблемами по здоровью, в указанной повестке он поставил свою подпись, чем подтвердил факт вручения ему повестки, на основании которой он должен был 15.05.2023 года явиться в Военный комиссариат города Магнитогорска, расположенный по адресу: г.Магнитогорск, пр.Ленина, дом №8, каб.№23, для прохождения медицинской комиссии. В тот же день он позвонил своему знакомому ФИО1, со слов последнего, у него имелись знакомые в военкомате, которые могли помочь в получении отсрочки от призыва на военную службу по здоровью призывника. При этом у него в действительности имелось и имеется заболевание в виде: «Вазо-вагальное синкопальное состояние. Синдром панических атак», на основании которого ему должны были в ходе прохождения медицинской комиссии в военкомате предоставить отсрочку от службы в армии. Однако его мать в ходе проведения «генеральной уборки» в квартире, по своей небрежности выбросила его медицинские документ, в связи с чем, он решил обратиться за помощью к ФИО1, поскольку не знал, как себя вести, последнему было известно, что у него имеются проблемы со здоровьем, и сказал, что он 15.05.2023 года должен явиться в Военный комиссариат г.Магнитогорска для прохождение медицинской комиссии и в дальнейшем сможет донести заключения об имеющимся у него заболевании, для получения отсрочки. В ходе прохождения медкомиссии у него не было выявлено никаких патологий, которые могли бы повлиять на получения им отсрочки от прохождения службы в армии. Он связался с ФИО1 и сообщил, что у него отсутствуют медицинские документы, которые могли бы подтвердить, выявленные ранее у него заболевания, поскольку его мать случайно выбросила их. ФИО1 посоветовал собрать всю возможную информацию, которая могла бы подтвердить мое заболевание. Он В.В. на протяжении двух дней занимался сбором информации, однако, данных сведений было недостаточно, и он решил обратиться за помощью к ФИО1, поскольку ему нужно было получить отсрочку, чтобы заново пройти полное медицинское обследование, сдать анализы. ФИО1 согласился ему помочь, Через неделю, ему позвонил ФИО1 и сообщил о том, что отсрочка от прохождения службы в армии будет стоить 50 000 рублей. На условия ФИО1 он согласился, после чего на следующий день он проехал по месту его жительства: 

<

адрес>, где передал ФИО1 денежные средства в сумме 50 000 рублей. После получения от него вышеуказанной суммы денежных средств, ФИО1 сказал ему о том, чтобы он дальше проходил медицинское обследование. По итогу в весенний призыв 2023 года в армию его так и не призвали. При этом, что явилось основанием, по которому он не был призван для прохождения военной службы в рядах Вооруженных сил Российской Федерации, он не знает. Решил ли данный вопрос Исаев за денежную сумму в размере 50 000 рублей, которая была передана им ему лично в мае 2023 года, он не знает.

В августе 2023 года, ему позвонил ФИО1, и сообщил что необходимо заплатить ещё 80 000 рублей в течение двух дней, для получения отсрочки от осеннего призыва для прохождения службы в армии, при этом никакой конкретики о причине (причинах), на основании которой он должен был передать ему 80 000 рублей он не сообщил. Но в ходе разговора с ним ФИО1 проговорил фразу, что просит самый главный человек, который и решает вопрос предоставления ему отсрочки от прохождения службы в армии в осенний призыв. На условия ФИО1 он огласился, поскольку у него все ещё не было медицинского заключения о том, что у него в действительности имеется заболевание, которое лишало бы его возможности проходить военную службу в Вооруженных силах Российской Федерации. Поскольку он находился не в городе Магнитогорске, он попросил передать указанную сумму денежных средств ФИО1, свою мать, которая не была в курсе их взаимоотношений с последним, о чем он сообщил ФИО1. После чего, ФИО1 проехал по месту его жительства по адресу: 

<

адрес>, где ему мать О.В.В. передала денежные средства в размере 80 000 рублей, и светокопию его паспортных данных. При этом, для кого предназначались указанные денежные средства, и, каким образом ФИО1 должен был их передать лично или через какого-то посредника, он не знает, хотя предполагает, что денежные средства, предназначались для лиц, которые занимаются призывной компанией по отбору лиц для прохождения службы в армии на территории города Магнитогорска Челябинской области, с помощью которых он мог получить отсрочки от призыва в весенний и осенний призыв 2023 года (том 2 л.д. 253-261).

Свидетель О.Н.С. на предварительном следствии пояснила, что у неё имеется сын О.В.В.. В сентябре 2023 года, когда О.В.В. находился в рабочей командировке, она по его просьбе передала ФИО1 денежные средства в размере 80 000 рублей, который приехал к ней домой по адресу: 

<

адрес>). При этом, за что она должна была передать указанную выше сумму денежных средств ФИО1, ее сын ничего не пояснил. О том, что указанная сумма денежных средств предназначалась для получения ее сыном О.В.В. отсрочки от призыва на военную службу, она узнала лишь, после того как её сына начали вызывать в правоохранительные органы для дачи пояснений по данному вопросу (том 2 л.д. 144-147). 

При допросе в качестве подозреваемого, а также на очной ставке с ФИО1, А.Е.А. пояснил, что во второй половине августа 2023 года, к нему обратился ФИО1, с просьбой оказать содействие его дальнему родственнику О.В.В. в получении им отсрочки от призыва на военную службу в Вооруженные силы Российской Федерации в осенний призыв 2023 года, поскольку у него отсутствовали законные основания для получения отсрочки. Предполагает, что ФИО1 обратился с указанным вопросом именно к нему, потому что у него имеется друг Б.А.И., замещавший по его же словам должность в Военной прокуратуре. Таким образом, ФИО1 рассчитывал на то, что он через Б.А.И. поможет О.В.В. получить отсрочку от призыва на военною службу в осенний период времени 2023 года в нарушение процедуры, предусмотренной законом. Он согласился помочь, при этом он сразу же предупредил, что указанная помощь будет осуществляться Б.А.И. за денежное вознаграждение, на что ФИО1 согласился. На следующий день он позвонил Б.А.А. и попросить его помочь в решении указанного вопроса, последний не дал сразу ответ. Примерно через два дня, Б.А.И. позвонил ему и сообщил, что поможет в получении О.В.В. отсрочки от призыва, оказания помощь О.В.В. будет стоить 80 000 рублей. После чего, он позвонил ФИО1 и сообщил о том, что услуги Б.А.И. будут стоить 80 000 рублей. Примерно в середине сентября 2023 года, ему позвонил ФИО1 и сказал о том, что О.В.В. согласен передать Б 80 000 рублей за получения им отсрочки от призыва и прохождения военной службы в Вооруженных силах Российской Федерации в осенний призывной период 2023 года. На следующий день они встретились с ФИО1 у дома № 115/5 по адресу: 

<

...> где ФИО1 передал конверт в котором находились 80 000 рублей в наличной форме. Каким образом ФИО1 получил от О.В.В. денежные средства в размере 80 000 рублей, он не знает. Он сообщил ФИО1, что получателем указанных денежных средств будет Б.А.И.. Он сразу же позвонил Б.А.И. и сообщил, что денежные средства у него и он готов ему их передать. В тот же день он передал Б.А.И. указанные деньги в магазине «Метро» по адресу: г.Магнитогорск, ул.50 лет Магнитки, дом №69. Решил ли Б.А.И. вопрос О.В.В., он не знает, но ФИО1 ему по данному вопросу никаких претензий не высказывал. По поводу решения вопроса, связанного с получением отсрочки О.В.В. от призыва и прохождения военной службы в Вооруженных силах Российской Федерации в весенний призывной период 2023 года, он сказать ничего не может, поскольку не помогал ФИО1 и О.В.В. получить последнему через Б.А.И. отсрочку от призыва и прохождения военной службы. На момент передачи денежной суммы в размере 80 000 рублей, он полагал, что конечным получателем указанных денежных средств будет являться Б.А.И., поскольку он считал, тот является сотрудником Военной прокуратуры, который сможет решить вопрос о предоставлении О.В.В. отсрочки от призыва и прохождения военной службы в осенний призывной период 2023 года (том 4 л.д. 42-47, л.д. 186-195, л.д. 196-207).

Свидетель К.Д.Х. на предварительном следствии пояснил, что он должен был проходить службу в армии, но не хотел и решил обратиться к ФИО2, который сообщил ему, что за оказание помощи, необходимо передать 120 000 рублей, для врача, который поможет выставить ложный диагноз, препятствующий прохождению военной службы. После чего в поликлинике № 2 ГАУЗ Городская больница № 3 он встретился с ФИО2, и Б.А.И., где он передал последнему деньги в размере 120 000 рублей, при этом он понимал, что эти деньги он передает в качестве взятки. После этого Б.А.И. предложил встретиться в Военном комиссариате г. Магнитогорска, для того, чтобы он подумал, как ему можно будет помочь избежать прохождения службы в армии, поскольку врач в поликлинике № 2 ГАУЗ Городская больница № 3, отказался выставлять ему диагноз, препятствующий его призыву на военную службу и прохождению военной службы.

В Военном комиссариате Б.А.И. сообщил, что необходимо передать еще 30 000 рублей для врача М.А.А., который согласен оформить ложный диагноз о наличии у него заболевания. В последующем он передал Б.А.И. деньги в размере 30 000 рублей около военного комиссариата, расположенного по адресу: 

<

...>. Он неоднократно посещал приемы врача М.А.А., где последний оформлял ложные сведения о его диагнозе в медицинские карты. Однако фактически никаких осмотров М.А.А. ему не проводил. Когда он в первый раз пришел на прием к врачу М.А.А., он ему сообщал, что у него имеются боли в коленьях. Врач М.А.А. отправил его на рентген. При этом сам М.А.А., его не осматривал, никаких медицинских процедур, направленных на лечения его колен не назначал. Ранее он пытался обратиться в поликлинику по месту жительства по поводу болей в коленях, но в поликлинике всегда с утра большие очереди, он не дожидавшись своей очереди, уходил домой. В платные поликлиники он на прием не обращался. Какого-либо официального документа, подтверждающего наличие у него заболевания коленей, у него не имеется. Никакого лечения М.А.А. ему не назначал, проблемы с больными коленьями М.А.А. не решил. При этом в Городской больнице № имелись сведения о том, что он проходил официальное лечения и в случае, если бы его вызвали на военно-врачебную комиссию в военный комиссариат, то он бы мог доказать призывной комиссии, что у него в действительности имеются проблемы со здоровьем, которые лишали бы его возможности проходить военную службу. Он понимал, что денежные средства в размере 150 000 рублей расценивается как взятка, предназначавшаяся для передачи врачу, а не для Б.А.И., поскольку последний являлся лишь посредником в передаче взятки. Брал ли Б.А.И. себе часть денежных средств из указанной суммы, переданной ему, он не знает, но допускает, что Б.А.И. мог взять себе часть денежных средств (том 2 л.д. 150-166).

Свидетель Р.М.С. на предварительном следствии пояснил, что является военнослужащим и проходит военную службу по контракту в войсковой части 59292, дислоцированной в городе Самара. Кроме того, как отметил Р.М.С., он принимал участие в проведении СВО и в ходе боевых действий получил «слепое осколочное проникающее ранение правого плечевого сустава с повреждение капсулы сустава». Р.М.С. не знаком с ФИО2 и Б.А.И., а также он не передавал взятку в виде денег в сумме 60 000 рублей, для врача М.А.А. (том 3 л.д. 103-107).

Оценивая показания свидетеля Р.М.С. в части отрицания им факта знакомства с ФИО2 и Б.А.И., суд относится к ним критически, показания в этой части опровергаются показаниями ФИО2 и Б.А.И., данными в период предварительного расследования о передачи Р.М.С. взятки в размере 60000 руб. в целях освобождения от дальнейшей военной службы, а также показаниями свидетеля М.А.А., данными в период предварительного расследования о получении взятки в размере 30000 руб. за внесение сведений в медицинские документы Р.М.С. без его фактического осмотра. Кроме того, приведенная выше часть показаний свидетеля Р.М.С. опровергается данными его медицинской карты, в которую свидетелем М.А.А. внесены сведения о состоянии здоровья Р.М.С. в сообщенный М.А.А. период. Отрицая факт знакомства с Б.А.И. и ФИО2 свидетель Р.М.С., по мнению суда, опасается быть привлеченным к уголовной ответственности. Каких-либо оснований о наличии у иных свидетелей причин для оговора Р.М.С. в судебном заседании не установлено. В остальной части суд признает показания свидетеля Р.М.С. в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Также государственным обвинителем были оглашены показания свидетелей К.Е.А., К.И.Е., Ш.Е.П., Д.П.В., чьи показания не несут доказательной базы в части вины подсудимых ФИО1, ФИО2

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля старший следователь СУ СК РФ по Челябинской области Б.В.Э. суду пояснил, что в период его деятельности в должности заместителя руководителя Правобережного МСО г.Магнитогорска СУ СК РФ по Челябинской области в его производство поступило уголовное дело по обвинению Б, Исаева и ФИО9, указанных лиц он знает по долгу службы, лично с ними не знаком. Исаеву вменялись эпизоды преступной деятельности, связанные с посредничеством в передаче взятки от Б врачу М.А.А.. В материалах дела имелся рапорт сотрудника ОБЭП, из содержания которого следовало, что Исаев пояснял добровольно об эпизодах преступной деятельности в отношении Ш.Е.П., а также в отношении Опонасенко. Об этих же фактах Исаев давал показания. Никаких указаний по составлению рапорта он никому не давал. В материалах дела имелись допросы Исаева и ФИО5 в качестве свидетелей по уголовному делу в отношении Б. Никто из обвиняемых не чинил ему препятствий в расследовании уголовного дела. ФИО9 способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний, изобличающих ФИО9 и Б в совершении преступления. Информация о причастности ФИО9, ФИО7 и Исаева к преступной деятельности стала известно, поскольку в отношении подсудимых проводились оперативные мероприятия, в том числе прослушивались телефонные переговоры ФИО7 и ФИО5, которые разговаривали с ФИО9, в том числе и про Исаева. 

Как следует из содержания допрошенного в судебном заседании по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля заместитель начальника ОБЭП УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области К.А.А., Исаева он знает по долгу службы, личных отношений с последним нет. Он проводил оперативно-розыскные мероприятия в отношении Б, в ходе которого ему стало известно о преступной деятельности Исаева по эпизоду Б. Он доставлял Исаева для опроса по указанному факту в помещение ОБЭП по адресу: 

<

...>. В ходе опроса Исаев пояснил, что к Б обращались О и Ш.Е.П. с целью передачи взятки. Почему Исаев не явился добровольно и не сообщил об указанной информации, ему не известно. В ходе опроса Ш.Е.П. и О указанные факты подтвердились, в отношении указанных лиц возбуждены уголовные дела. По распоряжению следователя ФИО10 он составлял рапорт об активном способствовании Исаева раскрытию и расследованию преступления. ФИО9 в ходе своего опроса, более, чем было известно правоохранительным органам, ничего не сообщал. Препятствий в оперативной деятельности ФИО9 и Исаев не чинили. 

Также вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 подтверждается на основании исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 29.09.2023, из которого следует, что в ходе расследования уголовного дела № установлен факт совершения коррупционного преступления со стороны ФИО1, выступающего посредником в пользу взяткодателя Б.Т.В., которая в период времени до 31.08.2023 в дневное время, находясь возле дома № 121 по пр. Карла Маркса в Правобережном районе г. Магнитогорска, дала взятку через посредника ФИО1 в виде денег в сумме 20 000 рублей должностному лицу - врачу травматологу-ортопеду хирургического отделения поликлиники № 1 ГАУЗ «Городская больница № 2 г. Магнитогорска» М.А.А.(том 1 л.д. 29);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 29.09.2023, из которого следует, что в ходе расследования уголовного дела № установлен факт совершения коррупционного преступления со стороны А.Е.А., выступающего посредникам в пользу взяткополучателя Б.А.И., который в период времени с 28.07.2023 до 04.08.2023, находясь на территории города Магнитогорска Челябинской области, действуя по указанию взяткодателя Б.А.И., передал последнему взятку в виде денег в размере 140 000 рублей (том 1 л.д. 32);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 29.09.2023 года, из которого следует, что в ходе расследования уголовного дела № установлен факт совершения коррупционного преступления со стороны ФИО1, выступающего совместно с А.Е.А. в качестве посредников в пользу взяткополучателя Б.А.И., при следующих обстоятельствах: ФИО1 в период времени с 28.07.2023 года до 06.08.2023 года, находясь на территории г.Магнитогорска Челябинской области, действуя совместно с А.Е.А. по указанию взяткодателя Б.А.И., передал последнему взятку в виде денег в размере 140 000 рублей (том 1 л.д. 35);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 20.02.2024 из которого следует, что в ходе расследования уголовного дела № установлено, что ФИО1, и А.Е.А., в период времени с 01.08.2023 по 31.08.2023, действуя группой лиц по предварительному сговору, осуществили посредничество в передаче взятки в виде денег в обшей сумме 130 000 рублей от О.В.В., Б.А.И., находясь на территории города Магнитогорска Челябинской области, за совершение заведомо незаконных действий в пользу О.В.В. (том 1 л.д. 69);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 16.07.2024 из которого следует, что в ходе производства предварительного следствия по уголовному делу №, возбужденного в отношении Б.А.И., по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 УК РФ, установлено, что в период с 02.11.2022 по 12.07.2023 Б.А.И., находясь в помещении поликлиники № 1 ГАУЗ «Городская больница № 2 города Магнитогорска», выступая в качестве посредника, и, действуя совместно с ФИО2, по поручению взяткодателя передал лично врачу травматологу-ортопеду М.А.А., взятку в виде денег в сумме 85 000 рублей за совершение заведомо незаконных действий в пользу К.Д.Х. (том 1 л.д. 91);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 16.07.2024 из которого следует, что в ходе производства предварительного следствия по уголовному делу №, возбужденного в отношении Б.А.И., по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 УК РФ, установлено, что в период с 28.07.2023 по 09.09.2023 Б.А.И., находясь в помещении поликлиники № 1 ГАУЗ «Городская больница № 2 города Магнитогорска», выступая в качестве посредника по поручению взяткодателя Б.Т.В. передал лично врачу травматологу-ортопеду М.А.А., взятку в виде денег в сумме 35 000 рублей за совершение заведомо незаконных действий в пользу Б.С.А. (том 1 л.д. 94);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 16.07.2024 из которого следует, что в ходе производства предварительного следствия по уголовному делу №, возбужденного в отношении Б.А.И., по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 УК РФ, установлено, что в период с 01.04.2023 по 10.05.2023 Б.А.И., находясь в помещении поликлиники № 1 ГАУЗ «Городская больница № 2 города Магнитогорска», выступая в качестве посредника по поручению взяткодателя К.Е.А. передал лично врачу травматологу-ортопеду М.А.А., взятку в виде денег в сумме 40 000 рублей за совершение заведомо незаконных действий в пользу К.И.Е. (том 1 л.д. 97);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 16.07.2024 из которого следует, что в ходе производства предварительного следствия по уголовному делу №, возбужденного в отношении Б.А.И., по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 УК РФ, установлено, что в период с 01.03.2023 по 30.06.2023 Б.А.И., находясь в помещении поликлиники № 1 ГАУЗ «Городская больница № 2 города Магнитогорска», выступая в качестве посредника совместно с ФИО2 по поручению взяткодателя передал лично врачу травматологу-ортопеду М.А.А., взятку в виде денег в сумме 30 000 рублей за совершение заведомо незаконных действий в пользу Р.М.С. (том 1 л.д. 100);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 06.09.2024 из которого следует, что в ходе расследования уголовного дела № установлено, что ФИО1, и А.Е.А., в период времени с 17.05.2023 по 31.05.2023, действуя группой лиц по предварительному сговору, осуществили посредничество в передаче взятки в виде денег в сумме 50 000 рублей от О.В.В., Б.А.И., находясь на территории города Магнитогорска Челябинской области, за совершение заведомо незаконных действий в пользу О.В.В. (том 1 л.д. 124);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.09.2023, в ходе которого осмотрен автомобиль «Лансер» государственный регистрационный номер 

<

***> с участием Б.А.И., в указанном автомобиле были обнаружены и изъяты 14 купюр номиналом по 5000 рублей на общую сумму 70000 рублей, 19 листов формата А4 с копиями паспортов и военных билетов, сотовый телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета, блокнот в переплете черного цвета, две страйкбойльные гранаты «ПГД-S» и «Саварга-6», фототаблица (том 1 л.д. 135-142);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.09.2023, которым осмотрен кабинет врача-травматолога М.А.А. по адресу: 

<

...> обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Ксиоми» (том 1 л.д. 143-144);

- согласно постановлению о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну от 19.09.2023 и постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 19.09.2023 в ходе проведения ОРМ в отношении Б.А.И. на основании постановления суда от 03.07.2023 проводилось прослушивание телефонных переговоров между Б.А.И. и М.А.А. из которых усматривается их договоренность на действия, связанные с внесением недостоверных сведений в официальные документы (том 1 л.д. 148, 149,153-167);

- согласно постановлению о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну от 20.11.2023 и постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 20.11.2023 в ходе проведения ОРМ в отношении Б.А.И. на основании постановления суда от 07.03.2023,03.07.2023, 27.12.2022, проводилось прослушивание телефонных переговоров между Б.А.И. и М.А.А., а также между Б.А.И. и ФИО1, Б.А.И. и А.Е.А., Б.А.И. и ФИО2, а также разговоры Б.А.И. с иными лицами из которых усматривается зашифрованная договорённость на дачу и получение денежных средств за оказание определённых услуг (том 1 л.д. 185-186,187, 188-189,190-191, 192-261);

- протокол выемки у Военного комиссара города Магнитогорска К.Г.Б. от 20.09.2023, проведенной в помещении Военного комиссариата города Магнитогорска Челябинской области по адресу: 

<

...>, в ходе которой были обнаружены и изъяты: светокопия учетной карточки к военному билету серии АЕ № на В.С.В.; светокопия учетной карточки к военному билету серии АЕ № на Б.С.А.; светокопия учетной карточки к военному билету серии АЕ № на Е.С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; светокопия учетной карточки к военному билету серии АЕ № на С.Д.И.; светокопия договора № 1 о предоставлении граждан, привлекаемых для участия в мероприятиях по обеспечению исполнения воинской (государственной) обязанности от 29.03.2023. Договор заключен между ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области» (Заказчик) и АО «Горэлектросеть» (Исполнитель), заключенный на период проведения мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу: с 01.04.2023 по 15.07.2023, с 01.10.2023 по 31.12.2023; светокопия заявления от 28.07.2023 № 05/4004 от АО «Горэлектросеть» о компенсационных выплатах работникам предприятия за время выполнения ими государственных обязанностей; светокопия табеля учета рабочего времени за период с 01.06.2023 по 30.06.2023; светокопия справки о среднечасовой заработной плате работников АО «Горэлектросеть» (том № 1 л.д. 266-270);

- протоколом выемки у Военного комиссара города Магнитогорска К.Г.Б. от 20.09.2023, проведенной в помещении Военного комиссариата города Магнитогорска Челябинской области по адресу: 

<

...>, в ходе которой обнаружены и изъяты: личные дела призывников К.И.Е., Т.К.Д., Д.Д.С., Ш.Н.А., К.Е.С., П.М.А., Г.Н.С., В.М.П. и К.Д.Х. (том 1 л.д. 271-275);

- протоколом выемки у главного врача ГАУЗ «Городская больница № 2 города Магнитогорска» Х.Ю.А. от 20.09.2023, проведенной в помещении ГАУЗ «Городская больница № 2 города Магнитогорска» по адресу: 

<

...>, в ходе которой обнаружены и изъяты: должностная инструкция врача по медицинской реабилитации№ 36 от 01.11.2018 на 10 листах; трудовой договор № – ТД от 03.07.2023 на 04 листах; должностная инструкция врача-травматолога-ортопеда хирургического отделения поликлиники № 1, утвержденной главным врачом ГАУЗ «Городская больница №2 г.Магнитогорск» от 01.03.2019 № 57 на 09 листах; трудовой договор №-ТД от 08.02.2023 М.А.А. на 04 листах; медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № 100357301 на 09 листах; медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № 100235929 на 09 листах; бланк выписки из медицинской карты амбулаторного стационарного больного на 01 листе (том 2 л.д. 5-10);

- протоколом выемки и фототаблицы к нему от 20.09.2023 года, в ходе которого, свидетель Б.Т.В. добровольно выдала выписки из медицинской карты амбулаторного стационарного больного на имя Б.О.И., (том 2 л.д. 184-187);

- светокопией выписки из приказа о приеме работника на работу №-к от 08.02.2023, согласно которому М.А.А. назначен на должность врача-травматолога-ортопеда хирургического отделения поликлиники № 1 ГАУЗ «Городская больница № 2 г. Магнитогорск» (том 3 л.д. 132);

- светокопия трудового договора от 08.02.2023 №-ТД, согласно которому, М.А.А. с 08.02.2023 принят в хирургическое отделение поликлиники № 1 ГАУЗ «Городская больница № 2 г. Магнитогорск» на должность врача-травматолога-ортопеда (том №3 л.д. 133-135);

- протоколом осмотра документов, признании и приобщении в качестве вещественного доказательства от 15.10.2023, которым осмотрены учетная карта призывника П.Л.А., копия паспорта на имя П.М.К., копия паспорта на имя О.В.В., повестка о вызове Б.Ю.В., повестка о вызове А.Н.Е., две повестки (бланки) подписанные военным комиссаром К.Г.Б. с оттиском гербовой печати, изъятые 20.09.2023 в ходе обыска по адресу: 

<

адрес>. Также осмотрена копия учетной карты призывника П.Л.А., копия паспорта П.М.К., копия паспорта О.В.В., повестка о вызове Б.Ю.В. на к 9 часам в военный комиссариат, по адресу: Ленина, 8, 

<

адрес> для уточнения документов воинского учета, подписано военным комиссаром города Магнитогорск Г. К.Г.Б., заверено оттиском гербовой печати, повестка о вызове А.Н.Е. на 19.07.2022 к 9 часам в военный комиссариат, по адресу: 

<

адрес> для уточнения документов воинского учета. Подписано военным комиссаром города Магнитогорск Г. К.Г.Б., заверено оттиском гербовой печати; две пустые повестки (бланки), подписанные военным комиссаром К.Г.Б. с оттиском гербовой печати (том 3 л.д. 163-165, л.д. 166);

- протоколом осмотра документов, признании и приобщен в качестве вещественного доказательства от 29.10.2023 года, которым осмотрены копия учетной карточки к военному билету серии АЕ № на В.С.В., копия учетной карточки к военному билету серии АЕ № на Б.С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> годности – ФИО11 часть 3450 стрелок с июля 2009 года по июль 2010 год. Уволен с военный службы 04.07.2010 года на основании Указа Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Принят на воинский учет 13.07.2010 года, снят с воинского учета 28.09.2022 года, копия учетной карточки к военному билету серии АЕ № на Е.С.А., копия учетной карточки к военному билету серии АЕ № на С.Д.И., копия договора № о предоставлении граждан, привлекаемых для участия в мероприятиях по обеспечению исполнения воинской (государственной) обязанности от 29.03.2023. Договор заключен между ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области» (Заказчик) и АО «Горэлектросеть» (Исполнитель). Предметом договора является предоставление Исполнителем Заказчику граждан, привлекаемых для участия в мероприятиях по обеспечению исполнения воинской (государственной) обязанности, на период подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу, а Заказчик обязуется компенсировать Исполнителю расходы, связанные с выплаченной средней заработной платой, с учетом соответствующих начислений на фонд оплаты труда, направляемых граждан. Период проведения мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу: с 01.04.2023 года по 15.07.2023 года, с 01.10.2023 года по 31.12.2023 года, копия заявления от 28.07.2023 года № 05/4004 от АО «Горэлектросеть» о компенсационных выплатах работникам предприятия за время выполнения ими государственных обязанностей, копия табеля учета рабочего времени за период с 01.06.2023 года по 30.06.2023 года, согласно которому Б.А.И. отработал 21 час. Подписал начальник отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) Щ.Р.В., копия справки о среднечасовой заработной плате работников АО «Горэлектросеть». Б.А.И. начислено согласно ТУРВ по МРОТ 16 242 рублей (том 3 л.д. 173-175, 176,177-187);

- протоколом осмотра предметов признании и приобщении в качестве вещественного доказательства 30.10.2023, которым осмотрена медицинская карта № на К.Д.Х., где содержатся заведомо ложные сведения об осмотре последнего, удостоверяющего у него наличие ложного заболевания «Повреждение связок (менисков) правого коленного сустава» за 28.02.2023, 21.03.2023, 28.03.2024, 05.04.2023, 19.04.2023, 03.05.2023, 17.05.2023 31.05.2023, 26.06.2023, 06.07.2023, 12.07.2023 (том 3 л.д. 188-216, 217);

- протоколом осмотра предметов, признании и приобщении в качестве вещественного доказательства от 05.11.2023, которым осмотрено личное дело призывника № К.Д.Х. заведенное 05.02.2020, поставлен диагноз А – годен к военной службе от 05.02.2020 (том 3 л.д. 218-237, 238, 239);

- протоколом осмотра предметов, признании и приобщении в качестве вещественного доказательства от 10.11.2023, которым осмотрено личное дело призывника № О.В.В. заведенное 14.02.2013, принят на воинский учет (том 3 л.д. 240-247, 248, 249);

- протоколом осмотра документов, признании и приобщении в качестве вещественного доказательства от 05.11.2023, которым осмотрена, выписка из медицинской карты амбулаторного стационарного больного на имя Б.О.И., изъятая 20.09.2023 в ходе выемки у свидетеля Б.Т.В.», выписка из медицинской карты содержит сведения о наличии у Б.О.И., инвалидности 2 группы по общему заболеванию, рассеянный склероз (диффузный минемнопластический склероз), находилась на стационарном лечении в отделении неврологии Терапевтического корпуса ГБ №. Получала реабилитационное лечение. Самостоятельно не передвигается, преимущественно пребывает в положении лежа. Назначено лечение и трудовые рекомендации: продолжительное реабилитационное лечение не менее 20 дней с момента поступления 31.07.2023 лечащий врач - М.А.А.. Кроме того, лечение продлено продлить на 20 дней 23.08.2023 лечащий врач М.А.А.. все записи удостоверены круглой печатью «Для справок стационар» Министерство здравоохранения Челябинской области «Государственное автономное учреждение здравоохранения» Городская больница № 2 г. Магнитогорск» (том 3 л.д. 250-252, 253);

- протоколом обыска от 20.09.2023, который был проведен в помещении квартиры Б.А.И. по адресу: 

<

адрес>. В ходе обыска обнаружены и изъяты: светокопия учетной карты призывника П.Л.А., светокопия паспорта П.М.К., светокопия паспорта О.В.В., повестка о вызове Б.Ю.В., повестка о вызове А.Н.Е., две повестки (бланки) подписанные военным комиссаром К.Г.Б. с оттиском гербовой печати (том 4 л.д. 11-16).

Также государственным обвинителем были исследованы иные письменные материалы уголовного дела, которые не являются доказательствами вины подсудимых ФИО1, ФИО2 в совершении инкриминируемых им преступлений. 

Оценив исследованные доказательства в совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, которые сомнений у суда не вызывают, суд находит их достаточными для вывода о виновности ФИО1, ФИО2 в совершении инкриминируемых им преступлений.

Все процессуальные документы органом предварительного следствия составлены в соответствии с требованиями закона, не имеют нарушений норм УПК РФ, являются достоверными, допустимыми доказательствами, изобличающими подсудимых ФИО1, ФИО2 в совершении преступлений, вменяемых им органами следствия.

Судом установлено, что оперативно-розыскные мероприятия по настоящему делу проведены для решения задач, при наличии оснований, с соблюдением условий, предусмотренных Федеральным законом от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», полученные сведения предоставлены органу предварительного расследования в установленном порядке и закреплены путем производства соответствующих следственных действий, поэтому суд считает возможным использовать результаты данных оперативно-розыскных мероприятий в качестве допустимых доказательств. Каких-либо данных о наличии со стороны должностных лиц компетентных органов о провокации в отношении подсудимых, не имеется. 

Виновность подсудимого ФИО1, кроме его признательных показаний, данных в ходе предварительного расследования о посредничестве в даче взятки должностному лицу, за совершение заведомо незаконных действий, также подтверждается письменными доказательствами и показаниями свидетелей Б.Т.В., Б.О.И., Б.С.А. из которых следует, что ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору с А.Е.А. и Б.А.И. оказал посредничество в передаче взятки в виде денежных средств врачу М.А.А., за выставление несуществующего медицинского диагноза Б.О.И., чтобы Б.С.А. был предоставлен внеочередной отпуск из места проведения СВО, свидетеля О.В.В., из которых следует, что ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору с А.Е.А. и Б.А.И. оказал посредничество в передаче взятки в виде денежных средств врачу М.А.А., за выставление несуществующего медицинского диагноза О.В.В., чтобы последний мог избежать весеннего и осеннего призыва в ряды Вооруженных сил РФ, свидетеля М.А.А., из которых следует, что он получал денежные средства в качестве взятки от Б.А.И., действующего в группе лиц по предварительному сговору с ФИО1 и А.Е.А., за выставление несуществующих медицинских диагнозов Б.О.И. и О.В.В., также показаниями А.Е.А. и Б.А.И., в которых они указывают на факт передачи взятки в виде денежных средств врачу М.А.А., для оказания содействия в освобождении от службы в армии О.В.В. и предоставления отпуска из зоны проведения СВО Б.С.А.

Виновность подсудимого ФИО2, кроме его признательных показаний данных в ходе предварительного расследования о посредничестве в даче взятки должностному лицу, за совершение заведомо незаконных действий, также подтверждается письменными доказательствами и показаниями свидетелей К.Д.Х. из которых следует, что ФИО2, действуя в группе лиц по предварительному сговору с Б.А.И. оказал посредничество в передаче взятки в виде денежных средств врачу М.А.А., за выставление несуществующего медицинского диагноза К.Д.Х., чтобы избежать службы в Вооруженных силах РФ, свидетеля М.А.А. из которых следует, что он получал денежные средства в качестве взятки от Б.А.И. действующего в группе лицо по предварительному сговору с ФИО2, за выставление несуществующих медицинских диагнозов К.Д.Х. и Р.М.С., также показаниями А.Е.А. и Б.А.И., в которых они указывают на факт передачи взятки в виде денежных средств врачу М.А.А., для оказания содействия в освобождении от службы в армии К.Д.Х. и предоставления отпуска либо комиссовании по состоянию здоровья из зоны проведения СВО Р.М.С..

Переходя к юридической оценке действий подсудимого ФИО1, суд, исследовав доказательства по уголовному делу, оценивая их с точки зрения принципов достаточности и допустимости, каждое по отдельности и в совокупности, считает необходимым действия ФИО1 по эпизоду в отношении Б.С.А. квалифицировать по п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, - посредничество во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя и взяткополучателя, либо иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), совершенное группой лицо по предварительному сговору, в крупном размере. По двум эпизодам в отношении О.В.В. квалифицировать каждое из двух преступлений по п.«а» ч.3 ст. 291.1 УК РФ, - посредничество во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя и взяткополучателя, и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижение и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действия (бездействие), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Переходя к юридической оценке действий подсудимого ФИО2, суд, исследовав доказательства по уголовному делу, оценивая их с точки зрения принципов достаточности и допустимости, каждое по отдельности и в совокупности, считает необходимым действия ФИО2 по эпизодам К.Д.Х. и Р.М.С. квалифицировать каждое из двух преступлений по п. «а» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, - посредничество во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя и взяткополучателя, и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижение и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действия (бездействие), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Совершенные подсудимыми ФИО1, ФИО2 преступления верно квалифицированы - как посредничество во взяточничестве за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), так как они совершали передачи взяток по поручению взяткодателей должностному лицу за действия (бездействие) при этом, действуя от имени и за счет имущества взяткодателя. Посредничеством во взяточничестве признается не только непосредственная передача по поручению взяткодателя или взяткополучателя, денег и других ценностей, но и иное способствование в достижении или реализации соглашения между этими лицами о получении и даче взятки, в том числе организация их встречи, ведение переговоров с ними и т.д.

Посредничество в даче взятки, считаются оконченным с момента совершения лицом действий, направленных на доведение до сведения взяткодателя и (или) взяткополучателя, информации о своем намерении стать посредником во взяточничестве. Исходя из вышеизложенного, все эпизоды преступлений, совершенных ФИО1 и ФИО2, являются оконченными, так как помимо доведения информации до взяткодателя о готовности выступить в роли посредников, предмет взятки во всех случаях был передан непосредственно взяткополучателю.

Предметом взятки в данном случае, как установлено судебным следствием, являлись денежные средства. 

Нашел свое полное подтверждение и квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору». Суд считает, что, исходя из согласованного и совместного характера действий подсудимых, реализация указанных преступлений стала возможна только при условии предварительной договоренности между соучастниками на совершение преступлений.

Суд считает, что квалифицирующий признак «за совершение заведомо незаконных действий» также нашел свое подтверждение, поскольку взятка передавалась за незаконное выставление медицинских диагнозов.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» по эпизоду с участием Б.С.А., нашел свое подтверждение, поскольку сумма взятки, переданная Б.Т.В., превысила 150000 рублей. В остальных случаях подтвержден квалифицирующий признак « в значительном размере» с учетом того, что сумма взяток превысила 25000 рублей. 

При этом умысел подсудимых был направлен именно на посредничество во взяточничестве, подсудимый осознавали, что действовали незаконно. 

При назначении вида и размера наказания ФИО1, ФИО2, по каждому из преступлений, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенных ими преступлений, данные о личности подсудимых, в том числе, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Совершенные ФИО1, ФИО2 преступления, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений. 

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд не усматривает. 

В силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по каждому из преступлений суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях в ходе предварительного следствия; а также в даче объяснений должностным лицам правоохранительных органов относительно своей преступной деятельности и изобличения иных лиц в совершении преступления, указанных в рапорте (том 5 л.д.137). Однако такие объяснения суд не признает в качестве явки с повинной, учитывая отсутствие добровольности, поскольку такие объяснения были даны ФИО12 вынужденно, после изобличения в преступной деятельности. В силу ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (наличие инвалидности 3 группы), и членов его семьи, а также условия их жизни. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется удовлетворительно по месту жительства, на специализированном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В силу п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, по каждому из преступлений, суд признает наличие малолетнего ребенка; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях в ходе предварительного следствия; в силу ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и членов его семьи, а также условия их жизни, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО2 имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется удовлетворительно по месту жительства, на специализированном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Оценив данные о личности подсудимых, учитывая сведения о тяжести совершенных ФИО1, ФИО2 преступлений и их социальную опасность, суд находит, что виновным должно быть назначено наказание в виде лишения свободы по каждому из преступлений. По мнению суда, данный вид наказания будет в наибольшей степени способствовать исправлению ФИО1, ФИО2 и предупреждению совершения ими новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости. Вместе с тем, учитывая комплекс смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, в отношении ФИО1, ФИО2 возможно без изоляции их от общества, в связи с чем пролагает возможным применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении при назначении подсудимым наказания.

При определении вида и размера наказания ФИО1, ФИО2 по каждому из преступлений, суд также учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, у ФИО2 предусмотренных п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

При назначении окончательного наказания по данному уголовному делу подсудимым ФИО1, ФИО2 на основании ч.3 ст.69 УК РФ суд применяет принцип частичного сложения наказаний, поскольку подсудимые обвиняются в совершении тяжких преступлений.

Учитывая личности подсудимых ФИО1, ФИО2, их материальное и семейное положение, обстоятельства совершенных ими преступлений, суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа, и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью по каждому из преступлений.

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, ФИО2 по каждому из преступлений, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений ст.82 УК РФ не усматривается, поскольку данные о его личности и фактические обстоятельства дела не свидетельствуют о возможности достижения правомерного поведения подсудимого и целей наказания при занятости воспитанием детей. Кроме того, суд не находит оснований для постановления в отношении подсудимых приговора без назначения наказания, освобождения от наказания.

Оценивая доводы подсудимого ФИО1 и его защитника Кондратьева В.В. о необходимости освобождения его от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.3 ст.291.1 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.291.1 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.291.1 УК РФ на основании примечаний к ст. 291.1 УК РФ, суд приходит к следующему.

В силу примечания к ст. 291.1 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) пресечению преступления и добровольно сообщило о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», освобождение от уголовной ответственности за совершение посредничества во взяточничестве в силу примечания к указанной статье возможно при выполнении двух обязательных условий - добровольного сообщения о совершенном преступлении и активного способствования раскрытию и (или) расследованию преступления. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Вопреки доводам подсудимого ФИО1 и его защитника Кондратьева В.В., в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о добровольном сообщении ФИО1 о посредничестве во взяточничестве органу, имеющему право возбудить уголовное дело.

Как следует из материалов дела, на момент дачи ФИО1 объяснений должностному лицу К.А.А., а так же показаний следователю, в которых ФИО1 сообщил о посредничестве в передаче денежных средств должностным лицам, у правоохранительных органов имелась информация о наличии в действиях ФИО1 признаков противоправных деяний, о чем свидетельствуют материалы оперативно-розыскной деятельности, согласно результатам которых, получена информация о причастности ФИО1 к совершению преступления против государственной власти (по эпизоду с участием Б), что подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля К.А.А.

Таким образом, дача ФИО1 объяснений о преступной деятельности по эпизодам с участием О и Ш.Е.П., носило вынужденный характер, поскольку правоохранительным органам уже была известна информация о совершенном ФИО1 преступлении против государственной власти. Как пояснил свидетель К.А.А., рапорт об активном способствовании ФИО1 в раскрытии преступлений он составил по указанию следователя Б.В.Э.

Принимая во внимание изложенное, вопреки аргументам стороны защиты, указанные выше данные признаны судом исключительно в качестве смягчающих наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что не является основанием к применению примечания к ст. 291.1 УК РФ. 

Материалами дела установлено, что признание в совершении преступления, сделанное ФИО1, являлось вынужденным, и имело место в связи с тем, что сотрудникам правоохранительных органов уже было известно о совершении им противоправных действий, связанных с посредничеством во взяточничестве.

Его незаконная деятельность была известна сотрудникам правоохранительных органов до того, как были отобраны объяснения и составлен рапорт по ним (том 5 л.д.137). Изложенное исключает добровольность дачи ФИО1 указанных объяснений, поскольку его признательные объяснения обусловлены исключительно представлением ему со стороны правоохранительных органов неопровержимых доказательств участия в преступной деятельности.

При таких установленных обстоятельствах, суд не находит оснований для признания наличия добровольности сообщения ФИО1 о совершенных преступлениях в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, как одного из обязательных условий освобождения от уголовной ответственности в силу примечания к ст. 291.1 УК РФ.

Доводы защитника Кондратьева В.В. о наличии в действия подсудимого ФИО1 единого продолжаемого преступления по эпизодам с участием О.В.В. противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела, так как умысел ФИО1 каждый раз возникал вновь при наличии различных договоренностей и передаваемых денежных сумм. Из содержания показаний свидетеля О.В.В. следует, что в мае 2023 года между ним и ФИО1 состоялась договоренность о посредничестве в передаче взятки с целью освобождения О.В.В. от весеннего призыва, а в августа 2023 года состоялась такая же договоренность об освобождении от осеннего призыва. Указанные показания согласуются с аналогичными по своему содержанию показаниями подсудимого ФИО1 

Доводы стороны защиты об искренних, бескорыстных намерениях ФИО1 помочь людям, по мнению суда, не исключает виновности последнего в совершении инкриминируемых ему преступлений, не оправдывает преступную деятельность ФИО1, не смягчает его участь.

Мера пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Руководствуясь требованиями п. п. 11, 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд полагает необходимым снять арест, наложенный в ходе предварительного расследования постановлением суда от 26.07.2024 на имущество ФИО2, постановлением суда от 27.11.2023 на имущество ФИО1

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.3 ст.291.1 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст.291.1 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, назначить наказание:

- по п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 5 лет 1 месяц;

- по п. «а» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ за каждое из преступлений в виде лишения свободы сроком 5 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 4 месяца.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 4 года. 

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности на период испытательного срока: 

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных один раз в месяц; 

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, отменить.

признать ФИО2, виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст.291.1 УК РФ, назначить наказание за каждое из преступлений в виде лишения свободы сроком 5 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 2 месяца.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 4 года. 

Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности на период испытательного срока: 

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных один раз в месяц; 

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Снять арест, наложенный постановлением Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 26 июля 2024 на имущество ФИО2 (том 4 л.д.221-222), расчетные счета: № от 20.03.2021, текущий счет, в АО «Т-Банк»; № от 20.04.2021, текущий счет в АО «Т-Банк»; № от 15.06.2021, текущий счет в АО «Т-Банк»; № от 18.06.2021, счет по вкладу в АО «Т-Банк»; № от 16.06.2021, текущий счет в АО «Т-Банк»; № от 01.09.2021, текущий счет в АО «Т-Банк»; № от 08.03.2023, текущий счет в АО «Т-Банк»; № от 13.06.2024, текущий счет а ПАО «Росбанк»; № от 13.06.2024, текущий счет в ПАО «Росбанк».

Снять арест, наложенный постановлением Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 27 ноября 2024 на имущество ФИО1, расчетные счета (том 4 л.д. 129): № от 16.11.2016, текущий счет в ПАО «Сбербанк России»; № от 16.01.2017, текущий счет в ПАО «Сбербанк Росси»; № от 08.06.2015, текущий счет в ПАО «Сберабн России»; № от 14.02.2023, текущий счет в ПАО «Сбербанк России»; № от 06.04.2019, текущий/расчетный счет в АО «Тинькоф банк»; № от 09.01.2022, текущий счет в ПАО «Совкомбанк»; № от 04.02.2022, текущий счет в АО «Альфа-Банк»; № от 12.10.2022, текущий счет в АО «Альфа-Банк».

Вещественные доказательства: 

- личные дела призывников К.Д.Х. и К.И.Е. – возвращены на ответственное хранение свидетелю К.Г.Б., оставить по принадлежности, освободив от обязанности хранения; 

- медицинскую карту пациента № на К.И.Е., медицинскую карту № на К.Д.Х., должностную инструкцию № 57 от 01.03.2019, трудовой договор №-ТД от 08.02.2023, должностную инструкцию №36 от 01.01.2018, трудовой договор от 03.07.2023 № 123/1-ТД, пустой бланк выписки из медицинской карты амбулаторного стационарного больного – переданные в камеру хранения вещественных доказательств Правобережного МСО СУ СК России по Челябинской области - вернуть по принадлежности; 

- выписку из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного на имя Б.О.И. – переданную на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Правобережного МСО СУ СК России по Челябинской области – вернуть по принадлежности;

- светокопию учетной карточки Б.С.А., светокопию договора № 1 от 29.03.2023, светокопию заявления от 28.07.2023 №05/4004 от АО «Горэлектросеть», светокопию табеля учета рабочего времени за период с 01.06.2023 по 30.06.2023, светокопию справки о среднечасовой заработной плате работников АО «Горэлектросеть» – хранить в материалах уголовного дела №. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано им в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: