Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 11 января 2019г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Гладуна Д.В.,

при секретаре Вознюк С.П., 

с участием:

гос. обвинителя - помощника прокурора Хабаровского района Задорожной Г.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Харина В.И., представившего удостоверение и ордер, 

потерпевшей Потерпевший №1 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного: 

<

адрес>, проживающего: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, не женатого, иждивенцев не имеющего, временно не работающего, военнообязанного, не судимого, не страдающего тяжелыми и хроническими заболеваниями, 

в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался, под стражей и под домашним арестом не содержался, мера пресечения – подписка о невыезде, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> допустил нарушение требований пункта 2.7, пункта 10.3, части 1 пункта 10.1 Правил дорожного движения (ПДД) РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, с изменениями и дополнениями, согласно которым: 

п. 2.7 - Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

п. 10.3 - Вне населенных пунктов разрешается движение мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т. на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

ч.1 п.10.1 - Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства зля выполнения требований Правил.

В результате нарушения требований указанных пунктов ПДД РФ, водитель ФИО1 совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 01.00 час. до 02.11 час. водитель ФИО1, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> в салоне которого на переднем пассажирском сидении находилась в качестве пассажира Потерпевший №1, двигаясь на территории 

<

адрес> по автодороге «

<

адрес>», в нарушение требований п. 10.3 и ч. 1 п. 10.1 ПДД РФ, развил скорость движения своего автомобиля не менее 101 км/ч, которая превышала, установленное ограничение на данном участке проезжей части 90 км/ч, и не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, в результате чего, на 7 км. указанной автодороги, 

<

данные изъяты> до места конечного расположения автомобиля (

<

данные изъяты>)), на закруглении проезжей части влево, не справился с управлением своего автомобиля, в результате чего выехал за пределы проезжей части вправо, где допустил наезд на неровности земли.

В результате ДТП пассажиру вышеуказанного автомобиля - Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, которые в совокупности составляют сочетанную травму грудной клетки, живота, туловища и конечностей, и расцениваются, как тяжкий вред здоровью, по степени тяжести квалифицируются в совокупности, ввиду единого механизма образования, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с этим обвинением, свое ходатайство поддерживает.

Адвокат поддержал мнение подзащитного.

Гос. обвинитель, потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый добровольно, после проведения консультации с защитником, заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, а также убедился в том, что он осознает характер заявленного им ходатайства, и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, санкция статьи 264 ч.2 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.264 ч.2 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания, суд учитывает следующее: 

- характер, тяжесть и степень общественной опасности преступного деяния; 

- сведения о личности, согласно которым, подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно; 

- обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном; объяснение как явку с повинной, активное способствование расследованию преступления; примирение с потерпевшей; иное заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившееся в приобретении лекарственных средств и продуктов питания для потерпевшей, в период ее нахождения в больнице, оплате услуг такси для поездок потерпевшей к врачам; состояние здоровья в виде последствий от травм, полученных в результате ДТП; 

- отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. 

Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд с учетом требований ст.ст.6, 43 ч.3, 60 ч.3 УК РФ, не находит оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, чем лишение свободы. Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным, применить к ФИО1 положения ст.73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей. При определении размера наказания, суд учитывает положения ст.62 частей 1 и 5 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, при отсутствии отягчающих, и наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, в порядке ст.15 ч.6 УК РФ. 

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства, иные документы: копию справки 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде одного (1) года шести (6) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два (2) года шесть (6) месяцев. 

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком три (3) года. 

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно – осужденных; являться на регистрацию в этот гос. орган 1 раз в месяц, в дни, установленные этим гос. органом. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде, оставить ФИО1 без изменения, после вступления приговора суда в законную силу, отменить. 

Вещественные доказательства, иные документы: 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. Потерпевшая и осужденный вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Гладун Д.В.