Дело № 2 – 1633/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2018 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абсалямовой Д.Р.

при секретаре Мулынбаевой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Северный морской путь» в лице Филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Северный морской путь» в лице Филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование заявленных исковых требований указав, что ... между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» (в настоящее время АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк») и ФИО2 был заключен кредитный договор №..., согласно условиям которого банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере ... руб., с процентной ставкой ...% годовых, сроком пользования кредитом ... дней, на покупку транспортного средства в торговой организации – ООО «...», а заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в размере и порядке, определенном кредитным договором. Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства в размере ... руб. В нарушении условий кредитного договора ответчик обязательства не исполняет. Согласно п. 7.3 договора, если в течение срока пользования кредитом заемщик не уплатит или уплатит не полностью очередной платеж, банк вправке в одностороннем порядке потребовать от заемщика полного досрочного погашения задолженности и иных платежей в соответствии с договором. ... банк направил заемщику требование №... о расторжении кредитного договора. Ответ банком до настоящего времени не получен. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства на основании договора о залоге транспортного средства №... от ..., в соответствии с которым, в обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед кредитором по кредитному договору, залогодатель передает залогодержателю в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство: .... Залоговая стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет ... руб. Согласно заключения по результатам определения индикативной стоимости, рыночная стоимость залогового имущества, указанного в п. 1.2. договора о залоге, определена в размере ... руб. В соответствии с п. 4.1.5. договора о залоге, заемщик обязался застраховать транспортное средство на один год по программе КАСКО и представить залогодержателю оригинал страховых полисов ОСАГО и КАСКО в подтверждение факта страхования транспортного средства по программе КАСКО с соблюдением требований, установленных договором о залоге. В соответствии п. 4.1.5.3. договора о залоге в случае, если срок кредитования превышает ... год, заемщик обязан до истечения срока действия договора страхования КАСКО за свой счет продлить или заключить новый договор страхования КАСКО. В подтверждение факта заключения договора страхования на новый срок, заемщик обязан предоставить в банк оригиналы заключенных полисов ОСАГО и КАСКО, не позднее ... календарных дней после даты окончания действия предыдущего договора страхования КАСКО. В случае нарушения заемщиком вышеуказанного условия договора о залоге, банк вправе начислить штраф в размере ...% от суммы кредита, а также пени в размере ...% от суммы кредита за каждый день превышения срока предоставления страховых полисов (п.9.1.6.4 и 9.1.6.5 договора, п. 4.1.5.4, п. 4.1.5.5 договора о залоге) и/или потребовать досрочного возврата кредита. Страховые полисы ОСАГО и КАСКО предоставлены заемщиком в банк только за период с ... по ..., в связи с чем, банком произведено начисление суммы пени за непролонгацию страхового полиса в размере ...% от суммы кредита за каждый день превышения срока предоставления страхового полиса, что на день расчета исковых требований составляет ... руб. По состоянию на ... задолженность по кредитному договору №... составляет 2394865,04 руб. в том числе: основной долг 713761,62 руб., проценты 191796,60 руб., проценты на просроченный основной долг 94715,46 руб., пени на просроченный основной долг 164752,95 руб., пени на просроченные проценты 79977,46 руб., пени за непролонгацию страхового полиса 1141857,00 руб., штрафы 8003,95 руб. Просит суд расторгнуть кредитный договор №... от ..., заключенный между ответчиком ФИО2 и банком, взыскать с ФИО2 в пользу АО Банк «Северный Морской Путь» задолженность по кредитному договору №... от ... в размере 2394865,04 руб., в том числе: основной долг 713761,62 руб., проценты 191796,60 руб., проценты на просроченный основной долг 94715,46 руб., пени на просроченный основной долг 164752,95 руб., пени на просроченные проценты 79977,46 руб., пени за непролонгацию страхового полиса 1141857,00 руб., штрафы 8003,95 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами по день вступления в законную силу решения суда. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2: автомобиль .... Определить способ реализации заложенного имущества – публичные торги, определив начальную продажную цену заложенного имущества 660000 руб. Взыскать с ФИО2 в пользу АО Банк «Северный Морской Путь» расходы по уплате госпошлины в размере 26174,33 руб.

Представитель истца АО Банк «Северный морской путь» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, путем направления СМС – извещения.

В письменном заявлении от ... ФИО2 просит отложить судебное заседание в связи с нахождением в командировке, указав, что вернется ....

Ранее, ... ФИО2, посредством электронной почты представлен Приказ о направлении работника в командировку за №... от ..., согласно которому ФИО2 направлена в ... в командировку сроком на ... календарных дней, с ... по ....

Данный приказ не содержит печати организации, подписан самой ФИО2 как директором, командировочное удостоверение не представлено.

В письменном заявлении от ... ФИО2 просит отложить судебное заседание по причине болезни.

Согласно ст.1 ч.4, ст.10 ч.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

Риск неблагоприятных последствия, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ. 

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

Реализовать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, ответчик ФИО2 имела возможность, в том числе, заключив соглашение на представление ее интересов в суде по настоящему делу с лицом, наделив его соответствующими полномочиями в установленном законом порядке, для чего у ответчика имелось необходимое и достаточное время.

Между тем ответчик должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявил и в разумный срок необходимые действия не совершил, в связи с чем суд считает, что приведенные в ходатайстве об отложении слушания дела обстоятельства не являются уважительными и не могут служить основанием для отложения судебного заседания дата.

Ранее, разбирательство по настоящему делу, судом неоднократно откладывалось по различного рода ходатайствам стороны ответчика.

Очередное такое ходатайство стороны ответчика суд, в силу вышеизложенного, расценивает как злоупотребление ответчиком процессуальными правами, а очередное отложение дела, может привести к необоснованному затягиванию рассмотрения дела и нарушению прав и законных интересов истца, нарушению разумных сроков рассмотрения гражданского дела.

Учитывая, что ответчик ФИО2 надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, относимых и допустимых доказательств уважительной причины неявки суду не предоставила, а также то, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно требованиям ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ... в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путём реорганизации в форме присоединения. Правопреемником ОАО Банк «Инвестиционный капитал» является АО Банк «Северный морской путь».

... между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» (в настоящее время АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк») и ФИО2 был заключен Кредитный договор №..., согласно условиям которого, банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере ... руб., с процентной ставкой ...% годовых, сроком пользования кредитом ... дней, на покупку транспортного средства в торговой организации – ООО «...», а заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в размере и порядке, определенном кредитным договором. 

Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства в размере ... руб., что усматривается из выписки по лицевому счету ФИО2 №..., дата открытия счета ..., и не оспаривалось в судебном заседании.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства на основании Договора о залоге транспортного средства №... от ... 

В соответствии с Договором о залоге, в обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед кредитором по кредитному договору, залогодатель передает залогодержателю в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство: .... Залоговая стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет ... руб. 

Согласно п. 7.3 Кредитного договора, если в течение срока пользования кредитом заемщик не уплатит или уплатит не полностью очередной платеж, банк вправке в одностороннем порядке потребовать от заемщика полного досрочного погашения задолженности и иных платежей в соответствии с договором. 

В соответствии с п. 4.1.5. Договора о залоге, заемщик обязался застраховать транспортное средство на один год по программе КАСКО и представить залогодержателю оригинал страховых полисов ОСАГО и КАСКО в подтверждение факта страхования транспортного средства по программе КАСКО с соблюдением требований, установленных договором о залоге. 

Согласно п. 4.1.5.3. Договора о залоге в случае, если срок кредитования превышает ... год, заемщик обязан до истечения срока действия договора страхования КАСКО за свой счет продлить или заключить новый договор страхования КАСКО. В подтверждение факта заключения договора страхования на новый срок, заемщик обязан предоставить в банк оригиналы заключенных полисов ОСАГО и КАСКО, не позднее ... календарных дней после даты окончания действия предыдущего договора страхования КАСКО. 

В случае нарушения заемщиком вышеуказанного условия договора о залоге, банк вправе начислить штраф в размере ...% от суммы кредита, а также пени в размере ...% от суммы кредита за каждый день превышения срока предоставления страховых полисов (п.9.1.6.4 и 9.1.6.5 договора, п. 4.1.5.4, п. 4.1.5.5 договора о залоге) и/или потребовать досрочного возврата кредита.

В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора, ... банк направил заемщику требование №... о расторжении кредитного договора и полного досрочного возврата суммы кредита, начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки в срок не позднее ... календарных дней с даты направления требования.

Требование банка до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного суду не представлено, в судебном заседании не добыто.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Статья 453 ГК РФ предусматривает, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Таким образом, принимая во внимание нарушение ответчиком ФИО2 своих обязательств по оплате кредита, что является существенным нарушением условий кредитного договора, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований о расторжении кредитного договора №... от ..., заключенного между банком и ФИО2

В соответствии с представленным банком расчетом, задолженность ответчика по Кредитному договору №..., по состоянию на ..., составляет 2394865,04 руб. в том числе: основной долг 713761,62 руб., проценты 191796,60 руб., проценты на просроченный основной долг 94715,46 руб., пени на просроченный основной долг 164752,95 руб., пени на просроченные проценты 79977,46 руб., пени за непролонгацию страхового полиса 1141857,00 руб., штрафы 8003,95 руб.

Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, по мнению суда, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения по причине того, что доказательств погашения кредита в установленные договором сроки, а также на момент вынесения решения, ответчиком не представлено.

Иного расчета, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду также не представлено.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца основной долг 713761,62 руб., проценты 191796,60 руб., проценты на просроченный основной долг 94715,46 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании пени на просроченный основной долг 164752,95 руб., пени на просроченные проценты 79977,46 руб., пени за непролонгацию страхового полиса 1141857,00 руб., штрафы 8003,95 руб., предусмотренных условиями кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от ... №... "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ).

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Критериями явной несоразмерности неустойки могут являться ее высокая процентная ставка, значительное превышение ее суммы над размером возможных убытков, длительность неисполнения обязательств.

Принимая во внимание период неисполнения обязательств, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, в силу положений ст.333 ГК РФ, и считает возможным снизить размер неустойки: пени на просроченный основной долг с 164752,95 руб. до 50000 руб., пени на просроченные проценты с 79977,46 руб. до 35000 руб., штрафы с 8003,95 руб. до 1000 руб.

Кроме того, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении срока исполнения обязательства по договору, а также значительный размер взыскиваемых пени за непролонгацию страхового полиса и их соразмерность нарушенным обязательствам, суд считает возможным уменьшить размер пени за не пролонгацию страхового полиса до 20000 руб., полагая, что указанный размер пени при указанных обстоятельствах в наибольшей степени будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

При этом суд принимает во внимание, что ответчик является наиболее экономически незащищенной стороной в кредитном договоре, а неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В обеспечение своевременного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и других платежей, предусмотренных кредитным договором, на основании Договора залога №... от ..., заемщик передал банку в залог принадлежащее её на праве собственности имущество автомобиль ...

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству как залогодержатель в случае неисполнения должником этого обязательства имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

На момент возникновения спорные отношения регулировались Законом Российской Федерации от ... №... "О залоге" (далее - Закон о залоге), утратившим силу с ... в связи с принятием Федерального закона от ... №... "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации".

На основании части 1 статьи 28 Закона о залоге реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 28.2 Закона о залоге следует, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

Договором залога транспортного средства №... от ..., залоговая стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет ... руб. 

Согласно сведениям РЭО ОГИБДД ОМВД России по ..., автомобиль ..., принадлежит ФИО2

Истцом предоставлено заключение об определении индикационной стоимости транспортного средства, согласно которому, рыночная стоимость транспортного средства ..., по состоянию на ... составляет ... руб.

Определением Белорецкого межрайонного суда РБ от ..., в связи с несогласием представителя истца ФИО2 с рыночной стоимость залогового имущества, назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО1

Согласно Заключению эксперта №... от ..., выполненного ИП ФИО1, рыночная стоимость транспортного средства ... составляет 728800 руб.

Изучив данное Заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно выполнено компетентным лицом, соответствует требованиям ст. 11 ФЗ РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от ..., как в части обязательных элементов содержания, так и по форме.

В судебном заседании Заключение эксперта №... от ... не оспорено, доказательств неверного определения или завышения экспертом в представленном отчете рыночной транспортного средства, не представлено.

Суд признает Заключение эксперта №... от ... допустимым доказательством, поскольку оно соответствует требованиям, предъявляемым к нему статьей 86 ГПК РФ, в связи с чем принимает выводы эксперта за основу.

При таких обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным, подлежащим удовлетворению. Суд считает необходимым определить способ продажи заложенного автомобиля – с публичных торгов, начальную продажную цену установить в размере 728800 руб.

Требования истца о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами по Кредитному договору, начиная с ... по день вступления в законную силу решения суда, суд находит не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Данная норма предусматривает взыскание процентов за пользование чужими средствами при условии выплаты долга и не содержит положения о взыскании процентов за пользование чужими средствами на будущее время с суммы невыплаченного основного долга.

Однако размер подлежащих взысканию процентов и конкретный период времени, за который образовалась данная задолженность, в исковом заявлении истцом не указаны, разрешение же вопроса о взыскании на будущее время процентов за пользование кредитом, то есть до возникновения обязательства по их уплате, не соответствует нормам гражданского законодательства.

В судебном порядке в силу ст. 11 ГК РФ защите подлежит только нарушенное или оспоренное право, в связи с чем нарушенное право банка на получение процентов по кредитному договору подлежит восстановлению в полном объеме за прошедший период. Взыскание же процентов по кредитному договору на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено и возможно нарушено не будет, в связи с чем, требование в этой части не основано на законе.

Истец не лишен возможности обратиться с иском о взыскании процентов по кредитному договору за последующий период, но только за тот период, когда решение суда должником реально не будет исполнено.

На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за требование имущественного характера в размере 13731,37 руб., исходя из взысканной суммы, а также в размере 6000 руб. за требование неимущественного характера, всего 19731,37 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО Банк «Северный морской путь» в лице Филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №... от ..., заключенный между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО Банк «Северный морской путь» задолженность по Кредитному договору №... от ... в размере 1106273,68 руб., в том числе: основной долг 713761,62 руб., проценты 191796,60 руб., проценты на просроченный основной долг 94715,46 руб., пени на просроченный основной долг 50000 руб., пени на просроченные проценты 35000 руб., пени за непролонгацию страхового полиса 20000 руб., штрафы 1000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19731,37 руб., всего 1126005,05 руб. (один миллион сто двадцать шесть тысяч пять рублей 05 копеек).

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 728800 (семьсот двадцать восемь тысяч восемьсот рублей 00 копеек). 

В части удовлетворения требований требования АО Банк «Северный морской путь» в лице Филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами по Кредитному договору, начиная с ... по день вступления в законную силу решения суда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.11.2018 года.

Судья: Абсалямова Д.Р.