Дело № 2-4167/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года г. Омск

Центральный районного суд г. Омска в составе председательствующего судьи Марченко Е.С., при секретаре Котовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1, предоставил заемщику денежные средства в сумме 1 250 000 рублей, под 36 % годовых, со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно условиям договора, проценты подлежали уплате заемщиком ежемесячно, не позднее 5 числа месяца, предшествующего месяцу, за который уплачиваются проценты, независимо от возврата суммы займа. 

В соответствии с договором займа, займодавец имеет право потребовать полного досрочного погашения займа с учетом процентов, начисленных при выдаче займа, в случае допущения заемщиком более одной просрочки по исполнению обязательства по уплате процентов за пользование займом. 

Ответчиком допущена просрочка по оплате процентов за пользование суммой займа за июль частично, ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование о досрочном возврате суммы займа и уплаты процентов, но ответа от ответчика не поступило. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности составляет 1387337 руб. 25 коп., из которых 1250000 руб. сумма основанного долга, сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 127084 руб. 93 коп.

В соответствии с п. 7 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки возврата суммы займа и /или процентов за пользование займом заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 0,2% подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки.

В связи с несвоевременным возвратом суммы процентов за пользование займом ответчику начислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 10252 руб. 32 коп.

В целях обеспечения исполнения обязательств ФИО2 перед ФИО1 был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, ФИО3 на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

По соглашению сторон объект недвижимости оценен в 1 250 000 руб. 

Согласно п. 4.1 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, определенных в условиях договора займа, оно не будет исполнено, а также в случае допущение заемщиком более одной просрочки по исполнению обязательства по уплате процентов за пользование займом. 

Просит взыскать к ФИО2 в пользу ФИО1, 1250 000 руб. - сумму основного долга, 127084 руб. 93 коп. - проценты за пользование займом, неустойку - 10252 руб. 32 коп., расходы по оплате госпошлины – 1936 руб. 68 коп.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру по адресу: 

<

адрес>. Определить в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, установив начальную продажную цену в размере 1250000 руб. 

В судебном заседании истец участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске. Пояснила, что ответчиком с июля месяца не произведено ни одного платежа по договору. 

Ответчик ФИО2 исковые требования признала в полном объеме. Пояснила, что у нее нет возможности погасить задолженность по договору.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, о дате заседания извещена надлежаще, о причинах не явки не сообщила. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) был заключен договор займа (л.д.9).

Из указанного договора займа следует, что ФИО1, передает ФИО2 в займ денежные средства в сумме 1250000 рублей, а ФИО2 обязуется возвратить указанную сумму и уплатить проценты в размере 36% годовых за пользование суммой займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно (п.п. 3, 4 договора займа).

Факт передачи Займодавцем и получения Заемщиком займа сторонами не оспаривается и подтверждается распиской выполненной в договоре займа о получении ФИО2 1250000 руб. (л.д. 10). 

Пунктом 5 договора займа предусмотрено, что проценты подлежат уплате заемщиком ежемесячно, не позднее пятого числа месяца, за который уплачиваются проценты, независимо от возврата суммы займа. При этом, в случае, если заем фактически предоставлен после пятого календарного числа месяца, проценты за первый процентный период подлежат уплате одновременно с уплатой процентов за второй процентный период. Проценты начисляются ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем предоставления займа, и по день окончательного возврата займа (включая этот день). Проценты начисляются ежемесячно на фактический остаток задолженности по возврату суммы займа из расчета процентной ставки, установленной в пункте 4 настоящего договора, и фактического количества дней временного периода для начисления процентов. Временным периодом (интервалом), за который начисляются проценты за пользование займом, является месячный период, считая с первого календарного дня соответствующего месяца по последний календарный день этого месяца (включая этот день). Первый процентный период включает в себя интервал времени, начинающийся с даты, следующей за датой предоставления суммы займа, и до последнего календарного числа месяца, в котором заемщику была предоставлена сумма займа. Последний процентный период включает в себя интервал времени, начинающийся с первого числа соответствующего числа соответствующего месяца и по день фактического возврата займа (включая этот день). Базой для начисления процентов за пользование займом является действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно). (л.д. 9). 

Пунктом 7 договора займа предусмотрено, что в случае просрочки возврата суммы займа и/или процентов за пользование займом заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 0,2% неуплаченной подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства по уплате. (л.д. 10).

Из пункта 9 договора займа следует, что займодавец имеет право потребовать полного досрочного погашения займа с учетом процентов, начисленных при выдаче займа в случае допущения заемщиком более одной просрочки по исполнению обязательства по уплате процентов за пользование займом. При наступлении просрочки (при условии, что такая просрочка является второй по счету (длительность первой просрочки, размер неисполненного (исполненного с опозданием) обязательства применительно к данным просрочкам, а также причины их возникновения значения не имеют). Займодавец обязан направить заемщику способом, подтверждающим такое направление, требование о досрочном возврате суммы займа и начисленных за пользование займом процентов. 

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ направил ФИО2 требование о досрочном возврате суммы займа (л.д. 18).

Однако ответчик требования о досрочном возврате суммы займа не исполнил. 

Как следует из расчета истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика составляет 1387337 руб.25 коп., из которых 1250000 рублей - основной долг; 127084 руб. 93 коп. - проценты по займу, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10252 руб.32 коп. - неустойка.

Как установлено судом, заемщик не исполняет принятых на себя обязательств, как по уплате договорных процентов, так и по возврату суммы основного долга. Доказательствами иного, суд не располагает.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Судом установлено, что по названному договору займа обязательства должника перед займодавцем не исполнены, сумму долга в оговоренные сроки ответчик не возвратил, также как и предусмотренные соглашением сторон договорные проценты.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Ответчиком исковые требования были признаны, расчет задолженности не оспорен. 

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию по договору займа от 08.06.2017г. сумма основного долга в размере 1250000 рублей.

Проверяя расчет истца в части начисления договорных процентов, суд находит его верным. Согласно данному расчету в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга 1250000 руб. подлежат начислению проценты при ставке 36 % годовых, что составляет 127084 руб. 93 коп., соответственно, проценты за пользование займом подлежат взысканию в заявленном размере - 127084 руб. 93 коп.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

По своей сущности неустойка является штрафной санкцией за неисполнение обязательств по возврату займа.

Ответчик с исковыми требованиями согласилась в полном объеме.

Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела: соотношение суммы неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, размер задолженности и полагает, что заявленная неустойка подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в размере 10252 руб. 32 коп. 

Судом установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по уплате процентов и возврата суммы займа являлся залог жилого помещения, принадлежащего ответчику ФИО2, ФИО3 на праве собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором ипотеки (залога недвижимого имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 (залогодержатель) и ФИО2, ФИО3 (залогодатель), зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (л.д.11-15). 

В соответствии с условиями договора залога, залог установлен в отношении 

<

адрес> (л.д. 11 – 15). 

Судом установлено, что 2/3 доли в квартире принадлежит ФИО2, 1/3 доля в квартире принадлежит ФИО3

Пунктом 1.1.1 договора залога установлено, что стороны оценили предмет залога в 1 250 000 руб. (л.д. 11). 

Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, определенных в условиях договор займа, оно не будет исполнено, а также в случае допущения заемщиком более одной просрочки по исполнению обязательства по уплате процентов за пользование займом (л.д. 13, пункт 4.1 договора залога). 

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Указанное положение содержится и в статье 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости), согласно которой если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа судом установлен, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, платежи по предусмотренному договору займа процентам не осуществляются с момента заключения договора. В такой ситуации суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ст. 348 ГК РФ основания для обращения взыскания на заложенное имущество имеются.

Учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание, что ответчиком стоимость заложенного имущества не оспорена, суд при определении начальной продажной цены имущества руководствуется согласованной сторонами начальной продажной ценой заложенного имущества в размере 1 250 000 рублей. 

В качестве способа реализации квартиры, суд полагает необходимым определить – продажу с публичных торгов. 

Денежные средства от реализации заложенного имущества подлежат направлению на погашение задолженности ответчика по указанному договору. 

Кроме того, по настоящему делу истцом заявлено о возмещении понесенных по делу судебных расходов. 

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 данной статьи освобождаются истцы - инвалиды I и II группы.

Согласно пункту 3 статьи 333.36 НК РФ при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений, содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 данной статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 данного Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

ФИО1,, как инвалид второй группы, при подаче иска, цена которого превышала 1000000 рублей, оплатил госпошлину в размере 1936 руб. 68 коп.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в виде оплаченной при подаче иска госпошлины в размере 1936 руб. 68 коп.

Исходя из положений ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 доход бюджета г. Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13200 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 250 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору в размере 127084 руб. 93 коп., неустойку в размере 10252 руб. 32 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО2 и ФИО3, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере 1 250 000 рублей.

Определить в качестве способа реализации указанного заложенного имущества - продажу на публичных торгах, проводимых в порядке, установленным законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 1936 руб. 68 коп.

Взыскать с ФИО2 в бюджет города Омска государственную пошлину в размере 13200 руб. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Судья Е.С.Марченко

В окончательной форме решение судом изготовлено ДД.ММ.ГГГГ