УИД 59RS0004-01-2025-002135-08

Судья Казаков А.О.

Дело №2-2054/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

Дело № 33-10062/2025

г. Пермь

11 декабря 2025 года

В окончательном виде изготовлено 23 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Шабалиной И.А.,

судей Заривчацкой Т.А., Ивановой Е.В.,

при секретаре Дьяковой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей В2., В3., В4. к Муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации города Перми о взыскании выкупной цены,

по апелляционной жалобе администрации города Перми на решение Ленинского районного суда города Перми от 12 августа 2025 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Заривчацкой Т.А., пояснения представителя ФИО1 – ФИО2 (удостоверение, ордер), заключение прокурора Рычковой А.Б. (удостоверение), судебная коллегия

установила:

ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей В2., В3., В4., обратилась в суд с иском к муниципальному образованию «Город Пермь» в лице администрации г. Перми о взыскании выкупной цены, за квартиру №** общей площадью 50,5 кв.м, расположенную по адресу: г. Пермь, ул. ****, всего в размере 4 251 700 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником двухкомнатной квартиры, общей площадью 50,5 кв.м., расположенной на первом этаже двухэтажного жилого дома по адресу: ****. Истец и члены ее семьи зарегистрированы и фактически проживают по указанному адресу с февраля 2020 года, иных жилых помещений в собственности или по социальному, коммерческому найму не имеют. Распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми от 21 сентября 2020 года дом признан аварийным и подлежащим сносу. Изъятие земельного участка по многоквартирному дому и жилых помещений не производилось, однако, проживание в доме представляет угрозу для жизни и здоровья граждан. Согласно отчету №25/2103 от 12.05.2025 размер возмещения за жилое помещение составляет 4 251 700 руб., которая подлежит выплате собственнику. В адрес ответчика также направлялась досудебная претензия, оставленная без удовлетворения, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, истцы обратились в суд.

Определением суда в протокольной форме от 22 июля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено ТУ Министерства труда и социального развития по г. Перми.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала. Пояснила, что ее супруг В1. ***. Уезжать истцу и его семье фактически некуда, иного жилья не имеют, дом может обрушиться в любой момент.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика муниципального образования «город Пермь» в лице администрации г. Перми, третьего лица Управление жилищных отношений администрации г. Перми в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Суду представлено заявление, в котором заявлено о рассмотрении дела в отсутствии представителя, с исковыми требованиями не согласны. Распоряжение о сроках расселения дома – 31 декабря 2030 года не оспорено, не отменено. Данный срок является предельным, в течение которого у администрации г. Перми имеется право осуществить действия по изъятию земельного участка и жилых помещений, а также осуществить выкуп жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме. Доказательств того, что имеется явная угроза обрушения многоквартирного дома в материалы дела не представлено, также не представлены доказательства отсутствия у жильцов в собственности иных жилых помещений и сведения обо всех проживающих и зарегистрированных в спорном жилом помещении. Кроме того, в соответствии с выпиской из технического паспорта на жилой дом по состоянию на 15 января 1993 года на момент первой приватизации наймодателем было АО «Пермский ЦБК».

Представитель третьего лица ТУ Минсоцразвития Пермского края по г.Перми в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в том числе публично, направил отзыв на исковое заявление, согласно которому при вынесении решения просил суд учесть имущественные интересы несовершеннолетних детей.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, о рассмотрении дела извещены судом надлежащим образом.

Суд первой инстанции постановил решение об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе Администрация города Перми просит решение отменить, принять по делу новое решение. Указывает на то, что судом при вынесении решения не принято во внимание, что распоряжения об изъятии земельного участка и жилого помещения не издавалось, срок для отселения граждан, установленный региональной адресной программой до 31.12.2030, не истек, в связи с чем бездействия администрации г. Перми в части невыполнения процедуры, предусмотренной статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не усматривается, поэтому оснований для безусловного выкупа жилого помещения не имеется, доказательств невозможности проживания в доме не представлено. В случае угрозы обрушения несущих конструкций спорного жилого дома, несоблюдения характеристик надежности и безопасности жилого дома, истцы вправе обратиться в Администрацию города Перми с заявлением о предоставлении муниципального жилого помещения маневренного фонда для временного проживания до момента переселения.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

На заседание судебной коллегии представитель ответчика не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель истца просил оставить решение без изменения, приводя доводы о том, что проживание в доме представляет угрозу для жизни и здоровья людей, обращение за жильем маневренного фонда является правом, а не обязанностью истца.

Прокурором дано заключение об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, общей площадью 50,5 кв.м., расположенной по адресу: ****, на основании договора дарения от 25 марта 2025 года, зарегистрирована в указанном помещении постоянно по месту жительства с 2020 года. По указанному адресу также зарегистрированы В2. (с дата), В4. (с дата), В3. (с дата), В1. (с дата).

Согласно сведениям Управления ЗАГС администрации г. Перми, между истцом ФИО1 (С.) И.М. и В1. ** года заключен брак, от которого имеются дети: В2., дата года рождения, В4., дата года рождения, В3., дата года рождения.

Согласно акту о подтверждении проживании от 16 июня 2025 года, акту о фактическом проживании граждан от 21 мая 2025 года в квартире по адресу: **** постоянно проживает семья В-вых: ФИО1, В1., В2., В4., В3. (том 2 л.д. 13, 14).

Иных жилых помещений на праве собственности истцы, а также числе третье лицо В1., не имеют, что следует из выписки из ЕГРН от 13 мая 2025 года.

За С. И.М. (девичья фамилия истца) согласно выписке из ЕГРН зарегистрировано право собственности на жилой дом общей площадью 40,8 кв.м., по адресу: ****, который фактически отсутствует (снесен), что следует из имеющихся в мат6ериалах дела фотографий, акта обследования кадастрового инженера от дата, подготовленного для снятия с государственного кадастрового учета объекта капитального строительства.

Третье лицо В1. *** является маломобильным пациентом.

Иных лиц, проживающих или зарегистрированных в жилом помещении по адресу: ****, не имеется и судом не установлено.

Заключением межведомственной комиссии от 17 сентября 2020 года принято решение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома № ** по ул. **** в г. Перми аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми от 21 сентября 2020 года многоквартирные дома, указанные в приложении, в том числе дом по ул. ****, признаны аварийными и подлежащими сносу. Собственникам жилых помещений предписано освободить занимаемые помещения и снести аварийные дома в течение 6 месяцев с даты получения уведомления, отделу расселения жилищного фонда – принять меры по отселению граждан в срок до 31 декабря 2026 года (т. 1 л.д. 19).

То обстоятельство, что состояние дома представляет опасность для жизни и здоровья проживающих в нем людей установлен вступившим в законную силу судебным актом – апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 03 октября 2024 по делу № **/2024, при рассмотрении настоящего иска не оспаривается.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции принял во внимание изложенные обстоятельства, исходил из того, что отсутствие в рассматриваемом случае решения органа местного самоуправления об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, и жилого помещения, принадлежащего истцам на праве собственности, не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку проживание в этом жилом помещении представляет опасность для жизни и здоровья.

Доводы апелляционной жалобы не содержат сведений, опровергающих правильность изложенных в решении выводов, которые в полной мере согласуются с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 г.), согласно которой, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Таким образом, право на внеочередное предоставление или выкуп жилого помещения вне зависимости от плана и срока сноса дома возникает в случае постоянного проживания гражданина в непригодном для таких целей жилом помещении, представляющем опасность для жизни и здоровья. При этом постоянное проживание предполагает, что гражданин не имеет в собственности или в пользовании иных жилых помещений; фактически непригодное жилое помещение должно быть для него единственным местом жительства, пользование которым без угрозы для жизни и здоровья невозможно.

Обращение за предоставлением помещения из состава жилья маневренного фонда является правом, а не обязанностью истцов, в связи с чем довод о такой возможности также не свидетельствует о наличии оснований для отмены решения.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения в соответствии с положениями части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, не установлено.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Перми от 12 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Перми – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи