...

Дело № 2-1376/2017

Решение

 

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи И.В. Ильичевой,

при секретаре С.А. Чернопазовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего ФИО1, действующей в интересах гражданина ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании долга по договору аренды, 

Установил:

Финансовый управляющий ФИО1, действующая в интересах ФИО2 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании долга по договору аренды, указав, что решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-14996/2015 от 18 февраля 2016 г. в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим ФИО2 утверждена ФИО1 В соответствии с п. 6 ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином.

Между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 01.01.2016 года заключен договор аренды нежилых помещений №. В соответствии с п. 1.1. договора ответчику передано во владение и пользование ? часть «Б» нежилого помещения площадью 53 кв.м., расположенное на втором этаже здания Торгового центра «Галактика», находящегося по адресу .... Пунктом 2.1 договора установлено, что дата начала срока аренды начинает действовать с момента подписания сторонами акта приема-передачи помещения. Срок аренды составляет 11 месяцев. Истец передал ответчику помещение по акту приема-передачи от 01.01.2016 г. Пунктом 3.1.1. договора ответчик принял на себя обязательство по полной и своевременной оплате аренды полученного имущества, в сумме 300 руб. за 1 кв.м. Арендная плата в месяц составляет 7950 руб. Между тем ответчик принятые на себя обязательства по погашению арендных платежей не исполняет, задолженность за период с октября 2016 года по июнь 2017 года составляет 67 575 руб. 

15 июня 2017 года ответчику направлена претензия с требованием погасить задолженность. Претензия оставлена без удовлетворения.

Истец финансовый управляющий ФИО1 просит суд взыскать с ИП ФИО3 в пользу гражданина ФИО2 сумму долга по договору аренды в размере 67 575 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 703 руб.

В судебное заседание финансовый управляющий ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Истец ФИО2, в интересах которого подано исковое заявление, в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик предъявленные исковые требования признала в полном объеме. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению этого имущества.

Из указанных норм права следует, что основная обязанность арендодателя состоит в обеспечении арендатору пользования вещью, в соответствии с ее назначением и условиями заключенного договора.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан вносить арендную плату за пользование имуществом.

В соответствии с п. 4 ст. 614 ГК РФ арендатор вправе потребовать соответствующего уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность или ухудшение пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы, полностью или частично, поскольку арендодатель в момент ухудшения использования арендованного имущества по не зависящим от арендатора обстоятельствам, осуществляет предоставление имущества ненадлежащим образом, а соответственно теряет право на получение арендной платы в полном объеме.

Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель ФИО2 и индивидуальный предприниматель ФИО3 с января 2016 года имеют договорные отношения по аренде нежилого помещения расположенного ТЦ «Галактика» по адресу ..., используемого в сфере «розничной торговли нижним бельем». В частности, 01 января 2016 года стороны заключили договор аренды нежилого помещения №, по условиям которого ИП ФИО2 (арендодатель) передает во временное пользование ? часть нежилого помещения ИП ФИО3, общей площадью 53 кв.м. (пом. №), а ИП ФИО3 (арендатор) обязуется уплачивать арендную плату в размере 300 руб. за 1 кв.м., что составляет 7950 руб. в месяц. При заключении договора аренды ИП ФИО3 внесла ИП ФИО2 обеспечительный платеж в размере 7950 руб.

Согласно условий заключенного договора, арендодатель обязан обеспечивать условия для нормального функционирования всех систем жизнеобеспечения торгового центра, рабочее состояние систем вентиляции, кондиционирования воздуха, канализации и противопожарной системы с момента ввода их в эксплуатацию (п. 4.2.4); содержать торговый центр в полной исправности, надлежащем санитарном состоянии, чистоте и порядке (п.4.2.5); немедленно информировать арендатора о ставших известных арендодателю любых повреждениях и разрушениях торгового центра, могущих оказать непосредственное воздействие на ведение Арендатором коммерческой деятельности (п.****).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18 февраля 2016 года ИП ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) по правилам главы Х Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и отношении его имущества введена процедура реализации имущества. 

Финансовый управляющий ФИО1, утвержденная решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18 февраля 2016 года, просит суд взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по арендной плате по договору аренды № от 01 января 2016 года за период с октября 2016г. по июнь 2017г. в сумме 67 575 руб. 

Рассматривая заявленные исковые требования, суд находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Представленные в дело доказательства в совокупности, свидетельствуют о ненадлежащем исполнении арендатором своих обязанностей по договору аренды, данный факт признан ответчиком. 

Таким образом, с ответчика ИП ФИО3 в пользу ИП ФИО2 суд взыскивает арендную плату по договору аренды нежилого помещения № от 01 января 2016 года за период с октября 2016г. по июнь 2017г. в размере 67 575 руб. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с каждой из сторон в пользу противоположной стороны, суд взыскивает расходы по уплате государственной пошлины с ответчика в пользу ФИО2 в размере 2 703 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования финансового управляющего ФИО1, действующей в интересах гражданина ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании долга по договору аренды удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору аренды в размере 67 575 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 703 рубля. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 23 октября 2017 года. 

...

... 

Судья И.В. Ильичева