Дело № 1-299/2019 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ярославль 10 сентября 2019 г. 

Дзержинский районный суд города Ярославля в составе

председательствующего судьи Власовой И.В. 

с участием помощника судьи Рыжовой Т.Б. 

государственного обвинителя Мякшиной И.Б. 

защитника, адвоката адвокатской конторы Дзержинского района

г.Ярославля (ордер №014737 от 04.09. 2019 г.) ФИО1

подсудимого ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.Б ч.2 ст. 158, п.Б ч.2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 согласился с предъявленным обвинением в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

в период времени с 16 часов 00 минут 24 октября 2018 года по 09 часов 05 минут 25 октября 2018 года, ФИО2, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, подошел к зданию ГАУЗ Ярославской области «Клиническая больница № 9», расположенного по адресу: 

<

...>, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через открытое окно, проник на первый этаж указанного здания. Далее ФИО4, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищений чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, прошел на второй этаж и подошел к помещению буфета, принадлежащего ООО «Промпит», где при помощи заранее приисканного полотна по металлу, спилил решетку окна, после чего через образовавшийся проем умышленно незаконно проник в помещение указанного буфета, откуда тайно похитил принадлежащие ООО «Промпит»: 5 батончиков Милки-вей, стоимостью 29 рублей каждый, на общую сумму 145 рублей; 13 упаковок вафлей «Обыкновенное чудо», стоимостью 25 рублей каждая, на общую сумму 325 рублей; 4 бутылки газированной воды Пепси, Севенап, Эсмеральд, Меринда, стоимостью 60 рублей каждая, на общую сумму 240 рублей; 2 упаковки конфет Птичье молоко, стоимостью 150 рублей каждая, на общую сумму 300 рублей; 4 упаковки крекера Яшкино, стоимостью 50 рублей каждая, на общую сумму 200 рублей; 4 бутылки Липтон ФИО5, стоимостью 60 рублей каждая, на общую сумму 240 рублей; 4 упаковки нектара «Любимый Сад», стоимостью 80 каждая, на общую сумму 320 рублей; 14 упаковок сока «Любимый», стоимостью 25 рублей каждая, на общую сумму 350 рублей; 2 упаковки лапши «Доширак», стоимостью 50 рублей каждая, на общую сумму 100 рублей; 7 упаковок жевательной резинки, стоимостью 29 рублей каждая, на общую сумму 203 рубля; 13 пакетиков кофе 3 в 1, стоимостью 20 рублей каждый, на общую сумму 260 рублей; 7 упаковок йогурт Био-Макс, стоимостью 55 рублей каждая, на общую 385 рублей; 9 Шоколадных батончиков «Марс», стоимостью 38 рублей каждый, на общую сумму 342 рубля; 32 упаковки печенья «Чоко-Пай», стоимостью 20 рублей каждая, на общую сумму 640 рублей; 16 упаковок печенья «Юбилейное», стоимостью 32 рубля каждая, на общую сумму 512 рублей; 11 шоколадных батончиков «Твикс», стоимостью 38 рублей каждый, на общую сумму 418 рублей; 12 плиток шоколада «Аленка», стоимостью 100 рублей каждая, на общую сумму 1200 рублей; 8 плиток шоколада «Альпен Гольд», стоимостью 70 рублей каждая, на общую сумму 560 рублей; 6 плиток шоколада «Бабаевский», стоимостью 110 рублей каждая, на общую сумму 660 рублей; 30 упаковок коктейля «Чудо-молоко», стоимостью за одну штуку 35 рублей каждая, на общую сумму 1050 рублей; 22 упаковки сливок порционных, стоимостью 6 рублей каждая, на общую сумму 132 рубля,а также не представляющий материальной ценности сотовый телефон «Meizu». 

С похищенным имуществом ФИО4 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Промпит» материальный ущерб на общую сумму 8582 рубля.

ФИО2 согласился с предъявленным обвинением в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:

в период времени с 17 часов 00 минут 30 октября 2018 года по 08 часов 10 минут 31 октября 2018 года, ФИО2, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, подошел к строящемуся дому, расположенному по адресу: 

<

...>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, зашел в девятый подъезд и подошел к двери помещения, расположенного на втором этаже указанного дома, используемого для хранения материальных ценностей. Далее ФИО4, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, при помощи заранее приисканных кусачек, перекусил душки навесного замка двери, после чего умышленно незаконно проник в указанное помещение, то есть незаконно проник в хранилище, откуда умышленно тайно похитил принадлежащие ООО «ВД СТРОЙ»: лазерный нивелир «BOSCH», стоимостью 7500 рублей; штатив «CONDTROL» с элевационной головкой, стоимостью 1380 рублей; перфоратор «HR2450», стоимостью 6990 рублей; удлинитель 25 метров, в количестве 6 штук, общей стоимостью 9994 рублей 20 копеек; прожектор галогеновый, стоимостью 743 рубля 20 копеек; прожектор светодиодный, в количестве 2 штук, общей стоимостью 2206 рублей 40 копеек, а всего имущества на общею сумму 28813 рублей 80 копеек.

С похищенным имуществом ФИО4 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «ВД СТРОЙ» материальный ущерб на общую сумму 28813 рублей 80 копеек.

ФИО2 в судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого в особом порядке принятия судебного решения, показал, что ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ясны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Представители потерпевших ООО «Промпит» - ФИО11. и ООО «ВД СТРОЙ» - ФИО10. участия в судебном заседании не принимали, не возражали против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства, о чем от них принята телефонограмма. 

Возражений по поводу проведения судебного разбирательства в особом порядке со стороны государственного обвинителя и защитника не поступило.

Виновность ФИО2 в инкриминируемых ему деяниях в полном объёме подтверждается материалами уголовного дела, которые подсудимым не оспариваются. 

Суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Суд квалифицирует действия ФИО2:

по эпизоду от 24 октября 2018 года (в отношении потерпевшего ООО «Промпит») по п.Б ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение;

по эпизоду от 30 октября 2018 года (в отношении потерпевшего ООО «ВД СТРОЙ») по п.Б ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требование ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

ФИО2 совершил два умышленных преступления против собственности, средней тяжести, он не имеет судимости (т.1,л.д.71),не состоит на учете в нарко-психодиспансерах (т.1,л.д.69,70), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. В характеристике отмечается, что проживает совместно с бабушкой ФИО12., спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб, заявлений от жильцов дома на него не поступало, общественный порядок не нарушает (т.1,л.д.81). ФИО2 трудоустроен.

<

данные изъяты>).

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО2 суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном; явки с повинной по каждому эпизоду обвинения; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, участие в проверке показаний на месте; наличие малолетнего ребенка; добровольное возмещение причиненного ущерба по эпизоду от 30-31.10.2018г.; оказание помощи бабушке преклонного возраста, совместно с которой проживает; наличие хронических заболеваний, 

<

данные изъяты>.

Отягчающие наказание обстоятельства ФИО2 отсутствуют, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п.И.К ч.1 ст.61 УК РФ, суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Исковые требования по данному уголовному делу не заявлены. 

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Основания, связанные с фактическими обстоятельствами преступления и степенью его общественной опасности для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

В связи с изложенными в приговоре доводами, суд считает, что достижение цели наказания и реализация принципа справедливости, предусмотренные ст.ст.6,43 УК РФ, будут возможными при назначении ФИО2 наказания, связанного с его условным осуждением к лишению свободы в силу ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст.ст.302-304,316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО3 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п.Б ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду от 24 октября 2018 года в отношении потерпевшего ООО «Промпит», п.Б ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду от 30 октября 2018 года в отношении потерпевшего ООО «ВД СТРОЙ» и назначить наказание:

по п.Б ч.2 ст.158 УК РФ -в виде одного года шести месяцев лишения свободы,

по п.Б ч.2 ст.158 УК РФ -в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний определить два года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не совершать административные правонарушения, сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде с места жительства и надлежащем поведении оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: ножовочное полотно, трубочку от напитка «Чудо», три отрезка светлой дактилопленки со следами обуви, сданные на хранение в камеру хранения ОВМДЖ России по Дзержинскому городскому району - уничтожить; кроссовки «Адидас» - вернуть ФИО2, а при отказе принять - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в пределах требований ст.317 УПК РФ, в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г.Ярославля.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Власова