Дело № 2- 1744 / 2019

УИД: 21RS0023-01-2019-001181-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Филипповой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Сидорове А.Ю., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ООО «Лидер» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ООО «Лидер» о взыскании неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Лидер» о защите прав потребителей, мотивируя свое заявление с учетом уточнения тем, что в соответствии с договором участия в долевом строительстве от датаг. ----- к истцу перешли права на ------ квартиру под условным номером -----, расположенную на ------ этаже строящегося многоквартирного жилого дома по строительному адресу: гдата Стоимость квартиры в соответствии с договором составляет 2566200 руб. Стоимость квартиры оплачена наличными денежными средствами в размере 750 000 руб., 1 816 200 руб. – кредитными денежными средствами по кредитному договору ----- от дата. 

В соответствии с пунктом 1.7 Договора установлено, что Застройщик обязуется передать Квартиру не позднее дата. Однако, акт приема-передачи Квартиры не подписан. Нарушение по срокам передачи Квартиры произошло по вине Застройщика. Истцом рассчитана неустойки, которая за период с дата по дата включительно составляет 300 972 руб. 49 коп.

Кроме того, в соответствии с п.2.11 договора до ввода в эксплуатацию многоквартирного дома Застройщик за свой счет осуществляет выплату процентов за пользование кредитными средствами, начисляемых ПАО Сбербанк Участнику долевого строительства по кредитному договору. Начиная с дата ООО «Лидер» прекратил выплату процентов за пользование кредитными средствами по кредитному договору ----- от дата. За период с дата года по дата размер уплаченных истцом процентов составил 100 883,27 рублей.

На основании ФЗ «Об участии в долевом строительстве...», Закона РФ «О защите прав потребителей» истец в уточненном иске от дата. просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с дата по дата. в сумме 300972,49 рублей и далее по день передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, исходя из двойного размера ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения обязательства, от цены объекта долевого строительства равной 2 566 200 рублей, за каждый день просрочки; размер уплаченных и не возмещенных процентов за период с дата года по дата года в размере 100 883,27 рублей; штраф; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на услуги представителя в сумме 12 000 рублей; почтовые расходы в сумме 275,07 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении, приведя их вновь, просила уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме. Полагала, что исключительных оснований для снижения размера неустойки, компенсации морального вреда и штрафа не имеется. Оплаченные истцом по кредитному договору проценты являются его убытками, в договоре долевого участия предусмотрена обязанность ответчика оплачивать проценты до момента сдачи дома в эксплуатацию, однако дом в эксплуатацию не сдан. 

В судебном заседании представитель ответчика не признала заявленные исковые требования, на основании ст.333 ГК РФ просила уменьшить размер неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Полагает, что проценты по кредиту взысканию не подлежат, поскольку установленный в договоре срок ввода дома в эксплуатацию истек, а от заключения дополнительного соглашения истец уклонился.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и в формировании всех его условий.

Судом установлено, что в соответствии с договором участия в долевом строительстве от датаг. ----- к истцу перешли права на ------ квартиру под условным номером -----, расположенную на ------ этаже строящегося многоквартирного жилого дома по строительному адресуадрес 

Стоимость квартиры в соответствии с договором составляет 2566200 руб. Стоимость квартиры оплачена наличными денежными средствами в размере 750 000 руб., 1 816 200 руб. – кредитными денежными средствами по кредитному договору ----- от дата. 

В соответствии с пунктом 1.7 Договора установлено, что Застройщик обязуется передать Квартиру не позднее дата. Однако, акт приема-передачи Квартиры не подписан. Нарушение по срокам передачи Квартиры произошло по вине Застройщика. 

Истцом рассчитана неустойка, которая за период с дата по дата включительно составляет 300 972 руб. 49 коп.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 30.12.2012) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее, чем за четырнадцать дней и позднее, чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Таким образом, доводы представителя ответчика об отсутствии вины в несвоевременной сдаче дома в эксплуатацию судом признаны несостоятельными.

Как уже указывалось выше, изменение сроков окончания строительства с истцом дополнительными соглашениями не согласовывалось.

При этом в ст.401 ГК РФ указано, что лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнителя товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Статьей 27 Закона «О защите прав потребителей» не предусмотрено каких-либо льгот и преимуществ для исполнителя при определении срока проведения работ.

Ограничение прав потребителя путем пересмотра сроков окончания работ в зависимости от сопутствующих факторов, затягивания под этим предлогом строительства противоречит положениям Закона «О защите прав потребителей» и потому не может быть применено судом.

Так, Застройщик обязан передать Долевику указанную настоящим договором квартиру в срок до дата, однако акт приема-передачи квартиры между сторонами не подписан.

При таких обстоятельствах, ответчиком обязательства по договору участия в долевом строительстве в части срока передачи объекта долевого строительства нарушены.

Каких-либо доказательств того, что неисполнение обязательств (передача истцу квартиры) оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

К правоотношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

В соответствии с ч.1 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Между тем, согласно п.9 ст.4 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве...» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве...».

Согласно ч.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока передачи объекта долевого строительства дольщику застройщик уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст.10 вышеуказанного Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договоров неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с дата по дата составляет 282 795 руб. 24 коп. (2566200 руб. х 228 дн. : 300 х 7,25% х2)

Однако применительно к требованиям ст.333 ГК РФ, суд учитывает период просрочки, характер нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства и размер установленной законом неустойки, действия ответчика для сдачи дома в эксплуатацию, и полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 80 000 руб., отказав во взыскании в остальной ее части.

Кроме того, представителем ответчика было заявлено о применении ст.333 ГК РФ и уменьшении суммы неустойки.

Закон «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общего правила начисления и взыскания неустойки.

Согласно п.1 ст.330 и ст.333 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. А если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлю суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Определяя размер неустойки, суд исходит из общих принципов гражданского законодательства о добросовестности и разумности применения прав, принадлежащих участникам гражданских правоотношений, а также разумного баланса между мерой ответственности, применяемой к нарушителю, и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правоотношения.

Кроме того, суд учитывает и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в п.2 Определения № 263-О от 21.12.2000 г., согласно которой положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, a не предполагаемого, размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, который направлен против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

Следовательно, с дата неустойка должна исчисляться по приведенной в части 2 ст.6 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве» формуле до момента фактического исполнения обязательства по передаче квартиры из расчета: 2662407 руб. х 7,25 % годовых х количество дней просрочки /300 х 2.

Также истцом заявлено требование о взыскании уплаченных по кредитному договору процентов.

Судом установлено, что дата между истцом и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор ----- на сумму 1 816 200 рублей на приобретение названного выше объекта долевого участия.

В соответствии с п. 2.10 договора долевого участия до ввода в эксплуатацию многоквартирного дома Застройщик за свой счет осуществляет выплату процентов за пользование кредитными средствами, начисляемых ПАО «Сбербанк России» Участнику долевого строительства по кредитному договору. 

Начиная с дата ООО «Лидер» прекратило в пользу истца выплату процентов за пользование кредитными средствами по кредитному договору ----- от дата.

За период с дата размер уплаченных истцом процентов составил 100 883 руб. 27 коп., что подтверждается графиком платежей, квитанциями об оплате.

Данная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку договор долевого участия является действующим, дом в эксплуатацию не введен, указанные суммы являются убытками истца.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать также компенсацию морального вреда за любое нарушение его прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г.).

Судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя - истца в части срока передачи объекта долевого участия.

Поскольку никаких доказательств, подтверждающих отсутствие вины в этом нарушении ответчик не представил, а в силу п.2 ст.401 ГК РФ, ч.1 ст.56 ГПК РФ, эти обстоятельства должен был доказать застройщик, то ответчик обязан компенсировать истцу моральный вред.

На основании изложенного, учитывая характер перенесенных истцом моральных переживаний, степень вины ответчика, учитывая доводы, изложенные при определении размера неустойки, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

Кроме того, согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца в добровольном порядке до настоящего времени не удовлетворены, то сумма штрафа составляет 91 941 руб. 63 коп. (80 000 руб. + 100 883 руб. 27 коп. + 3000руб.

Ввиду того, что сумма штрафа носит характер неустойки и, учитывая заявление ответчика, суд приходит к выводу об уменьшении суммы штрафа до 50 000 руб. 

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

С учетом категории рассмотренного дела, сложности, времени на рассмотрение дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 7000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер» в пользу ФИО1 ФИО7 неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с дата по дата в размере 80 000 руб., и далее, начиная с дата. неустойку в сумме, исчисляемой по приведенной в части 2 ст.6 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве …» формуле, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ - 7,25 % годовых, до момента фактического исполнения обязательства по передаче квартиры; проценты по кредиту за период с дата года в сумме 100 883 руб. 27 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб.; штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 50 000 руб.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания остальных сумм неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер» госпошлину в доход бюджета города Чебоксары в размере 5117 руб. 66 коп. 

Решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 21 мая 2019года.

Судья Н.И. Филиппова