УИД 74RS0017-01-2025-004748-29 

Дело № 2-3631/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года город Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Коноваловой Т.С.,

при секретаре Хайловой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «ТБанк» (далее - АО «ТБанк», Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО7 о взыскании с наследников задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей (л.д. 4-5). 

В обоснование своих требований сослался на то, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО7 был заключен договор кредитной карты №, по условиям которого Банк предоставил заемщику карту с лимитом задолженности. Составными частями договора являются: заявление-анкета, подписанное должником, индивидуальный Тарифный план, Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт. Указанный договор заключён путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Договор заключён путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Банку стало известно о дате смерти ФИО7 На дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность умершего перед банком составляет № руб. 

Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67), в качестве соответчиков привлечены ФИО1 и ФИО2.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 71), просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 5,49). 

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 72,73). 

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 6.1, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению. 

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.). 

На основании ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах (ст.428 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Положениями ст. 819 ГК РФ также установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьями 810,811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Положениями п. 1 ст. 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время АО «ТБанк») был заключен договор кредитной карты № по тарифному плану «ТП 7.27» путем подачи заемщиком в Банк заявки на заключение договора кредитной карты и выпуска кредитной карты (л.д. 34).

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: индивидуальных условиях договора потребительского кредита, в подписанном ответчиком заявлении-анкете на оформление кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34), Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете (л.д.46 оборот), Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц (л.д. 26-46).

Из заявления-анкеты на оформление кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ответчиком (л.д.34), следует, что ФИО7 выразил свое согласие на заключение Универсального договора на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте Банка tinkoff.ru, и Тарифах, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать. 

Согласно п. 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, договор кредитной карты заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра операций. 

Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт предусмотрено начисление процентов на сумму предоставленного кредита. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета, включительно (п. 5.6). 

Сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифами, однако не может превышать полного размера задолженности (п. 5.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт).

В соответствии с пп. 5.9 - 5.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и сроки, указанные в счете-выписке. Неполучение выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору кредитной карты. 

Как указано выше и следует из письменных материалов дела, в рамках договора заемщику выпущена кредитная карта.

Согласно тарифному плану «ТП 7.27», процентная ставка по кредиту беспроцентный период (55 дней) составляет 0% годовых, процентная ставка на покупки составляет 29,9 % годовых; на платы, снятие наличных и прочие операции - 49,9% годовых.

Из представленной в материалы дела выписки по банковскому счету следует, что после заключения договора кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 воспользовался заемными средствами, производя расходные операции (л.д. 21-22).

Своей подписью в заявлении-анкете ФИО7 подтвердил ознакомление со всеми условиями договора и выразил свое согласие на его исполнение, что соответствует положениям ст. 421 ГК РФ. 

При рассмотрении дела также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произведена смена наименования истца - с АО «Тинькофф Банк» на АО «ТБанк» (л.д. 14).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Факт исполнения Банком своих обязательств перед заемщиком подтверждается выпиской по счету заемщика ФИО7 (л.д.21-22). Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Вместе с тем, заемщик надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов не исполнил. 

В соответствии с п.5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в срок, указанный в заключительном счете, но не менее чем 10 календарных дней с даны направления заключительного счета (л.д. 37 оборот).Пунктом 8.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт предусмотрено, что Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, в том числе, в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору. Договор считается расторгнутым со дня формирования заключительного счета (л.д. 38, в том числе оборот).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО7 обязательств по кредитному договору Банк путем выставления ДД.ММ.ГГГГ ответчику заключительного счета (л.д. 50) уведомил заемщика о расторжении договора, потребовав от ФИО8 оплатить задолженность по договору, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере № руб. 

Согласно представленному истцом расчету (л.д.8,21-22), задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ составляет №. (сумма основного долга).

Расчет задолженности произведен банком арифметически верно, в соответствии с условиями договора, заключенного сторонами. Ответчиками не оспорен.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами

Согласно ст. 1110 ГК РФ наследственное имущество переходит в порядке универсального правопреемства. В состав входят принадлежавшие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. В силу положений пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, заочным решением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ПАО «Сбербанк России» отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Заочное решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65-66).

Как следует из текста указанного заочного решения суда, ранее с ФИО2 и ФИО1 взыскивались долговые обязательства умершего ФИО7

Так, решением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) удовлетворены исковые требования АО «ВУЗ-банк». С ФИО2 и ФИО1 солидарно в пользу АО «ВУЗ-банк» взыскана задолженность по кредитному соглашению №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 309 736 рублей 94 копейки в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Решение в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку при рассмотрении данного дела участвовали те же лица, обстоятельства, установленные решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в силу положений ст. 61 ГПК РФ, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлено, что наследниками первой очереди после смерти ФИО7 являются супруга ФИО1, сын ФИО2, а также родители – ФИО4 и ФИО5 После смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 заведено наследственное дело №, наследство по закону приняли супруга ФИО1 и сын ФИО2 Мать ФИО5 и отец ФИО4 отказались от наследства. В наследственную массу вошли: 2/5 доли в праве собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес>, земельный участок в 

<

адрес>, а также денежные обязательства перед ПАО «Сбербанк России», Банк ВТБ (ПАО), АО «Тинькофф Банк», АО «ВУЗ-банк».

Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость земельного участка по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, составляет № рублей. Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость 

<

адрес> в 

<

адрес> составляет № руб., а стоимость 2/5 долей – № рублей. С учетом этого стоимость наследственного имущества определена № рублей (из расчета: № руб.). 

Поскольку доказательств того, что с ответчиков ранее взысканы суммы задолженности по другим обязательствам наследодателя, суду не были не представлены, с ФИО2, ФИО1 как наследников, принявших наследство после смерти заемщика ФИО7 в пользу АО «ВУЗ-банк» солидарно взыскана задолженности по кредитному соглашению №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> копейки, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Кроме того, заочным решением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «ВУЗ-банк» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме №. 

Кроме того, как следует из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №), в производстве Арбитражного суда Челябинской области находилось гражданское дело по иску ОАО «РЖД» о взыскании с ИП ФИО11. задолженности. 

Из информации, размещенной на сайте Челябинского арбитражного суда Челябинской области, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд 

<

адрес> к ФИО12. с требованием о взыскании задолженности по арендной плате в сумме №, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме № копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты.

Исковое заявление АО «ТБанк» поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), то есть после принятия Златоустовским городским судом решений по делам №, № и №, а также после принятия к производству Арбитражным судом Челябинской области иска ОАО «РЖД». 

Решением суда по делу № определена стоимость наследственного имущества – № рублей.

С наследников ФИО7 взыскана сумма, превышающая стоимость наследственного имущества. 

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ).

С учетом того, что наследственного имущества ФИО7 недостаточно для удовлетворения исковых требований, в удовлетворении иска АО «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек следует отказать. 

В соответствии со статьей 98 ГПК, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований не подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий Коновалова Т.С.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ