Дело № 2-1995/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2017 года

Октябрьский районный суд города Пензы 

в составе председательствующего судьи Бобылевой Е.С.

при секретаре Золиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с названным иском к ответчице ФИО1, указывая на следующее:

Кредитный договор № от 04.10.2013 г. был заключен между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ОАО «Сбербанк России» (далее - Банк) и ФИО1. В соответствии с п.1.1 договора банк предоставил заёмщику «Потребительский кредит» в размере 500 000,00 рублей под 24,75 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, то есть по 04.10.2018 г.. Согласно п.3.1 договора, погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п.3.2 договора, уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком в ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. В соответствии с п.3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В силу п.1.1. договора № от 04.10.2013 г. заёмщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме, однако, обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполняются заёмщиком ненадлежащим образом. Требование банка о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки не выполнено. В соответствии п.п.4.2.3 и 4.3.4 договора кредитор имеет право потребовать от заёмщика, а заёмщик, обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе, однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. Просроченная задолженность по кредитному договору № от 04.10.2013 года образовалась с 05.01.2016 г.. В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей 10.04.2017 г. Банк направил должнику требование кредитора о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако до настоящего времени требование кредитора не исполнено. Задолженность по кредитному договору № от 04.10.2013 года по состоянию на 17.05.2017 г. составила 574 974 руб. 66 коп., а именно: просроченный основной долг - 354 378,56 руб., просроченные проценты - 126534,44 руб., неустойка за просроченный основной долг - 43 564,13 руб., неустойка за просроченные проценты - 50 497,53 руб.. Своевременное и полное исполнение заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом является для Банка существенным условием.

На основании вышеизложенного, со ссылками на ст.ст. 309, 310, 329, 330, 450, 811, 819, 850 ГК РФ, истец просил взыскать с досрочно с ответчицы в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 04.10.2013 г. в размере 574 974 руб. 66 коп., а именно: просроченный основной долг - 354 378,56 руб., просроченные проценты - 126 534,44 руб., неустойка за просроченный основной долг - 43 564,13 руб.; неустойку за просроченные проценты - 50 497,53 руб. и расходы по оплате госпошлины - 14 949 руб. 75 коп., и расторгнуть кредитный договор № от 04.10.2013 г., заключённый с ответчицей.

В настоящее судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, при обращении в суд в тексте искового заявления действующая по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчица ФИО1 в настоящее судебное заседание также не явилась, о времени и месте его проведения извещалась по месту регистрации по месту жительства, возражений на иск не представила, о причинах неявки в суд и их уважительности не сообщила, в связи с чем в судебном заседании обсуждался и был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившейся ответчицы в порядке заочного производства. Представитель истца по доверенности ФИО2 в тексте искового заявления указала, что банк согласен на вынесение заочного решения в случае неявки ответчицы.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с подп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, …; в соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой … форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк … (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. положения о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги …, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) … ; договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании п.1 ст.810 и п.1 ст.809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа … ; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Как указано в п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В п.1 и п.2 ст.307 ГК РФ указано, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: …, уплатить деньги и т.п., …, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства возникают из договоров и других сделок, …. 

В силу п.3 ст.307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, …. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, … (п.1 ст.310 ГК РФ).

На основании п.1 ст.330 и ч.1 ст.331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная … договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков; соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме …. 

В соответствии с п.1 ст.56 и п.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, … ; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Как установлено в судебном заседании, 04.10.2013 года между ФИО1 (заемщиком) и ОАО «Сбербанк России» через Пензенское отделение № 8624 (кредитором) был заключен кредитный договор № (копия – в деле) на сумму 500 000 рублей под 24,75% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, которой является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора № Сбербанка России (далее по тексту – счет) (абз.1 и 2 п.1.1. договора).

Как видно из расчета цены иска по договору от 04.10.2013 года №, заключенному с ФИО1, в день подписания рассматриваемого кредитного договора (04.10.2013 года) ответчице банком были выданы денежные средства в размере 500 000 рублей. 

Из вышеизложенного следует, что 04.10.2013 года между кредитором (истцом) и заемщиком ФИО3 был заключен, и кредитором со своей стороны исполнен, кредитный договор №, по которому ответчицей получены денежные средства в размере 500 000 рублей под 24,75% годовых на срок 60 месяцев, начиная с даты его фактического предоставления.

Согласно абз.3 п.1.1. вышеназванного кредитного договора, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. 

В соответствии с п.3.1. кредитного договора № от 04.10.2013 года погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В п.3.2. того же кредитного договора закреплено, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита, в сроки, определенные графиком платежей.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.3.2.1. договора № от 04.10.2013 года).

В силу п.3.3. кредитного договора № от 04.10.2013 года при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366, соответственно) (п.3.4. того же договора).

Согласно п.4.2. и п.4.2.3. кредитного договора № от 04.10.2013 года, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе, однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Из п.4.3. и п.4.3.4. названного договора следует, что заемщик обязуется по требованию кредитора досрочно, не позднее 15 рабочих дней с даты получения уведомления кредитора, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в п.4.2.3. договора.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № от 04.10.2013 года по состоянию на 17.05.2017 г. составила 574 974 руб. 66 коп., а именно: просроченный основной долг - 354 378,56 руб., просроченные проценты - 126 534,44 руб., неустойка за просроченный основной долг - 43 564,13 руб., неустойка за просроченные проценты - 50 497,53 руб.. 

Расчет задолженности по кредитному договору ответчицей, не явившейся в суд, не оспаривался. Суд, проверив данный расчет, находит его верным.

Доказательств выплаты истцу указанной задолженности по кредитному договору (или части задолженности) ответчицей в суд не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о досрочном взыскании с ответчицы указанной выше задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в общей сумме 574 974 руб. 66 коп., а именно: просроченный основной долг - 354 378,56 руб., просроченные проценты - 126 534,44 руб., неустойка за просроченный основной долг - 43 564,13 руб., неустойка за просроченные проценты - 50 497,53 руб..

В соответствии с подп.2 п.2 и абз.2 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, каковым признается нарушение договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно п.2 ст.452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Требованием от 10.04.2017 года (исх. №, копия – в деле) истец потребовал от ответчицы ФИО1 досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойки по состоянию на 10.04.2017 года в сумме 375 652,39 руб., в том числе: основной долг – 354 378,56 руб. (в том числе, просроченный основной долг – 0,00 руб.), проценты за пользование кредитом – 14 471,61 руб. (в том числе, просроченные проценты за пользование кредитом – 14 471,61 руб.), неустойка – 6 802,22 руб., в срок не позднее 10.05.2017 года и предложил расторгнуть кредитный договор в связи с несвоевременным и не в полном объеме, с нарушением установленных кредитным договоров сроков, исполнением ею обязательств по кредитному договору № от 04.10.2013 года.

Ответа на данное требование от ответчицы не последовало. 

Поскольку ответчицей, как видно из вышеизложенного, допущены существенные нарушения условий кредитного договора № от 04.10.2013 года, требование банка о расторжении данного договора подлежит удовлетворению. 

При этом суд отмечает, что истец по делу (ПАО Сбербанк) – надлежащий, поскольку 04 августа 2015 года Управлением Федеральной налоговой службы по г.Москве зарегистрирована новая редакция устава Банка, содержащая его новое фирменное – Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк), о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

На основании п.1 ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца в возврат расходов по оплате государственной пошлины, подтвержденных платежным поручением № от 22.06.2017 года, подлежат взысканию 14 949,75 руб., из которых: 8 949,75 руб. – за удовлетворенное имущественное требование и 6 000 руб. - за удовлетворенное неимущественное требование о расторжении кредитного договора.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 досрочно задолженность по кредитному договору № от 04.10.2013 года по состоянию на 17.05.2017 г. в сумме 574 974 руб. 66 коп., а именно: просроченный основной долг - 354 378,56 руб., просроченные проценты - 126 534,44 руб., неустойка за просроченный основной долг - 43 564,13 руб., неустойка за просроченные проценты - 50 497,53 руб.. 

Расторгнуть кредитный договор № от 04.10.2013 года, заключенный между ФИО1 (заемщиком) и ОАО «Сбербанк России» (кредитором). 

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 в возврат расходов по оплате государственной пошлины 14 949,75 руб..

Ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение в окончательной форме принято 01.08.2017 года.

СУДЬЯ