66RS0006-01-2024-007093-66

Гражданское дело № 2-1124/2025

Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 28.02.2025.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 24 февраля 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Ворожцовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Ю.А.,

при участии представителя истца ООО «УЦСК «Сантехкомплект-Урал» – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УЦСК «Сантехкомплект-Урал» к обществу с ограниченной ответственностью «Нартекс», ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

ООО «УЦСК «Сантехкомплект-Урал» обратилось в суд с иском к ООО «Нартекс», ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки.

В обоснование заявленных требований указано, что 01.08.2022 между ООО «УЦСК «Сантехкомплект-Урал» и ООО «Нартекс» заключен договор поставки 

<

 № >, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, определенных договором. 

19.07.2024 ООО «УЦСК «Сантехкомплект-Урал» и ООО «Нартекс» подписана спецификация к договору от 09.07.2024 

<

 № >, согласно которой истец принял на себя обязательство поставить товар на общую сумму 9154305 рублей 04 копейки, а ООО «Нартекс» приняло на себя обязательство оплатить товар на следующих условиях: 3000000 рублей в качестве предоплаты (оплачено 19.07.2024), оставшаяся сумма в размере 6154305 рублей 04 копейки подлежит оплате в день поступления товара на объект покупателя. 

Товар отгружен по УПД от 03.09.2024 

<

 № > и УПД от 04.09.2024 

<

 № >. Однако оплата товара не была произведена, как и не оплачен товар в полном объеме по другим УПД. Несмотря на направление требования, в добровольном порядке задолженность не погашена.

29.11.2024 письмом ООО «Нартекс» подтвердило наличие задолженности, обещало произвести оплату согласно указанному в письме графику платежей.

06.12.2024 поступила оплата на сумму 2778114 рублей 86 копеек. Более платежи не поступали.

По состоянию на 24.12.2024 размер задолженности составил 6000000 рублей.

Условиями договора (пунктом 6.2) предусмотрено начисление неустойки за нарушение сроков внесения платы по договору в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Размер неустойки за период с 10.06.2024 по 24.12.2024 с учетом дат поступления платы по каждой поставке составил 792264 рубля 91 копейка.

Кроме того, 15.08.2023 между ООО «УЦСК «Сантехкомплект-Урал» и ФИО2 заключен договор поручительства к договору поставки. По условиям договора ФИО2 принял на себя обязательство отвечать перед поставщиком всем принадлежащим поручителю имуществом за исполнение ООО «Нартекс» обязательств по договору поставки.

Ссылаясь на положения статей 309, 310, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО «УЦСК «Сантехкомплект-Урал» просит суд взыскать солидарно с ООО «Нартекс», ФИО2 в пользу ООО «УЦСК «Сантехкомплект-Урал» задолженность по договору поставки от 01.08.2022 

<

 № > в размере 6000000 рублей, пени за нарушение сроков оплаты товара в размере 792264 рубля 91 копейки с продолжением начисления по день фактической оплаты долга, начиная с 25.12.2024, расходы на уплату государственной пошлины в размере 71546 рублей.

В отзыве на иск ответчики ООО «Нартекс», ФИО2 против удовлетворения заявленных требований возражали, указав, что сумма задолженности составляет 2876190 рублей 18 копеек. ООО «Нартекс» перечислило в ООО «УЦСК «Сантехкомплект-Урал» предоплату по спецификации в размере 3000000 рублей, 06.12.2024 произведена оплата задолженности в размере 2778 14 рублей 86 копеек, 17.01.2025 произведена оплата задолженности в размере 500000 рублей. 

Всего обществом произведена оплата на сумму 6278114 рублей 86 копеек, в связи с чем размер задолженности составляет 2876190 рублей 18 копеек. Поскольку сумма основного долга завышена истцом, то и размер неустойки является необоснованным. Ответчики просят применить к спорным правоотношениям положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер неустойки как явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.

В возражениях на отзыв ООО «УЦСК «Сантехкомплект-Урал» суду указало, что в гарантийном письме от 29.11.2024 ООО «Нартекс» размер задолженности в размере 8778114 рубля 86 копеек не оспаривало, частично оплатило задолженность 06.12.2024 в размере 2778114 рубля 86 копеек. Истец возражал против применения к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчики при заключении договоров не возражали против размера неустойки. В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В ходе рассмотрения спора по существу ООО «УЦСК «Сантехкомплект-Урал» уменьшило исковые требования с учетом частичного погашения долга по платежному поручению от 17.01.2025 

<

 № > в размере 500000 рублей, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору поставки от 01.08.2022 

<

 № > в размере 5 500000 рублей, пени за нарушение сроков оплаты товара в размере 792264 рубля 91 копейки с продолжением начисления по день фактической оплаты долга, начиная с 25.12.2024, расходы на уплату государственной пошлины в размере 71546 рублей.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 24.02.2025 уточнения исковых требований в виде уменьшения заявленных требований приняты к производству суда.

В судебном заседании представитель истца ООО «УЦСК «Сантехкомплект-Урал» – ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивала по доводам, изложенным в иске. 

Ответчики о дате, времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ранее до объявления перерыва в судебном заседании участие принимала представитель ООО «Нартекс» ФИО3, которая после объявления перерыва в судебное заседание не явилась.

Заблаговременно сведения о дате, времени и месте рассмотрения спора размещены на сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему. 

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Судом установлено, что 01.08.2022 между ООО «УЦСК «Сантехкомплект-Урал» и ООО «Нартекс» заключен договор поставки 

<

 № >.

По условиям данного договора поставщик ООО «УЦСК «Сантехкомплект-Урал» принял на себя обязательство поставить покупателю ООО «Нартекс» продукцию санитарно-технического и иного назначения, а покупатель принять и оплатить товар на условиях договора.

В силу пункта 1.4 стороны договорились, что документами, определяющими соглашение сторон о наименовании (ассортименте), количестве и цене отдельной партии, являются спецификация либо (в случае ее не оформления) универсальный передаточный документ, рекомендованный к применению Письмом ФНС России от 21.10.2013 

<

 № >. 

Поставщик поставляет покупателю товар по ценам, указанным в УПД и/или в спецификации. Оплата стоимости товара производится покупателем на основании счета платежными поручениями на условиях не позднее 60 календарных дней со дня отгрузки товара. Днем отгрузки товара является дата, указанная в УПД (пункты 4.1, 4.4.2 договора).

Отсрочка платежа предоставляется, если покупателем не превышен лимит 3 000000 рублей.

Также пунктом 6.2 договора поставки предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты товара покупатель уплачивает штрафную неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Срок действия договора определен до 31.01.2023.

Соглашением от 15.08.2023 стороны согласовали лимит неоплаченного товара в размере 10000000 рублей (л.д. 22), срок оплаты не позднее 45 календарных дней со дня отгрузки товара. 

Срок действия договора пролонгирован до 31.01.2025 (л.д. 23).

Согласно спецификации от 09.07.2024 

<

 № > по договору от 01.08.2022 

<

 № > ООО «Нартекс» приобрело у истца товар на сумму 9154305 рублей 04 копейки с условием оплаты: предоплата в размере 3000000 рублей, оставшаяся часть в день поступления товара на объект покупателя.

На основании пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Материалами дела подтверждается, что 15.08.2023 между ООО «УЦСК «Сантехкомплект-Урал» и ФИО2 заключен договор поручительства, по условиям которого ФИО2 принял на себя обязательство отвечать перед поставщиком всем принадлежащим поручителю имуществом за исполнение ООО «Нартекс» всех его обязательств по договору поставки от 01.08.2022 

<

 № >. Поручителю известно, что поставка осуществляется на условиях предоставления отсрочки по оплате товара в течение 45 календарных дней со дня отгрузки товара. Лимит поставок не превышает 10000000 рублей, размер неустойки 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По условиям договора поручительства поручитель несет ответственность перед поставщиком в том же объеме, что и покупатель, включая погашение основного долга за поставленные товары, штрафные санкции за ненадлежащее исполнение обязательств, возмещение судебных издержек и других убытков.

Срок действия договора поручительства определен в пункте 4.1 договора и составляет по 31.12.2028 включительно.

Судом установлено, что ООО «УЦСК «Сантехкомплект-Урал» на основании УПД поставило ООО «Нартекс» товар, размер задолженности по которым с учетом поступивших уточнений составляет:

УПД, оплаченные по гарантийному письму 

<

 № >, дата оплаты 06.12.2024:

- от 24.04.2024 

<

 № >, имелся неоплаченный остаток 33638 рублей 50 копеек, период просрочки с 10.06.2024 по 06.12.2024, пени в размере 6021 рубль 29 копеек;

- от 26.06.2024 

<

 № >, имелся неоплаченный остаток 57182 рубля 58 копеек, период просрочки с 13.08.2024 по 06.12.2024, пени 6576 рублей;

- от 02.07.2024 

<

 № >, имелся неоплаченный остаток в размере 72604 рубля 48 копеек, период просрочки с 19.08.2024 по 06.12.2024, пени 7913 рублей 89 копеек;

- от 02.07.2024 

<

 № >, имелся неоплаченный остаток 3752 рубля 80 копеек, период просрочки с 19.08.2024 по 06.12.2024, пени 409 рублей 06 копеек;

- от 02.07.2024 

<

 № >, имелся неоплаченный остаток в размере 5820 рублей 91 копейка, период просрочки с 19.08.2024 по 06.12.2024, пени 634 рубля 48 копеек;

- от 02.07.2024 

<

 № >, имелся неоплаченный остаток в размере 114519 рублей 62 копейки, период просрочки с 19.08.2024 по 06.12.2024, пени 12482 рубля 64 копейки;

- от 02.07.2024 

<

 № >, имелся неоплаченный остаток в размере 179 рублей 34 копейки, период просрочки с 19.08.2024 по 06.12.2024, пени 19 рублей 55 копеек;

- от 02.07.2024 

<

 № >, имелся неоплаченный остаток в размере 4801 рубль 60 копеек, период просрочки с 19.08.2024 по 06.12.2024, пени 523 рубля 37 копеек;

- от 02.07.2024 

<

 № >, имелся неоплаченный остаток в размере 7201 рубль 20 копеек, период просрочки с 19.08.2024 по 06.12.2024, пени 784 рубля 93 копейки;

- от 02.07.2024 

<

 № >, имелся неоплаченный остаток в размере 9048 рублей 02 копейки, период просрочки с 19.08.2024 по 06.12.2024, пени 986 рублей 23 копейки;

- от 29.07.2029 

<

 № >, имелся неоплаченный остаток в размере 54285 рублей 74 копейки, период просрочки с 13.09.2024 по 06.12.2024, пени 4560 рублей;

- от 23.08.2024 

<

 № >, имелся неоплаченный остаток в размере 232787 рублей 93 копейки, период просрочки с 11.10.2024 по 06.12.2024, пени 13036 рублей 12 копеек;

- от 29.08.2024 

<

 № >, имелся неоплаченный остаток в размере 12114 рублей 80 копеек, период просрочки с 15.10.2024 по 06.12.2024, пени 629 рублей 97 копеек;

- от 02.09.2024 

<

 № >, имелся неоплаченный остаток в размере 513317 рублей 40 копеек, период просрочки с 18.10.2024 по 06.12.2024, пени 25152 рубля 55 копеек;

- от 03.09.2024 

<

 № >, по спецификации 

<

 № >, имелся неоплаченный остаток в размере 6912 рублей, период просрочки с 03.09.2024 по 06.12.2024, пени 649 рублей 73 копейки.

По указанным УПД задолженность погашена 06.12.2024. Размер неустойки на дату 06.12.2024 по приведенным УПД составил 80379 рублей 81 копейка.

УПД, неоплаченные и оплаченные частично после подачи иска в суд с расчетом пени на дату 24.12.2024:

- от 04.09.2024 

<

 № > по спецификации 

<

 № >: сумма долга до 06.12.2024 составляла 6147393 рубля 04 копейки, размер неустойки за период с 04.09.2024 по 06.12.2024 составил 571707 рублей 55 копеек, с учетом частичного погашения 06.12.2024 сумма долга составила 4497445 рублей 10 копеек, размер неустойки за период с 07.12.2024 по 24.12.2024 составил 76456 рублей 57 копеек, 17.01.2025 с учетом частичной оплаты сумма долга составила 3997445 рублей 10 копеек;

- от 06.09.2024 

<

 № > размер неоплаченной задолженности 4812 рублей 50 копеек, просрочка с 24.10.2024 по 24.12.2024, пени в размере 293 рубля 56 копеек;

- от 06.09.2024 

<

 № > размер неоплаченной задолженности 12596 рублей 45 копеек, просрочка с 24.10.2024 по 24.12.2024, пени в размере 768 рублей 38 копеек;

- от 18.09.2024 

<

 № > размер неоплаченной задолженности 86073 рубля 94 копейки, просрочка с 05.11.2024 по 24.12.2024, пени в размере 4217 рублей 62 копейки;

- от 18.09.2024 

<

 № > размер неоплаченной задолженности 86189 рублей 74 копейки, просрочка с 05.11.2024 по 24.12.2024, пени в размере 4223 рубля 30 копеек;

- от 18.09.2024 

<

 № > размер неоплаченной задолженности 12616 рублей 84 копейки, просрочка с 05.11.2024 по 24.12.2024, пени в размере 618 рублей 23 копейки;

- от 18.09.2024 

<

 № > размер неоплаченной задолженности 234092 рубля 39 копеек, просрочка с 05.11.2024 по 24.12.2024, пени в размере 11470 рублей 53 копейки;

- от 27.09.2024 

<

 № > размер неоплаченной задолженности 605012 рублей 94 копейки, просрочка с 13.11.2024 по 24.12.2024, пени в размере 24805 рублей 53 копейки;

- от 27.09.2024 

<

 № > размер неоплаченной задолженности 12512 рублей 36 копеек, просрочка с 13.11.2024 по 24.12.2024, пени в размере 513 рублей 01 копейка;

- от 27.09.2024 

<

 № > размер неоплаченной задолженности 75589 рублей 32 копейки, просрочка с 13.11.2024 по 24.12.2024, пени в размере 3099 рублей 16 копеек;

- от 27.09.2024 

<

 № > размер неоплаченной задолженности 2866 рублей 36 копеек, просрочка с 13.11.2024 по 24.12.2024, пени в размере 117 рублей 52 копейки;

- от 27.09.2024 

<

 № > размер неоплаченной задолженности 183625 рублей 68 копеек, просрочка с 13.11.2024 по 24.12.2024, пени в размере 7528 рублей 65 копеек;

- от 02.10.2024 

<

 № > размер неоплаченной задолженности 32395 рублей 60 копеек, просрочка с 18.11.2024 по 24.12.2024, пени в размере 1166 рублей 24 копейки;

- от 07.10.2024 

<

 № > размер неоплаченной задолженности 92058 рублей 21 копейка, период просрочки с 21.11.2024 по 24.12.2024, пени в размере 3037 рублей 92 копейки;

- от 08.10.2024 

<

 № > размер неоплаченной задолженности 20018 рублей 60 копеек, период просрочки с 22.11.2024 по 24.12.2024, пени 640 рублей 60 копеек;

- от 09.10.24 

<

 № > размер задолженности 10438 рублей 50 копеек, период просрочки с 25.11.2024 по 24.12.2024, неустойка 302 рубля 72 копейки;

- от 10.10.2024 

<

 № >, размер задолженности 31655 рублей 47 копеек, за период с 25.11.2024 по 24.12.2024 размер неустойки 918 рублей 01 копейка.

Итого размер задолженности по неоплаченным УПД с учетом частично поступившей оплаты составляет 5500000 рублей.

При этом при определении размера задолженности приняты во внимание все неоплаченные УПД и УПД, оплаченные с нарушением сроков. 

Размер пени по неоплаченным УПД на дату 24.12.2024 составил 711885 рублей 10 копеек.

Общий размер пени составил 792264 рублей 91 копейка.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку размер задолженности подтверждается представленными в материалах дела УПД, спецификацией от 09.07.2024 

<

 № >, требованиями о погашении задолженности по указанным УПД от 08.11.2024, гарантийным письмом

Общий размер задолженности по УПД на дату составления требований составлял 8778114 рублей 86 копеек.

При этом суд полагает необходимым отметить, что вопреки позиции ответчиков, к взысканию заявлена не только задолженность по спецификации 

<

 № >, но и по другим УПД.

В гарантийном письме ООО «Нартекс» наличие задолженности не оспаривало, указало на гарантированную оплату задолженности в следующем порядке:

- до 06.12.2024 в размере 2778 14 рублей 86 копеек;

- до 13.12.2024 2000000 рублей;

- до 20.12.2024 2000000 рублей;

- до 27.12.2024 2000000 рублей.

Суд принимает во внимание поступившие оплаты:

- по гарантийному письму от 29.11.2024 

<

 № > в размере 2778114 рубля 86 рублей (платёжное поручение от 06.12.2024 

<

 № >);

- по платежному поручению от 17.01.2025 

<

 № > в размере 500000 рублей.

Вопреки позиции ответчиков, принята во внимание предварительная оплата по спецификации в размере 3000000 рублей, сумма всего поставленного товара по всем УПД превышает сумму, указанную в спецификации.

Итого на дату рассмотрения спора по существу размер задолженности составил 5500000 рублей.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено доказательств исполнения обязательств в полном объеме или частично, не представлен расчет требований.

Оценивая представленные УПД по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что они подтверждают факт поставки товара, указанные документы никем не оспорены. 

Суд соглашается с представленным истцом расчетом размера пени, поскольку он произведен с учетом сроков поставки и оплаты товара, даты поступивших платежей в счет погашения задолженности. 

В добровольном порядке в полном объеме требования не удовлетворены.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара в полном объеме.

Таким образом, в пользу ООО «УЦСК «Сантехкомплект-Урал» подлежит взысканию в солидарном в порядке с ООО «Нартекс», ФИО2 задолженность по договору поставки от 01.08.2022 

<

 № > в размере 5500000 рублей, пени на дату 24.12.2024 в размере 792264 рубля 91 копейка.

Также истец просит взыскать пени по дату исполнения обязательств по погашению задолженности по договору поставки в полном объеме.

Данное требование также подлежит удовлетворению, поскольку по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) (пункт 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, за период с 25.12.2024 по 17.01.2025 размер неустойки составит 144000 рублей (6000000 рублей *0,1% * 24 дня = 144000 рублей), за период с 18.01.2025 по день вынесения решения суда 24.02.2025 с учетом частичного погашения суммы долга в размере 500000 рублей 17.01.2025 – 209000 рублей (5500000 рублей * 0,1% * 38 дней = 209000 рублей).

Итого общий размер неустойки на дату 24.02.2025 составит 1133764 рубля 91 копейки (792264 рубля 91 копейка + 144000 рублей + 209000 рублей = 1133764 рубля 91 копейки). Далее с 25.02.2025 пени должны быть продолжены к начислению по день исполнения решения суда включительно, исходя из 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки, начисляемых на сумму основного долга.

Оснований для снижения суммы неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в постановлении Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое уменьшение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом уменьшение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено суду доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательств, наличия явных неблагоприятных последствий для них в результате взыскания неустойки.

При этом суд принимает во внимание, что размер неустойки составляет 0,1% в день, что составляет 36,5% в год, что не является значительным. 

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, солидарно с соответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы на уплату государственной пошлины в размере 71 546 рублей, факт несения которых подтверждается платежным поручением от 25.12.2024 

<

 № >. 

При этом суд учитывает, что сумма государственной пошлины подлежит взысканию в полном объеме, так как на дату подачи иска требования полностью являлись обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Нартекс», ИНН 

<

***>, ФИО2, 

<

 дд.мм.гггг > года рождения, паспорт серии 

<

 данные изъяты > 

<

 № >, в пользу общества с ограниченной ответственностью «УЦСК «Сантехкомплект-Урал», ИНН 

<

***>, задолженность по договору поставки от 01.08.2022 

<

 № > в размере 5500000 рублей, пени по состоянию на 24.02.2025 в размере 1133764 рублей 91 копейки, с продолжением начисления пени с 25.02.2025 по день исполнения решения суда включительно, исходя из 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки, начисляемых на сумму основного долга, расходы на уплату государственной пошлины в размере 71546 рублей. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В. Ворожцова