Дело № 2-171/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017г. г. Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска 

в составе: 

председательствующего судьи Иванова Д.Н.

при секретаре Барашковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленской общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Потребитель» в защиту интересов ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5 к ОАО «Жилищник» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Смоленская общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Потребитель» обратилось в суд с вышеуказанным иском в защиту интересов ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5 к ОАО «Жилищник», в обоснование указав, что в результате неисполнения ответчиком своих обязательств по содержанию и ремонту общего имущества жилого многоквартирного дома (кровли), начиная с 2010 года, периодически происходят залития принадлежащей истцам на праве собственности 

<

адрес>. Вследствие изложенного истцам причинен материальный ущерб, размер которого согласно локальному сметному расчету, составленному ИП ФИО6 по заказу истца, стоимость восстановительных ремонтных работ составляет 102 148 руб. Данную сумму, а также неустойку в размере 55 032 руб. 60 коп., 20 000 руб. в счет компенсации морального вреда и штраф истцы просят взыскать с ответчика, а также возложить на ОАО «Жилищник» обязанность по ремонту кровли над квартирой истцов в соответствии с действующими нормами и правилами. 

В ходе рассмотрения спора представитель истца требования уточнил и просил обязать ответчика ОАО «Жилищник» в установленный судом срок произвести ремонт кровли над квартирой истцов в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52059-2003 «Услуги бытовые. Услуги по ремонту и строительству жилья и других построек. Общие технические условия». Срок проведения ремонта обратить к немедленному исполнению. Взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба 131 582 руб., неустойку за неудовлетворение требования в добровольном порядке в сумме 131 582 руб., неустойку за содержание и ремонт в размере 70 390 руб. 54 коп., 6 000 руб. убытков, судебные расходы в сумме 450 руб., 20 000 руб. каждому в счет компенсации морального вреда и штраф.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ОАО «Жилищник» в судебное заседание не явился. В письменном заявлении иск не признал, результаты проведенной по делу экспертизы не оспаривал, полагал необоснованными требования о взыскании неустойки за содержание и ремонт в заявленном размере, ходатайствовал о снижении размера штрафа и компенсации морального вреда.

Представители привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» и ООО «ЖЭУ № 5» в судебное заседание не явились, извещены.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим убеждениям.

Как следует из пояснений стороны истицы и видно из материалов дела, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и несовершеннолетняя ФИО5, проживают и зарегистрированы в 

<

адрес>, принадлежащей на праве долевой собственности ФИО2 (2/3 доли) и ФИО8 (1/3 доли).

Организацией, обслуживающей названное домовладение, выступает ОАО «Жилищник».

Вследствие произошедшего залития квартиры истцов с крыши дома, последним причинен материальный ущерб. Факты залитий подтверждаются актом комиссионного обследования, составленным 22.07.2016г., в котором указано, что в результате некачественного состояния кровельного покрытия, примыканий, происходит залитие во время дождей, и по существу ответчиком не оспариваются.

Ранее, в 2010г. ФИО3 обращался в обслуживающую организацию с заявлением о рассмотрении вопроса о ремонте кровли ввиду постоянных протечек в его квартиру.

В связи с произошедшим залитием ФИО2 02.08.2016г. обратилась с претензией в ОАО «Жилищник» в которой просила устранить протекание кровли, возместить причиненный материальный ущерб, компенсировать моральный вред, произвести перерасчет за содержание и ремонт, выплатить неустойку.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии Постановления от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении прав и норм технической эксплуатации жилищного фонда» текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержки эксплуатационных показателей, согласно приложения 7 которого определен Перечень работ, относящихся к текущему ремонту.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. 

В силу п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила), надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом может обеспечиваться, в том числе путем заключения собственниками помещений договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 161, ст. 162 ЖК РФ.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Крыши отнесены к общему имуществу в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 36 ЖК РФ).

Согласно п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить в числе прочего исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; чистоту чердачных помещений и освещенность;; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки (п.4.6.1.1); устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев) (п. 4.6.1.2).

Неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в течение 1 суток. (п.4.6.1.10).

Приложением № 7 к Правилам определены работы по текущему ремонту, к которому также отнесены работы по устранению неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, замене водосточных труб; ремонту гидроизоляции, утеплению и вентиляции.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что управляющей организацией не были приняты достаточные меры по устранению имеющихся повреждений кровли над квартирой истцов.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно экспертному заключению ООО «Бином» стоимость восстановительного ремонта в квартире истцов составляет 131 582 руб.

Размер восстановительных расходов, определенный названой экспертизой, ответчиком не оспаривается.

С учетом приведенного выше, анализируя собранные и представленные доказательства в их совокупности, суд, исходя из установленных обстоятельств приходит к выводу о наличии вины ОАО «Жилищник» в причиненном истцам ущербе, которым не были предприняты надлежащие и исчерпывающие меры по поддержанию технического состояния общего имущества, что привело к причинению материального ущерба в размере 131 582 руб., который подлежит взысканию, исходя из заявленных требований, в пользу ФИО1 с ОАО «Жилищник».

Кроме того, по правилам ст. 15 ГК РФ в состав убытков судом включаются расходы на составление отчета в досудебном порядке в размере 6 000 руб., поскольку данные затраты непосредственно связаны с рассмотрением возникшего спора, являлись разумными и признаются необходимыми (неизбежными) для восстановления истцами своего нарушенного права.

Также подлежат удовлетворения исковые требования о возложении обязанности на ОАО «Жилищник» по проведению ремонта кровли над квартирой 69 жилого 

<

адрес>, поскольку доказательств выполнения такого ремонта до настоящего времени ответчиком суду по правилам ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Срок для исполнения данного требования суд считает необходимым установить в течение 1 месяца с момента вступления решения в законную силу, что отвечает требованиям разумности и обязательствам обслуживающей организации.

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд приходит к следующим выводам. 

Возмещение ответчиком убытков, причиненных истцам вследствие недостатков оказанной услуги, в срок, установленный для устранения недостатков оказанной услуги, предусмотрено ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей). Следовательно, за нарушение данного срока ответчик как исполнитель несет ответственность, предусмотренную п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

В силу п. 3 ст. 14 указанного Закона на ответчике, как управляющей организации, выступающей в отношении с собственниками жилого помещения в качестве исполнителя, лежит обязанность по возмещению вреда, причиненного вследствие недостатков работы.

Залив квартиры истцов, и как следствие этого, причинение им ущерба, произошел по причине ненадлежащего оказания управляющей компаний услуг по текущему содержанию, ремонту и эксплуатации общего имущества многоквартирного дома.

В рассматриваемом случае истица ФИО2 01.08.2016 обращалась к ОАО «Жилищник» с претензией о возмещении ущерба в 10-дневный срок, что подтверждается имеющимся в материалах дела заявлением истицы с отметкой ОАО «Жилищник» о его принятии. 

Общество в указанный срок требование истицы о возмещении ущерба не исполнило, в связи с чем, суд полагает, что она имеет право на взыскание с ответчика неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в размере, не превышающем сумму подлежащих возмещению убытков истице (131 582 руб.).

Также, подлежат частичному удовлетворению требования о взыскании неустойки за оказание услуг ненадлежащего качества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно абз. 1 ст. 30 Закона «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

В силу абз. 3 ст. 30 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона, согласно которому в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как следует из сведений предоставленных представителем ОАО «Жилищник» размер платы за содержание и ремонт жилого помещения составляет 20 руб. 06 коп.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки с учетом площади квартиры и периода просрочки составит 70 390 руб. 54 коп. 

В ст. 333 ГК РФ закреплено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание заявление ответчика о снижении названой неустойки, обстоятельства нарушения обязательств, требования разумности, уд полагает возможным снизить размер неустойки до 20 000 руб.

Также частичному удовлетворению подлежат требования о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда. 

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, регулируемые Законом по защите прав потребителей, могут возникать из договора, связанного с проведением текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома, оказании иных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельность. 

С учетом этого, на основании ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» суд, исходя из объема допущенных ОАО «Жилищник» нарушений прав истцов, как потребителей соответствующих (работ) услуг, характера таких нарушений, требований разумности и справедливости, взыскивает в пользу истцов по 1 000 руб. в счет денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 45 Федеральным Законом «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации. Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

В силу положений п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В этой связи, а также принимая во внимание, что с заявлением в защиту прав потребителя обратилось объединение потребителей, суд считает необходимым на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей взыскать с ОАО «Жилищник» штраф в пользу ФИО2 в размере 73 291 руб. (131 582 руб. + 131 582 руб. + 20 000 руб. + 6 000 руб. + 4 000 руб. х 50 % : 2), а в пользу указанного объединения – в размере 73 291 руб. 

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ОАО «Жилищник» в пользу ФИО2 450 руб. в счет возмещения расходов, понесенных на ксерокопирование, а также в пользу ООО «Бином» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 15 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Смоленской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Потребитель» в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5, удовлетворить частично.

Обязать ОАО «Жилищник» в течение месяца с момента вступления настоящего решения суда в законную силу произвести ремонт кровли над квартирой 

<

адрес> 

<

адрес> в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52059-2003 «Услуги бытовые. Услуги по ремонту и строительству жилья и других построек. Общие технические условия».

Взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу ФИО2 в возмещение ущерба 131 582 руб., неустойку за неудовлетворение требований в добровольном порядке в сумме 131 582 руб., 20 000 руб. неустойки за нарушение обязательств по содержанию и ремонту, 6 000 руб. расходов по оценке ущерба, 450 руб. судебных расходов и 73 291 руб. штрафа.

Взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5 моральный вред в общей сумме 4 000 руб. (по 1 000 руб. каждому).

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу Смоленской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Потребитель» штраф в размере 71 291 руб. 

Взыскать с ОАО «Жилищник» в доход бюджета города Смоленска государственную пошлину в размере 6 391 руб. 64 коп. 

Взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу ООО «Бином» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца. 

Председательствующий Д.Н. Иванов