Дело № 2-2232/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2017 года город Липецк

Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Полынковой Е.Г.,

при секретаре Путилиной К.О.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об исключении из ГКН сведений об описании местоположения границ земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об исключении из ГКН сведений об описании местоположения границ земельного участка. В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в 

<

данные изъяты> с целью уточнения границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ей на праве собственности. При проведении кадастровых работ было выявлено, что соседний земельный участок №, принадлежащий ответчику ФИО2 прошел кадастровый учет с ошибкой. Указала, что она неоднократно пыталась урегулировать данный вопрос мирным путем, направляя письма об устранении допущенной ошибки путем добровольного снятия участка ответчика с кадастрового учета. Указала, что такая же проблема возникла и у собственника земельного участка 

<

адрес> принадлежащего - ФИО3, которая ранее обращалась в суд с иском об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположении границ земельного участка. Указала, что в ходе судебного разбирательства стороны пришли к мнению о добровольном урегулировании конфликта, в связи с чем она за свой счет заказала кадастровые работы для земельного участка ответчика, а собственник земельного участка № собирала необходимые документы, однако, за получением межевого плана ответчик не явился, более того, на диалог не идет, вследствие чего уже более двух лет она не имеет возможности поставить свой земельный участок на кадастровый учет.

Просила суд исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, садоводческого общества «Сокол-3», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 по доверенности ФИО6, в судебное заседание не явились, надлежащим образом был извещены о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства по представленным доказательствам. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске. 

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации в актуальной редакции земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч.8).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.10).

В соответствии со ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч.3).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч.4).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (ч.6).

В соответствии с ч.3 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии с ч.1 ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>., расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 

<

данные изъяты>, с разрешенным видом использования – 

<

данные изъяты>, сведения об объекте недвижимости имеют статус 

<

данные изъяты>.

Судом также установлено, что земельный участок 

<

адрес> граничит с земельным участком 

<

адрес>.

Земельный участок 

<

адрес> имеет кадастровый номер №, площадь 

<

данные изъяты>., с разрешенным видом использования – 

<

данные изъяты>. Сведения об объекте недвижимости имеют статус 

<

данные изъяты>.

Земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

С целью установления границ земельного участка истцом ФИО1 было заказано выполнение кадастровых работ, по результатам которых кадастровым инженером ФИО, 

<

данные изъяты> был подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения кадастрового инженера следует, что земельный участок 

<

адрес> был снят по факту на местности, по исторически сложившимся границам, закрепленные объектами искусственного происхождения (забор), которые существуют на местности более 

<

данные изъяты> и не подвергается сомнению со стороны собственников смежных земельных участков, председателя 

<

данные изъяты> (о чём свидетельствуют подписи в акте согласования местоположения границы земельного участка). Площадь составила 

<

данные изъяты> Садоводство зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Липецка (утв. 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №) редакция, действующая с ДД.ММ.ГГГГ (изменения внесены 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № опубликовано 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ) уточняемый земельный участок располагается в зоне 

<

данные изъяты>, для которой не установлен предельно минимальный - максимальный размер земельного участка для данного вида разрешенного использования. На основании справки 

<

данные изъяты> строений на участке нет.

Согласно заключению кадастрового инженера, при выполнении кадастровых работ было выявлено, что границы смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не соответствует фактическому местоположению. Вследствие чего имеется наложение уточняемого земельного участка с границей данного участка в точке 

<

данные изъяты> равной 

<

данные изъяты>

Судом установлено, что уточнение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, производилось ДД.ММ.ГГГГ на основании описания земельного участка, выполненного 

<

данные изъяты>

Из материалов дела установлено, что граница земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с приложением к приказу Минэкономразвития России от 01.03.2016 года № 90 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения», вступившему в силу с 01.01.2017 года, средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек для земельных участков, отнесенных к землям населенных пунктов, составляет 0,1 м.

Такие же требования к точности межевания содержались и в ранее действовавших нормативных актах.

Таким образом, фактически на местности земельные участки разделены забором и координаты по сведению ГКН не соответствуют установленному забору на 

<

данные изъяты>. Величина несоответствия места расположения границы участка ответчика по данным, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, относительно ее фактического положения превышает допустимую погрешность, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки.

Указанные выше обстоятельства являются основанием для исключения сведений о местоположении границ и площади земельного участка 

<

адрес> с кадастровым номером № из Единого государственного реестра недвижимости.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) Е.Г. Полынкова

Мотивированное заочное решение изготовлено 28.08.2017 года.