РЕШЕНИЕ

06 марта 2019 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Александровой К.А., 

при секретаре судебного заседания Бадикове Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова от 25 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5 Анатольевича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова от 25 января 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. 

ФИО1 с данным постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить, производство по данному делу прекратить. В доводах жалобы указывает на то, что административный штраф, назначенный постановлением должностного лица, оплачен до начала судебного заседания, считает, что вред, причиненный данным правонарушением по размеру и объему невелик, деяние не представляет общественной опасности для охраняемых законом интересов прав личности, общества и государства, имеет незначительный период просрочки уплаты штрафа.

В судебное заседание ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.

Исследовав представленный материал, доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

Срок на подачу жалобы заявителем не пропущен.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом. Санкцией данной нормы установлено наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.ч. 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова установлено, что постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области от 15 августа 2018 года № 18810164180815057533 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно сведениям Всероссийского почтового идентификатора копия указанного постановления получена ФИО1 06 сентября 2018 года в отделении почтовой связи. Названное постановление не обжаловалось и 18 сентября 2018 года вступило в законную силу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, срок для добровольного исполнения назначенного ФИО1 наказания (уплаты штрафа) истек 17 ноября 2018 года и на указанную дату административный штраф не уплачен.

Инспектором группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратова 10 января 2019 года в отношении ФИО1 составлен протокол АМ № 1605518 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

В материалы дела представлена копия платежного поручения № 3354, согласно которому 11 января 2019 года ФИО1 оплатил административный штраф, назначенный на основании постановления № 18810164180815057533.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что постановление должностного лица от 15 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, получено ФИО1 06 сентября 2018 года, ходатайств об отсрочке или рассрочке исполнения постановления не поступало, на момент составления инспектором группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратова 10 января 2019 года протокола об административном правонарушении АМ № 1605518 штраф, назначенный постановлением должностного лица № 18810164180815057533, не оплачен.

Довод жалобы ФИО1 о малозначительности инкриминированного лицу административного правонарушения с указанием на оплату административного штрафа 11 января 2019 года не может быть принят во внимание, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1, будучи осведомленным о вынесении в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, оплату назначенного административного штрафа произвел только после возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, то есть под угрозой нового административного наказания.

Таким образом, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом посягательства которого является общественный порядок, роли правонарушителя, выразившейся в пренебрежительном отношении к административному законодательству и исполнению обязанности перед государством, принимая во внимание цели административного наказания, в том числе предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, оснований для признания административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, допущенного ФИО1, малозначительным не имеется.

С учетом изложенного прихожу к выводу о том, что настоящее дело возбуждено должностным лицом и рассмотрено мировым судьей с соблюдением требований процессуальных норм, устанавливающих порядок извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление не приведено сведений об обстоятельствах, позволивших сделать вывод об отсутствии оснований для возбуждения дела и необоснованности выводов мирового судьи. 

Выводы, изложенные в постановлении, сделаны мировым судьей путем всестороннего, полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений как должностным лицом, так и судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова от 25 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО6 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья К.А. Александрова