Дело № 1-117/18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года Алтайский край, город Рубцовск

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Рябенко И.А., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора г. Рубцовска Антонова Д.А., ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Макушкина Д.Н. (удостоверение , ордер от ***), законного представителя потерпевшего С.Н., при секретаре Мазаковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

установил:

что ***, в период с 12 часов 30 минут до 14 часов, у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире по ... в ..., возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств в сумме 1300 рублей и банковской карты ПАО « », оформленной на имя С.А., находившейся в пользовании С.Н., и денежных средств, принадлежащих С.А., находившихся на счете данной банковской карты, пин-код которой ему был известен, с причинением значительного ущерба гражданину. Тогда же, ***, в период с 12 часов 30 минут до 14 часов, ФИО2, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из картонной коробки на полке шкафа в зале указанной квартиры, принадлежащие С.А. денежные средства в сумме *** рублей и оформленную на его же имя банковскую карту ПАО « », находившуюся в пользовании С.Н., не представляющую ценности, и вышел из квартиры.

После этого, в тот же день, ***, в 14 часов, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в здании магазина « » по ... в ..., действуя тайно, вставил похищенную банковскую карту ПАО « » в банкомат , набрал известный ему пин-код и, выполнив операции, снял со счета банковской карты ПАО « », оформленной на имя С.А., находящейся в пользовании С.Н., денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие С.А. 

После этого ФИО2 скрылся с места преступления вместе с похищенным и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему С.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 6300 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, при этом он указал, что свою вину в инкриминируемом преступлении признаёт полностью, суть и последствия заявленного ходатайства ему понятны, заявляет он его добровольно и после консультации с защитником.

Защитник данное ходатайство поддержал, а государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против его удовлетворения. Учитывая данные обстоятельства, суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Его действия верно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Потакшеву суд учитывает

-- степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, при этом суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, 

-- его личность (несудимый, характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства удовлетворительно),

-- влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи,

-- смягчающие обстоятельства, в качестве которых суд признаёт явку с повинной (на л.д. 35), полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, ***.

Кроме того, суд, на основании ст. 63 ч.1.1 УК РФ, признаёт в качестве отягчающего обстоятельства и учитывает ФИО2 при назначении наказания - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Принимая такое решение, суд исходит из характера и степени общественной опасности этого преступления, обстоятельств его совершения ФИО2, данные о его личности, свидетельствующие о том, что алкогольное опьянение стало одним из основных факторов формирования у него умысла на совершение данного хищения. 

Исходя из этого, суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде обязательных работ. Именно такое наказание соразмерно содеянному и будет способствовать исправлению подсудимого. Оснований для назначения ФИО2 другого вида наказания или более мягкого, чем предусмотрено законом, судом не усматривается.

Вещественное доказательство: скриншоты смс-сообщений на 1 листе о проведенных операциях по банковской карте, хранящееся в уголовном деле на л.д. 96, после вступления приговора в законную силу подлежит хранению в уголовном деле.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ ФИО2 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и, назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ, - выполнение осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, вид которых и объекты отбывания определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежней- подписку о невыезде, после чего её отменить; освободить его от уплаты процессуальных издержек.

Вещественное доказательство: скриншоты смс-сообщений на 1 листе о проведенных операциях по банковской карте, хранящееся в уголовном деле на л.д. 96, после вступления приговора в законную силу хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский горсуд. 

Приговор не может быть обжалован на основании несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. 

Разъяснить сторонам положения ст. 389.8 ч.4 УПК РФ, согласно которым дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья