дело № 2-5184/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2023 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Двирнык Н.В., при секретаре Макарове В.А., в открытом судебном заседании рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, – ФИО3, о взыскании денежных средств по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

<

дата> ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя его следующим. 

<

дата> ФИО2 взяла у истца в долг деньги в рублях в сумме, эквивалентной 6 500 долларов США, на приобретение земельного участка 

<

адрес>. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 

<

дата>, собственноручно написанной и подписанной ответчицей ФИО2 В расписке указано, что сумма займа подлежит возврату в срок до 

<

дата> в рублях по курсу доллара США ЦБ РФ. В указанный срок ответчица долг не вернула, на неоднократные устные требования о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы ответчица обещала возвратить денежные средства, откладывая срок возврата на более поздние даты. Также сообщила, что не может возвратить долг, поскольку планировала продать земельный участок по выгодной цене, но поскольку земельный участок с кадастровым номером №

<

номер> является совместной собственностью и оформлен на супруга ФИО3, она не может им распорядиться без согласия своего супруга. В настоящее время ФИО2 пояснила, что участок продать не может по причине того, что ФИО3 обратился в суд с иском о разделе совестно нажитого имущества, в том числе и земельного участка с кадастровым номером №

<

номер> за счет которого она планировала возвратить денежные средства. Земельный участок является предметом раздела и может перейти в личную собственность ФИО3. До настоящего времени ответчица не вернула денежные средства. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по расписке в размере 625545 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержала иск, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель ФИО3 пояснил, что ФИО3 ничего о долговой расписке истца неизвестно.

Представителем ответчика в судебном заседании подано письменное заявление о признании иска. В заявлении, кроме прочего, указано следующее. 

Ответчик с супругом ФИО3 планировали покупку прилегающего к дому земельного участка с кадастровым номером №

<

номер> для последующего строительства объекта недвижимости. Поскольку ФИО3 с 2017 года не имел постоянной работы, он планировал осуществлять строительство объекта недвижимости на этом участке и заниматься предпринимательской деятельностью по сдаче его в аренду. С целью займа денежных средств они обратились к знакомому ответчика - предпринимателю ФИО1 с просьбой предоставить деньги в долг на покупку земельного участка. 

<

дата> им были переданы деньги в рублях в сумме, эквивалентной 6 500 долларов США, на приобретение земельного участка в пгт. Восход с кадастровым номером №

<

номер>. О чем ответчик написала расписку 

<

дата>. На денежные средства, одолженные у ФИО1, 

<

дата> ответчик с ФИО3 приобрели земельный участок в пгт. Восход с кадастровым номером №

<

номер>, право собственности на который оформили на ФИО3. Поскольку им не представилось возможным осуществить строительство на указанном земельном участке, они не смогли вернуть долг по требованию ФИО1 Кроме того, 

<

дата> ФИО3 подал иск о разводе и разделе совместно нажитого имущества. Земельный участок №

<

номер> является предметом раздела.

Судом установлены следующие обстоятельства и соответствующие им правоотношения. 

Согласно расписке от 

<

дата> ФИО2 взяла у ФИО1 в долг деньги в рублях в сумме, эквивалентной 6 500 долларов США, на приобретение земельного участка с кадастровым номером №

<

номер> Срок возврата займа до 

<

дата> в рублях по курсу ЦБ РФ. 

В указанный срок ответчица долг не возвратила.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Ответчик признал иск в полном объеме, подав об этом через своего представителя, имеющего полномочия на признание иска, соответствующее письменное заявление.

Судом в соответствии с ч.2 ст. 173 ГПК РФ разъяснены сторонам последствия признания иска ответчиком, а именно вынесение решения об удовлетворении исковых требований. 

Оснований для отказа в принятии признания иска ответчиками судом не установлено.

Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Из ст.317 ГК РФ следует, что денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Денежное обязательство, выраженное в иностранной валюте, без указания о его оплате в рублях, надлежит рассматривать как предусмотренное пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, то есть как подлежащее оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте. 

В связи с чем, взысканию подлежат денежные средства в рублях в сумме, эквивалентной 6500 долларам США, по курсу Центрального Банка РФ на день осуществления платежа.

Иск подлежит удовлетворению частично.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, – ФИО3, о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу ФИО1 сумму долга в рублях, эквивалентную 6500 долларов США по курсу Центрального Банка РФ на день осуществления платежа, государственную пошлину в размере 9455 рублей. 

В иной части иска в удовлетворении отказать.

Решение суда в окончательной форме составлено 01.11.2023 года.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РК в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд первой инстанции.

СУДЬЯ Н.В.ДВИРНЫК