Гр. дело № 2-59/2024 г. 

УИД № 34RS0018-01-2023-001458-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Запорожской О.А., при секретаре Симушиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калач-на-Дону 08 февраля 2024 года гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Д.С. Авто» о расторжении договора, о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда и штрафа,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в Калачёвский районный суд Волгоградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Д.С.Авто» далее (ООО «Д.С. Авто») о расторжении договора о предоставлении независимой безотзывной гарантии, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств в размере 230 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 816 рублей 71 копейка, процентов по день фактической уплаты денежных средств из расчета ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом. 

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и Банком ВТБ был заключен договор автокредитования на приобретение транспортного средства, по условиям которого Банк предоставил кредит в размере 1 770 000 рублей на приобретение автомобиля. В тот же день им был заключен договор с ответчиком о предоставлении безотзывной независимой гарантии.

ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику ООО «Д.С. Авто» заявление об отказе от исполнения договора о предоставлении независимой гарантии и возврате денежных средств по нему, которое ответчиком получено и оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит расторгнуть договор о предоставлении независимой безотзывной гарантии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ООО «ФИО4», взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договору денежные средства в размере 230 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 816 рублей 71 копейки, проценты по день фактической уплаты денежных средств из расчета ключевой ставки Банка России, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф 50% от присужденной судом денежной суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, направил для участия в деле своего представителя ФИО2, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО «Д.С.АВТО» будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, представлены возражения относительно заявленных исковых требований в письменном виде, согласно которым исковые требования не признает в полном объеме, указывает, что истец был предупрежден о возможности отказаться от договора с ООО «Д.С.АВТО» и потребовать возврата уплаченного вознаграждения исключительно до предоставления безотзывной независимой гарантии, которая уже в момент её выдачи предполагает возникновение обязательств у ООО «Д.С.АВТО» перед банком кредитором, кроме того, представленная независимая гарантия является безусловно безотзывной и в силу действующего законодательства предусматривает необходимость получения согласия банка-кредитора на прекращение действия либо изменение независимой гарантии. Эффект, на который претендовал потребитель-заемщик, вступая в правоотношения с ООО «Д.С.АВТО» был достигнут уже в момент выдачи независимой гарантии, в связи с чем от неё нельзя отказаться после предоставления. Помимо изложенного, ответчик просит отказать в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, ссылаясь на не доказанность его причинения и чрезмерность, отказать в удовлетворении требований о взыскании неустойки, и (или) снизить размер неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить частично по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями (ч. 3 ст. 368 ГК РФ).

Независимая гарантия вступает в силу с момента её отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное (ст.373 ГК РФ).

Обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия (п. 1 ч.1 ст. 378 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ООО «Арконт В» был заключен договор № АФВ00000561 купли-продажи автомобиля марки KAIYI, 2023 года выпуска путем оформления в Банк ВТБ (ПАО) договора автокредитования от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 770 000 рублей на приобретение транспортного средства.

В обеспечение возврата кредита, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ООО «Д.С.АВТО» на основании заявления ФИО1 заключен договор независимой гарантии, по которому ответчик (гарант) обязуется предоставить истцу независимую безотзывную гарантию исполнения кредитных обязательств истца по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Условия независимой безотзывной гарантии и обязательства ответчика удостоверены сертификатом (л.д. 10-12)

Стоимость независимой гарантии, составившая 230 000 рублей, оплачена истцом за счет кредитных средств.

В соответствии с пунктом 2.3. условий и порядка выплаты независимой гарантии, настоящая независимая гарантия обеспечивает исполнение Клиентом (Принципалом) основного обязательства Договора потребительского кредита (займа) перед Бенефициаром, только в случае наступления одного из нижеследующих обстоятельств при предоставлении указанных в этих пунктах документов:

2.3.1 Потеря Клиентом работы по следующим основаниям: 1) расторжение трудового договора между принципалом и его работодателем на основании п. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в силу ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем: 2) расторжение трудового договора между принципалом и его работодателем на основании п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ в силу сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя; 3) расторжение трудового договора между Принципалом и его работодателем на основании п. 4 ст. 81 Трудового кодекса РФ в силу смены собственника имущества организации; 4) расторжение трудового договора между принципалом и его работодателем на основании п. 1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон, в случае, если таким соглашением между Принципалом и его работодателем предусмотрена выплата Принципалу суммы в размере, не меньшем, чем величина среднего заработка Принципала за 3 месяца действия трудового договора; 6) расторжение трудового договора между Принципалом и его работодателем на основании п. 9 ст. 77 ТК РФ вследствие отказа Принципала от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем.

Согласно заявлению и сертификату о предоставлении независимой гарантии, заключенному между истцом ФИО1 и ООО «Д.С.АВТО» дата выдачи гарантии - ДД.ММ.ГГГГ, срок действия гарантии - до 24 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 направил ООО «Д.С.АВТО» заявление об отказе от исполнения договора о предоставлении независимой гарантии и возврате денежных средств, которое было оставлено без удовлетворения.

Удовлетворяя требования о взыскании денежной суммы по договору о предоставлении независимой гарантии, суд исходит из того, что истец ФИО1 вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, что является основанием для прекращения действия существующих между сторонами договорных отношений, и пришёл к выводу о том, что денежные средства подлежат возврату ООО «Д.С.АВТО» истцу, поскольку договор заключен между гражданином - потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем, к отношениям сторон применяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

Судом отклоняются доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях, о том, что момент выдачи независимой гарантии предполагает возникновение обязательств у ООО «Д.С.АВТО» перед банком кредитором, кроме того, представленная независимая гарантия является безусловно безотзывной и в силу действующего законодательства предусматривает необходимость получения согласия банка-кредитора на прекращение действия либо изменение независимой гарантии, а эффект, на который претендовал потребитель-заемщик, вступая в правоотношения с ООО «Д.С.АВТО» был достигнут уже в момент выдачи независимой гарантии, в связи с чем от неё нельзя отказаться после предоставления. Тот факт, что гарантия предоставлена истцу в момент выдачи сертификата, то есть часть услуги выполнена, не означает, что услуга по выплате бенефициару определенной денежной суммы оказана. Отказ потребителя от договора последовал в период действия гарантии. Гарантия является безотзывной ля ответчика, а не для истца.

Доводы возражений ООО «Д.С.АВТО» о том, что статья 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не подлежит применению, не являются основанием для отказа в удовлетворении иска.

Так, статьёй 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору и при этом не предусматривается удержание исполнителем полученной оплаты по договору.

Аналогично в соответствии со статьёй 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг при условии полного возмещения заказчику убытков.

Конституция Российской Федерации гарантирует свободу экономической деятельности в качестве одной из основ конституционного строя (статья 8).

Конкретизируя это положение, в статьях 34 и 35 Конституция Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на свободное использование своих способностей и свободное использование имущества для не запрещенной законом экономической деятельности.

По смыслу указанных конституционных норм о свободе в экономической сфере вытекает конституционное признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая Гражданским кодексом РФ провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1). При этом конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (статьи 17 и 55 Конституции РФ) и может быть ограничена федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (статья 55 Конституции Российской Федерации).

В качестве способов ограничения конституционной свободы договора на основании федерального закона предусмотрены, в частности, институт публичного договора, исключающего право коммерческой организации отказаться от заключения такого договора, кроме случаев, предусмотренных законом (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также институт договора присоединения, требующего от всех заключающих его клиентов - граждан присоединения к предложенному договору в целом (статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

К таким договорам присоединения, имеющим публичный характер, относится и договор независимой гарантии по настоящему делу, условия которого определяются лицом, предоставляющим услуги, в стандартных правилах. В результате граждане, как сторона в договоре, лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора, что само по себе законом не запрещено, однако требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для лиц, оказывающих данные услуги.

С учетом изложенного, исходя из конституционной свободы договора, суды не вправе ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон и должны предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне, с тем, чтобы не допустить недобросовестную конкуренцию в сфере оказания услуг и реально гарантировать в соответствии со статьями 19 и 34 Конституции РФ соблюдение принципа равенства при осуществлении не запрещенной законом экономической деятельности.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3 и статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Кроме того, в соответствии со статьёй 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 23 февраля 1999 года № N 4-П, от 4 октября 2012 года № 1831-О и др., потребители как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны.

Отражение обозначенного подхода имеет место в статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», предоставляющей потребителю право отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 4 ст.453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Исходя из содержания статьи 16 вышеупомянутого Закона следует признать, что условия договора, одной из сторон которого является потребитель, могут быть признаны недействительными и в том случае, если такие условия хотя и установлены законом или иными правовыми актами, однако в силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть квалифицированы как ущемляющие права потребителя.

Таким образом, законодатель, признавая потребителя более слабой стороной в обязательственных отношениях, установил преференции потребителям в праве на отказ от исполнения договора и возврате уплаченной денежной суммы, как при продаже товаров, так и при оказании услуг (выполнении работ).

Из материалов дела следует, что истец внёс платеж на счёт ответчика за независимую гарантию от 28 июля 2023 года, а уже 10 августа 2023 года, в период действия договора, до его прекращения за истечением срока действия, обратился к исполнителю с требованием о возврате уплаченных сумм.

С учётом отказа потребителя от договора через несколько дней после его заключения, отсутствия доказательств реального пользования потребителем предусмотренными договором услугами, удержание компанией всей денежной премии в отсутствие равноценного встречного предоставления в данном случае может свидетельствовать о наличии на стороне исполнителя неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах суд применяет к возникшим правоотношениям статью 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 № 2300-1, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За период с 06 октября 2023 года по 07 ноября 2023 года подлежат начислению проценты в размере 2 816 рублей 71 копейка, исходя из следующего расчета:

с 06 октября 2023 года по 29 ноября 2023 года - 230 000 х 24х13%/365 = 1 966 рублей 03 копейки; 

с 30 октября 2023 года - 230 000 х 9х15%/365 = 850 рублей 68 копеек.

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за период с 06 октября 2023 года по 07 ноября 2023 года в размере 2 816 рублей 71 копейка, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 06 октября 2023 года по день фактической уплаты денежных средств.

В соответствии с положениями ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, принимая заслуживающие внимание обстоятельства дела, учитывая установленные судом нарушения ответчиком прав потребителя, а так же требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, отказав в остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда.

Частью 6 ст.13 Закона установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 117 908 рублей 35 копеек, согласно расчету: 230 000 рублей + 2 816 рублей 71 копейки + 3000 рублей = 235 816, рублей 71 копейка *50/100.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то судом с ООО «Д.С.АВТО» в соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскивается государственная пошлина в размере 5 558 рублей 16 копеек в бюджет Калачёвского муниципального района Волгоградская области.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Д.С.Авто» о расторжении договора, о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда и штрафа - удовлетворить. 

Расторгнуть договор о предоставлении независимой безотзывной гарантии, заключенный 28 июля 2023 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Д.С. Авто» и ФИО1.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Д.С.Авто» (ИНН

<

***>; ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 230 000 (двести тридцать тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 816 (две тысячи восемьсот шестнадцать) рублей 71 копейку, штраф 50 % от суммы, присужденной судом в размере 117 908 ( сто семнадцать тысяч девятьсот восемь) рублей 35 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 ( три тысячи) рублей, а всего 353 725 (триста пятьдесят три тысячи семьсот двадцать пять) рублей 06 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда в размере 7 000 (семь тысяч) рублей 00 копеек - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Д.С.Авто» (ИНН

<

***>; ОГРН 

<

***>) в бюджет Калачёвского муниципального района Волгоградской области судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 558 ( пять тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей 16 копеек. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Калачёвский районный суд.

Председательствующий

судья: