ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Еланцы 28 января 2020 г.

Ольхонский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Холодовой Л.Н., при секретаре Дамдинцыренове Б.Б.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ольхонского района Корсунова Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бергмана Г.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, не судимого,

- находящегося на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

- копию обвинительного постановления получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, то есть, незаконные приобретение, хранение и перевозка огнестрельного оружия, его основных частей патронов к нему, при следующих обстоятельствах.

В августе 2018 года, точное время и дата не установлены, ФИО1, находясь в помещении сарая, расположенного во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, обнаружил в подполье однозарядное нарезное охотничье малокалиберное ружье ГОЗ-16, с серийными номерами «33148» являющееся согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ однозарядным нарезным охотничьим малокалиберным карабином модели ТОЗ-16, калибра 5,6, пригодным для использования по целевому назначению при производстве выстрелов патронами калибра 5,6 мм, и патроны в количестве 2 штук калибра 5,6x15 мм, являющимися боеприпасами к спортивно-охотничьим нарезным гражданским огнестрельным оружиям кольцевого воспламенения калибра 5,6, пригодными для использования по функциональному назначению и стрельбы, принадлежащие его ныне покойному деду ФИО2, незаконно, без соответствующего разрешения правоохранительных органов, умышленно присвоил их, положил на прежнее место, где ранее обнаружил в подполье сарая, и хранил их до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО1, не имея соответствующего разрешения, перенес вышеуказанное оружие и боеприпасы к нему, из подполья сарая, до автомобиля УАЗ 220695-04 регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащий на праве собственности его дочери ФИО3, после чего незаконно, не имея соответствующего разрешения правоохранительных органов, перевез вышеуказанные огнестрельное оружие ТОЗ-16, серийными номерами «33148» и патроны в количестве 2 штук калибра 5,6x15 мм на автомобиле УАЗ 220695-04 регистрационный знак 

<

***> регион, в местность 

<

адрес>, где около 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан государственным инспектором ТУ MЛK 

<

адрес> по Ольхонскому лесничеству ФИО4

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением. Суду пояснил, что раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Просит прекратить производство по уголовному делу в связи с деятельным раскаянием, о чем представил заявление.

Защитник – адвокат Бергман Г.В. поддержал ходатайство своего подзащитного, просил прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием. 

Государственный обвинитель Корсунов Е.А. не возражал против прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием.

Суд, изучив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующим выводам.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение и перевозка огнестрельного оружия, его основных частей патронов к нему.

В соответствии со ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Принимая во внимание, что ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, в котором он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести, характеризуются положительно по месту жительства и участковым уполномоченным полиции, в ходе расследования дела активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давая правдивые и подробные признательные показания. В настоящее время лицо перестало быть общественно опасным.

Таким образом, с учетом принципа гуманизма и права государства на рассматриваемый вид освобождения от уголовной ответственности, суд приходит к твердому убеждению, что имеется совокупность всех условий предусмотренных ст. 75 УК РФ, которые образуют основание для освобождения ФИО1 совершившего преступление, предусмотренное ч.1 ст. 222 УК РФ от уголовной ответственности и прекращения производства по делу за деятельным раскаянием.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, разрешая вопрос о вещественных доказательствах при вынесении постановления, суд считает, что:

- ружье ТОЗ-16, серийный №, две гильзы от патрона калибра 5,6х15 мм, переданные на хранение в КХО ОП № (дислокация 

<

адрес>), уничтожить в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 28, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 28 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- ружье ТОЗ-16, серийный №, две гильзы от патрона калибра 5,6х15 мм, переданные на хранение в КХО ОП № (дислокация 

<

адрес>), уничтожить в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток.

Судья: Л.Н. Холодова