Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2019 года 

<

адрес>

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Аникеевой Е.Д.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении соглашения о кредитовании и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с указанным выше иском, в обосновании которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком было заключено Соглашение № на сумму 146 265, 44 рублей под 17% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в рамках присоединения к Правилам кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный».

Истец указал, что в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере145 803 рубля 76 копеек.

Истцом было направлено ответчику письмо с требованием о погашении задолженности, однако урегулировать спор до суда не удалось.

С учетом уточнения иска просило расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Россельхозбанк» и ответчиком и взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности в размере 153 020 рублей 43 копейки и госпошлину в размере 4 116 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался судом надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, просил рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.129).

В судебное заседание ответчик не явился, извещался судом должным образом (л.д.127а), ходатайств об отложении дела не заявлял, уважительности причин не явки суду не представил.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, в порядке заочного производства, постановив по делу заочное решение.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено Соглашение № на сумму 146 265, 44 рублей под 17% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в рамках присоединения к Правилам кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный».

Истец указал, что в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере153 020 рублей 43 копейки (расчет л.д.130).

Истцом было направлено ответчику письмо с требованием о погашении задолженности, однако урегулировать спор до суда не удалось.

Анализируя изложенное выше, принимая во внимание, что досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, суд считает необходимым расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 и взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 153 020 рублей 43 копейки.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика госпошлину в размере 4 116 рублей, поскольку данные расходы являются документально подтвержденными (л.д.5).

На основании изложенного выше и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление АО «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» сумму задолженности в размере 153 020 рублей 43 копейки и госпошлину 4 116 рублей, а всего взыскать сумму в размере 157 136 рублей 43 копйеки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения его копии. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.Д. Аникеева