Дело № 2-2532/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 18 октября 2017 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Куприяновой Е.Л.,

при секретаре Султановой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту? 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 

<

...> между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 439570,77 руб. для приобретения у ООО «

<

...>» автомобиля марки 

<

...> 

<

...>, 

<

...> года выпуска. Кредитный договор содержал следующие условия: процентная ставка в размере 8 % годовых; срок возврата кредита - до 

<

...>; ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 13775 руб.; неустойка - 0,5 % процентов годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по счету заемщика, в соответствии с которой 

<

...> сумма кредита в размере 439570,77 руб. была зачислена на его рублевый счет. 

<

...> был оформлен договор залога автомобиля марки 

<

...> 

<

...>, 

<

...> года выпуска. Автомобиль включен в реестр уведомлений о залоге движимого имущества с 

<

...>. Основанием для предъявления настоящего иска послужили следующие фактические обстоятельства: ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, а именно отсутствие внесения платежей в счет погашения своей задолженности перед истцом, что подтверждается расчетом задолженности. Последний платеж был осуществлен 

<

...>. В связи с чем, Банк своим письмом от 

<

...> уведомил заемщика о наступлении случая досрочного истребования кредита (пункт 2 статьи 811 ГК РФ) и объявил всю сумму кредита к погашению в течение 3 рабочих дней. Указанные требование заемщиком на дату подачи иска не исполнены. По состоянию на 

<

...> задолженность ответчика составляет 200318,30 руб. из которых: 90100,70 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 1674,92 руб. – текущие проценты, начисленные по текущей ставке, 108542,68 руб. - штрафные проценты. 

В соответствии с Уставом АО «ЮниКредит Банк» название ЗАО «ЮниКредит Банк» изменено на АО «ЮниКредитБанк». 

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредитБанк» задолженность по кредитному договору в размере 200318,30 руб. из которых: 90100,70 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 1674,92 руб. – текущие проценты, начисленные по текущей ставке, 108542,68 руб. - штрафные проценты, обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки 

<

...> 

<

...>, 2013 года выпуска, установив начальную продажную цену имущества на торгах в размере 193473,20 руб., взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредитБанк» государственную пошлину в размере 11203,18 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «ЮниКредит Банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дате рассмотрения дела, о чем имеется уведомление о вручении почтового отправления – судебной повестки, в судебное заседание не явилась, представила возражение на иск, в котором указала, что просрочка исполнения обязательств допущена в связи с тяжелой жизненной ситуацией, просила снизить размер неустойки в соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ, возражала против установленной банком начальной продажной цены автомобиля и предъявленной к взысканию госпошлиной. 

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Как следует из ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора залога) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с п. 1 ст. 336 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора залога), предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора залога) предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Судом установлено, что 

<

...> между Акционерным обществом «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме путем подписания заявления на получение кредита (л.д.14-17). В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 439570,77 руб. для приобретения у 

<

...> автомобиля марки 

<

...> года выпуска, оплату страховой премии по договору страхования жизни и трудоспособности 

<

...> от 

<

...> в размере 24387,77 руб., оплату сервисного обслуживания и ремонта в размере 7500 руб. согласно счету 

<

...> от 

<

...>, под 8 % годовых на срок до 

<

...> Заемщик, в свою очередь, обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. 

Согласно п. 2.10 кредитного договора, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 13775 рублей. За несвоевременное погашение задолженности по кредиту предусмотрена неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту (п. 2.8 кредитного договора).

Согласно п. 6 договора в дату зачисления кредита Банк в соответствии с распоряжением ФИО1 перечислил 407683,00 руб. в пользу 

<

...> 24387,77 руб. – в пользу ЗАО «Страховая компания АЛИКО» на оплату страховой премии по договору страхования жизни и трудоспособности 

<

...> от 

<

...>, 7500 руб. в пользу 

<

...>» на оплату сервисного обслуживания и ремонта в размере 7500 руб. 

Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по счету заемщика, в соответствии с которой 

<

...> сумма кредита в размере 439570,77 руб. была зачислена на его рублевый счет (л.д.30-50).

В соответствии с условиями договора купли-продажи 

<

...> от 

<

...> ФИО1 приобрела в 

<

...>» автомобиля марки 

<

...> 

<

...>, 

<

...> года выпуска, стоимостью 483683 рублей (л.д.19-21).

Из условий кредитного договора (п.2.17.2 договора) следует, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является договор залога транспортного средства марки Renault Logan, VIN 

<

...>, 

<

...> года выпуска (л.д.14).

Как следует из выписок из лицевого счета заемщика ФИО1 (л.д. 30-50), платежи по кредитному договору производились нерегулярно, с нарушением сроков оплаты, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

<

...> Акционерное общество «ЮниКредит Банк» направило в адрес ответчика ФИО1 требование о необходимости погашения имеющейся задолженности в течение трех рабочих дней со дня получения требования (л.д.56). Данное требование ответчиком не исполнено. 

Срок возврата кредита не истек. 

Истцом Акционерным обществом «ЮниКредит Банк» представлен расчет долга, из которого следует, что по состоянию на 

<

...> задолженность ответчика составляет 200318,30 руб. из которых: 90100,70 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 1674,92 руб. – текущие проценты, начисленные по текущей ставке, 108542,68 руб. - штрафные проценты (л.д.22-29). Проверив данный расчет, суд признает его правильным, соответствующим условиям заключенного кредитного договора. 

Ответчик ФИО1 представила возражения в порядке статей 12,56 Гражданско-процессуального кодекса РФ только в части предъявленной к взысканию неустойки. 

Таким образом, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд считает необходимым взыскать сумму задолженности по кредитному договору в части основного долга 90100,70 руб. и процентов за пользование кредитом 1674,92 руб. с заемщика в пользу истца Акционерного общества «ЮниКредит Банк». 

В то же время в соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3)) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая заявленный спор, суд полагает, что неустойка (штраф) в указанном в кредитном договоре размере – 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности ( или 180 % годовых) по кредиту является явно завышенной, несоразмерной последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению с учетом принципа разумности, длительности просрочки уплаты долга, до 0,1 %, то есть в 5 раз ( до 36 % годовых). 

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца Акционерного общества «ЮниКредит Банк» неустойку за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере 21708,53 руб. (108542,68 руб. / 5). 

Разрешая исковые требования Акционерного общества «ЮниКредит Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего. 

Из условий кредитного договора следует, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является договор залога транспортного средства марки 

<

...> 

<

...>, 2013 года выпуска (л.д.14).

В настоящее время собственником указанного автомобиля является ФИО1 (л.д.86).

Ненадлежащее исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, обеспеченных залогом вышеуказанного транспортного средства, является основанием для удовлетворения требований Банка об обращении взыскания на данное транспортное средство.

Вместе с тем, требование банка об определении начальной продажной цены предмета залога не подлежит удовлетворению, поскольку действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов; для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при реализации его на торгах.

Так, согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 

<

...>.

Иск АО «ЮниКредитБанк» предъявлен к ФИО1 

<

...>, то есть после указанной даты.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом Акционерным обществом «ЮниКредит Банк» при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 11203,18 руб., что подтверждается платежным поручением 

<

...> от 

<

...> (л.д.7).

В связи с частичным удовлетворением исковых требований Акционерного общества «ЮниКредит Банк», согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца Акционерного общества «ЮниКредит Банк» подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины полностью в размере 11203,18 руб., поскольку снижение размера неустойки произведено на основании ст.333 ГК РФ. 

Вопреки доводам ответчика ФИО1 размер государственной пошлины исчислен и уплачен банком верно, а именно : 6000 руб. – по требованию неимущественного характера об обращении взыскания на имущество, и в размере 5203,18 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору 

<

...> от 

<

...> в сумме 113484,15 руб., из которых: 90100,70 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 1674,92 руб. – текущие проценты, 21708,53 руб. - штрафные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11203,18 руб., всего 124687 (сто двадцать четыре тысячи шестьсот восемьдесят семь) руб. 33 коп. 

Обратить взыскание на автомобиль марки 

<

...> года выпуска, принадлежащий ФИО1.

Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов. 

Сумму, подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, установить в размере 124687 (сто двадцать четыре тысячи шестьсот восемьдесят семь) руб. 33 коп. 

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности (штрафных процентов) в большем размере, об установлении начальной продажной цены транспортного средства марки 

<

...> года выпуска, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий