Дело №1-60/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Р.п.Большеречье 22.05.2019г.

Судья Большереченского районного суда Омской области Коробов И.Н.

С участием государственного обвинителя прокурора Большереченского района Омской области Михайловой Г.И.

Подсудимой ФИО1

Защитника адвоката Дроздова И.М., предоставившего удостоверение №507 и ордер №20082

При секретаре Малининой Т.М., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренных ст. 222 ч.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ - незаконное хранение огнестрельного оружия.

В частности она обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, после 14 часов, более точно время не установлено, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в гараже обнаружила огнестрельное оружие - малокалиберный карабин модели 

<

данные изъяты>.выпуска и, осознавая, что оборот нарезного огнестрельного оружия и боеприпасов к нему на территории Российской Федерации ограничен, с целью дальнейшего использования карабина в личных целях, имея умысел на незаконное приобретение, дальнейшее хранение указанного карабина, в нарушении Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 г. №814, незаконно обратив данный карабин в свою собственность, перевезла карабин в своё домовладение, расположенное по 

<

адрес>, где стала его незаконно хранить. В 18 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, данный карабин изъят сотрудниками полиции ОМВД России по Большереченскому району в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств», в домовладении расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Изъятый карабин модели 

<

данные изъяты> согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является малокалиберным карабином модели 

<

данные изъяты> мм., изготовленным промышленным способом на Тульском оружейном заводе, исправным и пригодным к стрельбе, относится к категории гражданского охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признала полностью.

Защитник адвокат Дроздов И.М. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. В обоснования ходатайство защитник Дроздов И.М. указал, что ФИО1 совершила преступление впервые средней тяжести, ранее к административной ответственности не привлекалась, по месту работы и жительства характеризуется положительно.

Подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство защитника Дроздова И.М.

В судебном заседании государственный обвинитель Михайлова Г.И. полагает, что ходатайство защитника Дроздова И.М. подлежит удовлетворению, обосновывая тем, что на предварительном следствии подсудимая ФИО1 полностью признала свою вину, давая признательные показания поясняла о событиях, которые до этого следствию не были известны, чем способствовала раскрытию и расследованию преступления.

Допросив свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав защитника Дроздова И.М., подсудимую ФИО1, прокурора Михайлову Г.И., суд находит ходатайство защитника Дроздова И.М. подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.75 ч.1 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Из показаний подсудимой ФИО1 следует, что она незаконно хранила, найденное ею при переезде из одного жилого помещения в другое, огнестрельное оружие без какой-либо цели, в последние годы, позабыв о его существовании до тех пор, пока его не обнаружил её сын М.. 

Показания подсудимой ФИО1 подтверждаются показаниями свидетелей М., М1., И., Б. и исследованными в судебном заседании материалами дела.

После выдачи сотрудникам полиции огнестрельного оружия 

<

данные изъяты> свидетелем М., подсудимая ФИО1 сообщила сотрудникам полиции о том, что указанное огнестрельное оружие незаконно хранилось ею в своем доме, о чем сотрудникам полиции ранее не было известно. В течении предварительного следствия ФИО1 давала признательные показания и этим способствовала расследованию и раскрытию преступления.

Как личность подсудимая характеризуется по месту жительства и работы исключительно с положительной стороны. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что подсудимая ФИО1 вследствие своего деятельного раскаяния перестала быть общественно опасным лицом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.254 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство защитника Дроздова И.М. удовлетворить.

ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ освободить по основаниям ст.28 УПК РФ – в связи с деятельным раскаянием, производство по уголовному делу прекратить.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения-обязательство о явке.

Вещественное доказательство по делу: малокалиберный карабин 

<

данные изъяты>.выпуска передать в распоряжение УМВД России по Омской области для определения его судьбы.

Копию постановления направить прокурору Большереченского района Омской области.

Постановление может быть обжаловано в частном порядке в Омский областной суд в течении 10 суток.

Судья: