Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года 

<

адрес>

Туапсинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Рябцевой А.И.,

при секретаре Гайдиной И.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Страхового Акционерного Общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратились в суд к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивировав свои требования тем, что 08 октября 2016 года, согласно справки ГИДББ, по вине ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес>. В результате был поврежден автомобиль УАЗ гос. номер №, собственник Ж Поврежденный автомобиль застрахован от ущерба в САО «ВСК» (филиал Профит Автодилеры), договор страхования №V0002513, вид полиса - каско. По результатам осмотра автомобиля, положений Правил страхования САО ВСК от 07.10.2003г., ремонтной организации ООО «Меридиан-Авто» по данному событию было выплачено страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> (платежное поручение №107814 от 30.12.2016). После ДТП ответчик ФИО1 предъявил полис обязательного страхования гражданской ответственности автовладельцев №ЕЕЕ0356227950, выданный САО «ВСК». Однако, в полис каско № 15090V0002513, выданный САО «ВСК» ответчик не вписан и не имел право управлять транспортным средством. Указание в договоре страхования лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, является элементом описания страхового случая, в связи с чем, в силу п.1 ст. 942 ГК РФ является существенным условием договора страхования. Таким образом, ответчик является ответственным лицом за возмещение ущерба в ДТП, произошедшем по его вине, и должен возместить истцу сумму в порядке суброгации в размере 

<

данные изъяты>. Просят взыскать с ФИО1 в пользу Страхового Акционерного Общества «ВСК» сумму в размере 

<

данные изъяты> в счет возмещения вреда и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель Страхового Акционерного Общества «ВСК» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Третье лицо Ж в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен судом надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям: 

Судом установлено, что 08.10.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля УАЗ гос. номер №., под управлением ФИО1

В результате данного ДТП был поврежден автомобиль УАЗ гос. номер №., что подтверждаются справкой о ДТП от 08.10.2017 года.

Согласно справки указанное ДТП произошло вследствие нарушения ФИО1 ПДД, за что он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ- нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 3 Закон РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 N 4015-1, добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Поврежденный автомобиль застрахован от ущерба в САО «ВСК» (филиал Профит Автодилеры), договор страхования №V0002513, вид полиса - каско.

По результатам осмотра автомобиля, положений Правил страхования САО ВСК от 07.10.2003г., ремонтной организации ООО «Меридиан-Авто» по данному событию было выплачено страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от 30.12.2016.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в размере выплаченного страхового возмещения.

После ДТП ответчик ФИО1 предъявил полис обязательного страхования гражданской ответственности автовладельцев №ЕЕЕ0356227950, выданный САО «ВСК». Однако, в полис каско № 15090V0002513, выданный САО «ВСК» ответчик не вписан и не имел право управлять транспортным средством.

Указание в договоре страхования лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, является элементом описания страхового случая, в связи с чем, в силу п.1 ст. 942 ГК РФ является существенным условием договора страхования.

Заключая договор добровольного страхования (каско) Ж самостоятельно определил круг, допущенных к управлению транспортным средством в рамках данного договора.

Не включение ответчика в договор каско, в качестве лица допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, свидетельствует об отсутствии соглашения между сторонами договора страхования рисков причинения ущерба застрахованному имуществу страхователя непосредственно ответчиком.

В связи с этим правила добровольного страхования автотранспортных средств не распространяются на ФИО1 в той же мере, как на лиц, допущенных к управлению ТС, следовательно, страховщик имеет право требовать взыскание с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Из материалов дела следует, что ФИО1 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия управлял автомобилем с согласия собственника и должен нести ответственность за причинение ущерба. 

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. При этом суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, ответчик является ответственным лицом за возмещение ущерба в ДТП, произошедшем по его вине, и должнен возместить истцу в порядке суброгации ущерб в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда суд взыскивает все понесенные им расходы.

Согласно платежного поручения № 4295 от 12.09.2017 года Страховое Акционерное Общества «ВСК» оплатили государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Страхового Акционерного Общества «ВСК» удовлетворить в полном обьеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового Акционерного Общества «ВСК» сумму в размере 

<

данные изъяты> в счет возмещения вреда и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты> ( 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий

Судья : Рябцева А.И.