Мотивированное 

решение

 изготовлено 20 июля 2023 года

2-4050/2023

66RS0001-01-2023-002085-13

Р Е Ш Е Н И Е заочное

Именем Российской Федерации

05.07.2023 г. Екатеринбург 

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.,

при секретаре Танаевой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Фортуна» о защите прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Фортуна» о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований указано следующее.

14.06.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор № 14/06 на изготовление корпусной (мягкой) мебели.

Стоимость мебели составила 85 000 руб. и была уплачена истцом в полном объеме.

После монтажа и установки мебели выяснилось, что мебель имеет существенные недостатки, часть мебели не поставлена, в связи с чем стороны заключили дополнительное соглашение, в соответствии с которым ответчик обязался в срок до 30.11.2022 заменить платяной шкаф, исправить расположение ящика стола по высоте, привезти веревку для подъема ортопедического основания, привезти направляющие для ящика на тумбу под ТВ, привезти заклейки для шкафа.

Однако, как указывает истец, ответчик недостатки не устранил, на связь не выходит.

Указав изложенное, истец просила расторгнуть договор № 14/06 от 14.06.2022, взыскать с ответчика уплаченную сумму 85 000 руб., неустойку – 85 000 руб., компенсацию морального вреда - 10 000 руб., штраф, расходы на юридические услуги - 5 448 руб. 20 коп., судебные расходы.

В последующем истец отказалась от требований о расторжении договора и взыскании уплаченной суммы, данный отказ принят судом, о чем суд вынес соответствующее определение.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили, истец просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что № 14/06 В силу ч.1 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его

В соответствии с ч.1,3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Таким образом, возникшие между истцом и ответчиком, регулируются Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей». 

Стоимость мебели составила 85 000 руб. и была уплачена истцом в полном объеме.

Согласно п.1 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Как указывает истец, после монтажа и установки мебели выяснилось, что мебель имеет существенные недостатки, часть мебели не поставлена, в связи с чем стороны заключили дополнительное соглашение, в соответствии с которым ответчик обязался в срок до 30.11.2022 заменить платяной шкаф, исправить расположение ящика стола по высоте, привезти веревку для подъема ортопедического основания, привезти направляющие для ящика на тумбу под ТВ, привезти заклейки для шкафа.

В силу п. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Из материалов дела усматривается, что истец обращался к ООО «Фортуна» с требованием устранить недостатки выполненных работ, однако недостатки ответчиком устранены в полном объеме не были.

Доказательств иного материалы дела не содержат, ответчиками не представлены.

Согласно ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» Недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа. Неустойка за нарушение сроков окончания выполнения работы, взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы, или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать общую цену заказа. 

Согласно условиям дополнительного соглашения от 07.11.2022 недостатки должны были быть устранены до 30.11.2022.

Истец просит взыскать с ответчиков неустойку за период с 06.08.2018 по 01.07.2021.

Уже через 34 дня размер неустойки становится равным цене работы, в связи с чем ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 85 000 руб.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание степень вины причинителя морального вреда, обстоятельства дела и наступившие последствия, степень нравственных страданий истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

На основании п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Для применения п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" суду необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Обстоятельством, имеющим значение для дела, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд и отказ изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в этом случае в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», данный штраф взыскивается в пользу потребителя.

Установив, что истец во внесудебном порядке обращался к ответчику с претензией, содержащей требования, аналогичные исковым, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в сумме 43 500 руб.

На основании ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 448 руб. 20 коп. Иные понесенные истцом судебные расходы, в том числе копировальные, почтовые возмещению не подлежат, поскольку доказательств их несения не представлено.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации солидарно с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 050 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 12, 56, 194, 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ООО «Фортуна» о защите прав потребителя удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Фортуна» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 85 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., штраф в сумме 43 500 руб., расходы на юридические услуги в сумме 5 448 руб. 20 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Фортуна» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 050 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Ю. Евграфова