УИД 66RS0001-01-2020-009836-89

Гр. дело № 2-497/2021 (2-8121/2020)

Решение

 изготовлено 

в окончательной форме 03.03.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2021 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З., 

при секретаре судебного заседания Прокофьевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском в суд, в обоснование которого указал, что 21.10.2016 между ООО МФК «СМСФИНАНС» и ФИО2 заключен договор займа № на сумму 30 000 руб., срок предоставления займа по 21.07.2017 включительно, процентная ставка 0,5 % в день. ООО МФК «СМСФИНАНС» выполнил обязательства, предусмотренные условиями договора займа, предоставив ответчику ФИО2 заем в общей сумме 30 000 руб. Однако, в нарушение условий договора, ФИО2 не производила надлежащим образом платежи в счет погашения задолженности, уплаты процентов.

25.12.2017 между ООО МФК «СМСФИНАНС» и ООО «Софтвер Девелопмент» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому права и обязанности кредитора по договору займа № от 21.10.2016 переданы ООО «Софтвер Девелопмент».

23.04.2018 между ООО «Софтвер Девелопмент» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому права и обязанности кредитора по договору займа № от 21.10.2016 переданы ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС».

01.11.2018 между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому права и обязанности кредитора по договору займа № от 21.10.2016 переданы ИП ФИО3

03.11.2018 между ИП ФИО3 и ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) №/ИП, согласно которому права и обязанности кредитора по договору займа № от 21.10.2016 переданы ФИО1

На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор займа № от 21.10.2016, взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа № от 21.10.2016 в размере 17 394 рублей, проценты за пользование займом, за период с 21.10.2016 по 10.11.2020, в размере 110 043 руб. 50 коп., проценты за пользование займом на сумму основного долга 17 394 руб. за период с 11.11.2020 по день фактического исполнения возврата суммы займа из расчета 0,5 % в день, неустойку, за период с 21.10.2016 по 10.11.2020, в размере 11 897 руб. 8 коп., неустойку за период с 11.11.2020 по день фактического исполнения возврата суммы займа из расчета 0,05 % в день от суммы займа, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указала при подаче искового заявления, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

С учетом мнения представителя истца, изложенного в письменном заявлении, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом из материалов дела установлено, и не оспаривается сторонами, что между ООО МФК «СМСФИНАНС» и ФИО2 заключен договор займа № от 21.10.2016 на сумму 30 000 руб., срок предоставления займа по 21.07.2017 включительно, процентная ставка 0, 5 % в день, пени в случае просрочки исполнения обязательств – 0,05 % в день от суммы займа (л.д. 30, 31).

Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями договора займа, предоставив ответчику денежную сумму в размере 30 000 руб., что подтверждается консолидированным реестром займов, выданных через систему CARD клиентам ООО МФК «СМСФИНАНС» (л.д. 28 обратная сторона).

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности тех обстоятельств, которые отражены в справках, доказательств обратного в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, до настоящего времени денежные средства по договору займа ответчиком не возвращены. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по договору займа подтверждается расчетом задолженности (л.д. 9).

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п. 1 ст. 317.1, ст. ст. 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

25.12.2017 между ООО МФК «СМСФИНАНС» и ООО «Софтвер Девелопмент» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому права и обязанности кредитора по договору займа № от 21.10.2016 переданы ООО «Софтвер Девелопмент» (л.д. 

23.04.2018 между ООО «Софтвер Девелопмент» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому права и обязанности кредитора по договору займа № от 21.10.2016 переданы ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» (л.д. 32-36)..

01.11.2018 между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому права и обязанности кредитора по договору займа № от 21.10.2016 переданы ИП ФИО3 (л.д. 39-45). 

03.11.2018 между ИП ФИО3 и ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) №/ИП, согласно которому права и обязанности кредитора по договору займа № от 21.10.2016 переданы ФИО1 (л.д. 47-48, 50-52).

При заключении договора займа ФИО2 была ознакомлена с Общими условиями договора потребительского микрозайма, согласно которым кредитор вправе осуществлять уступку права требования по заключенному договору займа третьему лицу, если иное не предусмотрено федеральным законом или индивидуальными условиями договора (п. 6.1 Общих условий). 

Однако, по настоящее время задолженность ответчиком не погашена. Доказательств обратному, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком на рассмотрение суда не представлено.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности судом проверен, проценты, суммы пени рассчитаны в соответствии с условиями договора по сумме полученного кредита, порядку его погашения и установленному в договоре размеру пени, правильность расчета у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть расторгнут в судебном порядке при существенном нарушении условий другой стороной.

В соответствии с ч. 2 ст. 52 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Истцом ответчику было направлено требование о возврате суммы задолженности по кредиту и о расторжении договора по адресу, указанному в договоре (л.д. 53), однако требования в добровольном порядке ответчиком не удовлетворено, ответа на требование не поступило.

В связи с вышеизложенным, исковые требования в части расторжения договора займа № от 21.10.2016 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Относительно требования взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг – 15 000 руб., суд приходит к следующему.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг представителем истца представлена расписка от 10.11.2020, подтверждающая оплату истцом услуг по подготовке искового заявления в размере 15 000 руб. (л.д. 54).

Как следует из материалов дела, непосредственное представление интересов истца в ходе рассмотрения настоящего дела, осуществлял ИП ФИО3, действующий на основании доверенности от 22.02.2019 (л.д. 56) в форме составления и подачи рассматриваемого искового заявления.

С учетом вышеизложенного, суд считает доказанными факт того, что истцу действительно оказывалась юридическая помощь данным представителем, которая была им оплачена.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Однако, при рассмотрении требований о возмещении судебных расходов следует учесть, что главным принципом определения размера расходов, понесенных стороной по оплате услуг представителя, является положенный в основу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принцип разумности.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности и справедливости, учитывая объем фактически выполненной работы представителем истца, сложность рассматриваемого дела, суд считает необходимым снизить сумму, подлежащую взысканию с истца в счет оплаты расходов истца на юридические услуги - до 5 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103. Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 986 руб. 71 коп.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа № от 21.10.2016, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью МФК «СМСФИНАНС» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу истца ФИО1 задолженность по договору займа № от 21.10.2016 в размере 139 335 руб. 35 коп., в том числе: 17 394 руб. – основной долг, 110 043 руб. 50 коп. - проценты, за период с 21.10.2016 по 10.11.2020, 11 897 руб. 85 коп. - неустойка, за период с 21.10.2016 по 10.11.2020.

Взыскать с ФИО2 в пользу истца ФИО1 проценты на сумму основного долга 17 394 руб. из расчета 0,5 % в день, начиная с 11.11.2020 по день фактического возврата суммы займа.

Взыскать с ФИО2 в пользу истца ФИО1 неустойку из расчета 0,05 % в день от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с 11.11.2020 по день фактического возврата суммы займа.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 986 руб. 71 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу истца ФИО1 в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.

В остальной части искового заявления ФИО1 о взыскании судебных расходов – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий