Судья Терешкин О.Б. Дело № 22-440/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 26 марта 2019 г.

Курганский областной суд в составе 

председательствующего судьи Тюрина А.Г.

при секретаре Блонских А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитников - адвокатов Иванова А.Ю. и Сарсакеевой С.Т. на постановление судьи Лебяжьевского районного суда Курганской области от 5 февраля 2019 г., которым 

ФИО1, 

<

...>, осужденному по приговору Лебяжьевского районного суда Курганской области от 18 июля 2017 г. по ч. 1 ст. 260 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлениями от 9 июля и 23 октября 2018 г. испытательный срок продлен в каждом случае на 1 месяц,

отменено условное осуждение и постановлено исполнять наказание в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Заслушав выступления осужденного ФИО1, адвокатов Иванова А.Ю. и Сарсакеевой С.Т., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Воропаевой Е.Г. об отсутствии оснований для отмены постановления, суд 

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением судьи отменено условное осуждение Сарсакееву по приговору от 18 июля 2017 г. и он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год в исправительную колонию общего режима. 

В апелляционной жалобе осужденный просит постановление отменить. При этом указывает, что систематических нарушений не допускал, 7, 8 и 10 января 2019 г. являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. Об изменении дней явки не знал, объяснение от 11 января 2019 г. подписал, не читая, поскольку текст был плохо виден, факт нарушения не признал. Судом не учтено наличие у него инвалидности по зрению. Обращает внимание на свой возраст, а также на то, что работает, причиненный преступлением ущерб погасил полностью, имеет на иждивении дочь, которая является студенткой, семья нуждается в его помощи.

В апелляционных жалобах адвокаты Иванов и Сарсакеева просят постановление судьи отменить, указывая, что из представления инспектора уголовно-исполнительной инспекции не ясно, какое именно нарушение допущено Сарсакеевым, не указаны даты предыдущих нарушений, какая профилактическая работа была проведена по ним с осужденным. При принятии решения судом не учтены данные о личности Сарсакеева, который состоит в браке, имеет совершеннолетнюю дочь, по месту жительства и работы характеризуется положительно, а также, что в течение 2018 года Сарсакеевым допущено лишь 2 нарушения, вменяемое осужденному третье нарушение не образует систематичность, поскольку совершено по истечении 1 года. За допущенные в 2018 году нарушения Сарсакееву дважды продлялся испытательные срок, в связи с чем данные нарушения не могут повторно учитываться при решении вопроса об отмене условного осуждения. Судом необоснованно отвергнуты доводы Сарсакеева о том, что он не читал разъяснения об изменении дней явки в связи с плохим зрением, данный порядок ему не разъяснялся. Об изменении дней явки на регистрацию узнал лишь 11 января 2019 г., сведения об этом содержатся в регистрационном листе, выполненном от руки, в котором слово «ежемесячно» возможно было написать только после подписания данного листка Сарсакеевым. При этом первыми рабочими днями января 2019 года являются даты 14 и 15, а не 9 и 10 января. 

В возражениях на апелляционные жалобы прокурор Долгополов просит оставить их без удовлетворения, постановление судьи – без изменения.

Проверив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи подлежащим отмене в связи с несоответствием изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела (ст. 389.16 УПК РФ). 

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания. 

По приговору суда от 18 июля 2017 г. Сарсакеев осужден к лишению свободы условно. На период испытательного срока на него возложены следующие обязанности: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и регулярно являться в указанный орган в установленные им дни для регистрации. 

Порядок отбытия условного осуждения, выполнения возложенных обязанностей, а также последствия их неисполнения Сарсакееву были разъяснены, о чем в материалах дела имеется подписка осужденного от 1 ноября 2017 г., а также установлены дни явки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию – первый рабочий понедельник каждого месяца. 

Согласно регистрационному листу, 4 июня и 1 октября 2018 г. Сарсакеев без уважительных причин не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. В связи с допущенными нарушениями на основании представлений уголовно-исполнительной инспекции постановлениями судьи Лебяжьевского районного суда Курганской области от 9 июля и 23 октября 2018 г. Сарсакееву был в каждом случае продлен испытательный срок на 1 месяц.

Согласно регистрационному листу от 5 ноября 2018 г. условно осужденному установлены дни явки на регистрацию в первые два рабочих дня первой рабочей недели ежемесячно, однако 9 и 10 января 2019 г. Сарсакеев не явился на регистрацию без уважительных причин, дав объяснение от 11 января о том, что перепутал дни регистрации.

Удовлетворяя представление уголовно-исполнительной инспекции об отмене Сарсакееву условного осуждения, судья сослался на систематическое неисполнение осужденным возложенной на него судом обязанности в течение года.

Однако, сделав данный вывод, судья надлежащим образом не проверил доводы условно осужденного о том, что 10 января (во второй рабочий день первой недели месяца) он приезжал в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию около 15 часов, но помещение инспекции было закрыто, что не противоречит письменному объяснению Сарсакеева о том, что он перепутал дни и являлся в инспекцию для регистрации также 7, 8 января, ошибочно полагая, что они являются рабочими, представленным по месту работы Сарсакеева сведениям, согласно которым 10 января он устранял аварию водопровода в МКУДО «Лебяжьевский Дом творчества» в р.п. Лебяжье до 14.20 часов. 

Данные обстоятельства у инспектора уголовно-исполнительной инспекции в судебном заседании не выяснялись, в частности – режим работы инспекции, возможность временного отсутствия инспектора на рабочем месте в связи с исполнением должностных обязанностей.

Не дано судьей надлежащей оценки и доводам условно осужденного о том, что он является инвалидом по зрению и не в состоянии был прочитать текст регистрационного листа от 5 ноября 2018 г. с указанными в нем от руки днями явки на регистрацию, где слово «ежемесячно» вписано не в строке «дни явки на регистрацию», а в строке, где стоит подпись Сарсакеева, тогда как в предыдущем регистрационном листе от 13 ноября 2017 г. все эти данные были напечатаны. Причины такого заполнения регистрационного листа, а также обстоятельства ознакомления с ним условно осужденного у представителя уголовно-исполнительной инспекции судьей также не выяснялись. 

Таким образом, вывод судьи о необходимости отмены Сарсакееву условного осуждения и исполнении назначенного наказания сделан без учета значимых по делу обстоятельств, которые повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность вынесенного судебного решения. В связи с этим обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, и подлежит отмене.

Учитывая, что допущенные судом первой инстанции нарушения закона не могут быть устранены при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 389.22 УПК РФ отменяет постановление судьи с направлением материалов на новое рассмотрение в тот же суд, другим судьей.

В связи с отменой постановления суда первой инстанции Сарсакеев подлежит освобождению из-под стражи, поскольку был взят под стражу при вынесении обжалуемого постановления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Лебяжьевского районного суда Курганской области от 5 февраля 2019 г. в отношении ФИО1 отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд другим судьей.

ФИО1 из-под стражи освободить по получению копии настоящего апелляционного постановления (выписки) администрацией ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Курганской области. 

Председательствующий