Дело № 2-2952/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2018 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Юмановой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Малининой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «Касса № 1» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрокредитная компания «Касса №1» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту в размере 225329,62 руб., обращении взыскания на заложенное - автомобиль FORD №. В обоснование заявленных требований указано, что 8 октября 2016 года между ООО МКК «Касса №1» и ФИО1 заключен договор займа № от 8 октября 2016 года на сумму 182800 руб. под 54,9% годовых. В обеспечении договора займа, заключен договор залога транспортного средства FORD FUSION. Ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размерах и в сроки, установленные графиком возврата займа и уплаты процентов. Однако обязательства по договору надлежащим образом не исполнены, что явилось основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца не явился извещен судом надлежаще, имеется заявление о рассмотрении дела без участия. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, не явившихся в судебное заседание.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что 8 октября 2016 года между ООО МКК «Касса №1» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского займа №, по условиям которого кредитор передает заемщику денежную сумму в размере 182800 рублей с уплатой процентов за пользование займом в размере 54,900% годовых (0,150% за каждый день пользования денежными средствами – п. 4 договора потребительского займа) на срок до 23 сентября 2019 года, а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размерах и сроки, установленные графиком возврата займа и уплаты процентов.

ООО МКК «Касса №1» надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства по предоставлению займа, выдав заемщикам денежную сумму в размере 182800 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 8 октября 2016 года. Однако ответчик не исполняет свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов, что подтверждается представленным истцом расчетом.

В связи с нарушением заемщиками обязательств по договору займа образовалась задолженность по состоянию на 15 мая 2018 года в размере 225329,62 руб., состоящая из основного долга в размере 153608,18 руб., процентов за пользование займом в размере 64514,80 руб., неустойки в размере 7209,64 руб.

Правилами п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции на момент заключения договора потребительского займа от 8 октября 2016 года) установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», действовали на момент заключения рассматриваемого договора потребительского займа от 8 октября 2016 года, указанные условия включены в договор. 

Поскольку сумма начисленных по договору процентов в размере 64514,80 руб. не превышает четырехкратного размера суммы займа, требование истца о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование займом подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Для заключаемых в 4 квартале 2016 года (микрофинансовыми организациями договоров потребительского кредита (займа) свыше 100 000 руб. на приобретение автотранспортных средств с залогом, среднерыночное значение полной стоимости кредита установлено Банком России от 23,002%, предельное значение – 30,669% годовых (сведения опубликованы на официальном сайте Банка России www.cbr.ru).

В данном случае полная стоимость потребительского кредита (218119,98) не превышает более, чем на 1/3 полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале. 

Изложенная в п. 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27 сентября 2017года правовая позиция указывает на необходимость исчисления процентов, исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма, при заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом.

В данном случае договор потребительского займа заключен сторонами 8 октября 2016 года, т.е., после установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом. Таким образом, размер процентов должен быть исчислен в соответствии п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Поскольку истцом размер процентов за пользование займом исчислен правильно, требования истца о взыскании суммы долга в размере 153605,18 руб. и процентов за пользование займом в размере 64514,80 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 7209,64 руб.

Согласно п.12 договора займа в случае нарушения заемщиком графика возврата суммы займа и уплаты процентов дополнительно к сумме займа и процентам за пользование суммой займа кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,054 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки до дня фактического возврата займа. С момента окончания срока пользования займом, в соответствии с графиком возврата займа и уплаты процентов, дополнительно к сумме займа и процентам за пользование суммой займа кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства до дня фактического возврата займа.

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка исчислена истцом в размере 7209,64 руб. и подлежит взысканию в заявленном размере, основании для применения ст. 333ГК РФ судом нее установлены. 

Также между ООО МКК «Касса № 1» как залогодержателем и ФИО1 как залогодателем в обеспечение обязательств заемщика по возврату займа по вышеуказанному договору, заключен договор залога транспортного средства № от 8 октября 2016 года, предмет залога – автомобиль FORD №

Согласно сведениям ГИБДД по учету транспортного средства владельцем транспортного средства FORD №, является ФИО1

В соответствии со ст.819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п.1 ст.329 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1). 

Согласно п.4 ст.339.1 ГК РФ залог имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Судом установлено, что уведомление о возникновении залога спорного автомобиля было зарегистрировано в Реестре уведомления о залоге движимого имущества, находящегося в общем, открытом доступе (на сайте в сети Интернет по адресу www.reestr-zalogov.ru), 20 октября 2016 года. 

Учитывая наличие одновременно условий, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, с определением способа реализации публичных торгов. 

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом за подачу иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 11453,30 руб., что подтверждается платежным поручением.

Исходя из удовлетворенных требований, согласно ст.98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, сумма государственной пошлины в размере 11453,30 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО Микрокредитная компания «Касса № 1» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрокредитная компания «Касса № 1» задолженность по договору потребительского займа № от 8 октября 2016 года в следующем размере: основной долг - 153605,18 руб., проценты за пользование займом - 64514,80 руб., неустойку - 7206,64 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11453,30 рублей 19 копеек.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 заложенное имущество – транспортное средство: FORD № путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Юманова

мотивированное решение составлено 30 июля 2018 года