№ 5-808/2024

УИД 73RS0004-01-2024-008003-80

Резолютивная часть принята и объявлена 11.12.2024.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Ульяновск 13 декабря 2024 года 

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Усовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тепляковой Ю.Э.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1,

представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2,

потерпевшего ФИО9.,

защитника потерпевшего ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от 11.12.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты>, гражданки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, имеющей на иждивении малолетних детей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности (паспорт серии №, выданный 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №),

У С Т А Н О В И Л :

29.05.2024 в 17.15 часов ФИО1, управляя транспортным средством Форд 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на 

<

адрес>, в нарушение п. 13.1, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте направо, не уступила дорогу пешеходу ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пересекающему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, и допустила наезд на него. В результате ДТП пешеход ФИО11., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения, расценивающиеся как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии не признала. Пояснила, что потерпевший ФИО12 сознательно, с ускорением, выбежал на проезжую часть под движущуюся машину. При этом он имел физическую возможность не продолжать движение в заданном направлении и остановиться. Однако потерпевший этого не сделал и, тем самым, спровоцировал ДТП. Утверждает, что ДТП произошло за пределами нерегулируемого пешеходного перехода. Кроме того, на нерегулируемом пешеходном переходе возле дома №

<

адрес> отсутствовала горизонтальная разметка, обозначающая пешеходный переход. При этом такая разметка отображена на схеме места совершения административного правонарушения, что не соответствует требованиям допустимости, достаточности, а также достоверности, что противоречит требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, и данный документ подлежит исключению из доказательной базы. Непосредственно после случившегося ДТП приняла меры к оказанию первой помощи пострадавшему, вызвала скорую медицинскую помощь, сообщила о ДТП в полицию. Потерпевший ФИО13 от госпитализации отказался, при этом от него исходил устойчивый запах алкоголя. При этом, как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы №, не исключено образование у ФИО14. образование телесных повреждений за несколько дней до обращения за медицинской помощью в 

<

данные изъяты>

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 доводы, приведенные ФИО1 поддержал в полном объеме.

Потерпевший ФИО15 в судебном заседании пояснил, что прежде, чем он начал переходить пешеходный переход, он убедился в безопасности, посмотрел по сторонам, а также убедился в том, что движущихся машин на проезжей части нет. Однако, как только он начал переходить пешеходный переход, «боковым зрением» увидел движущийся на него автомобиль с левой стороны. Испугавшись и решив, что он успеет перейти пешеходный переход, он ускорился, но сделав несколько шагов, почувствовал удар, от которого его подбросило на автомобиль ФИО1, после чего он упал на проезжую часть. Пояснил, что торможения водитель не применяла, дорожно-транспортное происшествие произошло в светлое время суток, дорожное покрытие было сухим. Виновным в ДТП считают водителя автомобиля Форд 

<

данные изъяты> – ФИО1 Указал, что в момент произошедшего ДТП находился в трезвом состоянии, непосредственно после случившегося был доставлен бригадой врачей скорой медицинской помощи в ГУЗ УОКЦСВМП. Уточнил также, что фактически от госпитализации не отказывался, и находился на стационарном лечении в медицинском учреждении в связи с травмами, полученными в результате ДТП. После произошедшего ДТП в его адрес извинений от ФИО1 не поступало, ФИО1 пыталась возместить моральный вред, а именно предлагала помощь в покупке лекарств, однако он отказался, так как находился на лечении и чувствовал себя неудовлетворительно. В дальнейшем ФИО1 помощь не предлагала. 

Инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО16 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие надлежащим образом извещенного должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

Для квалификации действий лица по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо одновременное наличие двух условий: нарушение лицом Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 и, как следствие, причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п.13.1 Правил дорожного движения РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает. 

Пункт 14.1 Правил дорожного движения РФ предусматривает, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из материалов дела об административном правонарушении следует и в судебном заседании установлено, что 29.05.2024 в 17.15 часов ФИО1, управляя транспортным средством Форд 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на 

<

адрес>, в нарушение п. 13.1, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте направо, не уступила дорогу пешеходу ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пересекающему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу и допустила наезд на него. В результате ДТП пешеход ФИО18., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения, расценивающиеся как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Анализ совокупности представленных доказательств свидетельствует о том, что водителем ФИО1 требования п. 13.1, 14.1 ПДД РФ выполнены не были, что повлекло совершение дорожно-транспортного происшествия и причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО19., ее действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 27.11.2024 №, который составлен надлежащим образом и является доказательством по делу (л.д.1); 

- справкой по данному дорожно-транспортному происшествию от 29.05.2024, согласно которой потерпевшим по делу указан пешеход ФИО20., получивший в результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения, а 

<

данные изъяты> (л.д.3);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от 29.05.2024 и схемой к нему, составленных в присутствии понятых, согласно которым установлено место совершения дорожно-транспортного происшествия –

<

адрес>, зафиксировано направление движения транспортного средства, а также наличие дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2, обозначающих пешеходный переход

(л.д.4-8);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 18.11.2024, согласно выводам которой, на основании представленных медицинских документов у ФИО21 имелись следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. Повреждения получены от воздействия тупого твердого предмета (предметов), индивидуальные и характерные особенности которого (которых) в повреждениях не отобразились. Учитывая сведения из представленных медицинских документов, не исключена возможность образования вышеуказанных повреждений за несколько минут, часов, дней до вращения за медицинской помощью в 

<

данные изъяты> (дата и время обращения 29.05.2024 17.50-19.11), что не исключает возможности их образования 29.05.2024 года, при обстоятельствах, изложенных в определении. Повреждения причинили в комплексе одной травмы средней тяжести вред здоровью по признаку длительное расстройство здоровья (согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») как временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н (л.д.46-49).

Оснований ставить под сомнение объективность представленных доказательств не имеется. Каких-либо нарушений норм КоАП РФ при составлении документов, подтверждающих обоснованность обвинения, не установлено.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает установленным нарушение ФИО1 пунктов 13.1, 14.1 Правил дорожного движения, полагает обоснованными выводы должностного лица и то, что допущенные нарушения находятся в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и его последствиями. 

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 и ее представителя ФИО2 о том, что пешеходный переход должен быть оснащен как дорожным знаком, так и линией разметки, основаны на неверном толковании действующего законодательства. 

В общих положениях Правил дорожного движения РФ закреплен термин «пешеходный переход», который говорит о том, что это участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 - 1.14.3 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2. Соответственно, в случае отсутствия на переходе разметки 1.14.1 или 1.14.2 знак 5.19.1 устанавливается справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, а знак 5.19.2 - слева от дороги на дальней границе перехода. Кроме того, юридические акты, на которые указывает ФИО1, а именно ГОСТ Р 52289-2004, ГОСТ Р 50597-93, к настоящему времени являются недействующими и не имеют юридической силы. 

Доводы ФИО1 и ее представителя ФИО2 о том, что потерпевший в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, опровергается материалами дела. Так, в исследовательской части заключения эксперта № от 18.11.2024 указано, что на исследование представлена медицинская карта 

<

данные изъяты> на имя ФИО22., дата заполнения 29.05.2024 17.50-19.11, в соответствии с которой осмотрен врачом в приемном покое, объективный статус: 

<

данные изъяты>. Указанные сведения позволяют суду сделать вывод о том, что потерпевший в момент ДТП и непосредственно после него находился в трезвом состоянии, что подтверждает и сам ФИО23. Какие-либо сведения о том, что потерпевший мог находиться в состоянии алкогольного опьянения, в материалах дела отсутствуют. Таким образом, суд находит доводы ФИО1 и ее представителя ФИО2 несостоятельными и расценивает как способ защиты лица, привлекаемого к административной ответственности, избежать ответственности за совершенное правонарушение. 

Доводы ФИО1 и ее представителя ФИО2 о том, что ФИО24 с ускорением выбежал на проезжую часть под движущийся автомобиль и, тем самым, спровоцировал ДТП, не подтверждаются объективными доказательствами, и расценивается судом как попытка ФИО1 оценить доказательства в более выгодную для себя сторону, осуществить свое право на защиту от предъявленного правонарушения и избежать ответственности за содеянное. Как видно из имеющейся в материалах дела видеозаписи ДТП, которая также обозревалась в судебном заседании, потерпевший ФИО4, ступив на пешеходный переход, ускорившись, совершал движение по пешеходному переходу, и, таким образом, имел приоритетное право прохода проезжей части перед водителем автомобиля Форд Фиеста, под управлением ФИО1 

Оценивая представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.1 и ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается представленными суду доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

При назначении вида и размера наказания, суд принимает во внимание обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, сведения о личности правонарушителя, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом данных о личности ФИО1, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения, непризнания ею вины в совершенном административном правонарушении, обстоятельства совершенного деяния, при котором ФИО1 допустила грубое нарушение ПДД РФ, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, характер причиненного вреда, тяжесть наступивших последствий для ФИО25 полагаю необходимым назначить наказание в виде в виде лишения права управления транспортными средствами, полагая наказание в виде административного штрафа несоразмерным содеянному. 

Оснований для прекращения производства по делу, а равно освобождения ФИО1 от административной ответственности, в том числе по основанию, предусмотренному ст.2.9 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Разъяснить положения ст.32.7 КоАП РФ, согласно которой: течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья – О.В. Усова