Мотивированное 

решение

 суда изготовлено: 26.03.2026.

66RS0002-02-2026-000270-68

Гражданское дело № 2-1305/2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.03.2026 Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шардаковой М.А.,

при секретаре Мильковой Е. С.

с участием представителя истца

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ГУ МВД России по Свердловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за обучение,

УСТАНОВИЛ:

истец ГУ МВД России по Свердловской области обратилось в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что 25.07.2022 года между ФГКОУВО «Уральский юридический институт МВД РоссииФИО1 заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в соответствии с которым ФИО1 обязался выполнять обязанностипо должности курсанта (слушателя) факультета подготовки сотрудников полиции УрЮИ МВД России.

Согласно пунктов 4.11, 4.13, 4.14 контакта от 25 июля 2022 г. Т.С.АБ. взял на себя обязательства, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел, в том числе проходить службу в органах внутренних дел по окончании обучения в образовательной организации высшего образования не менее срока, установленного срочным контрактом, заключенным с ним, если обучение осуществлялось за счет бюджетных ассигнований федеральногобюджета; в случае отчисления из образовательной организации высшего образования системы МВД России не ранее чем с третьего курса по основаниям, не препятствующим прохождению службы в органах внутренних дел, заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел (проходить службу в органе внутренних дел, направившем его на обучение) на период не менее 3 лет; возместить МВД России в случаях, установленных Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»1, затраты на его обучение.

Приказом УрЮИ МВД России от 24 января 2025 г. *** л/с Т.С.АБ. переведен для дальнейшего прохождения службы в ГУ МВД России по Свердловской области с 1 февраля 2025 года.

Приказом ГУ МВД России по Свердловской области от 3 февраля 2025 г. *** л/с Т.С.АБ. зачислен в распоряжение ГУ МВД России по Свердловской области с 1 февраля 2025 года.

Приказом ГУ МВД России по Свердловской области от 8 апреля 2025 г. *** л/с Т.С.АБ. уволен из органов внутренних дел Российской Федерации по пункту 2 части 2 статьи 82 Закона о службе (по инициативе сотрудника) 8 апреля 2025 года.

7 апреля 2025 года ответчику под роспись вручено уведомление об обязанности в течение 30 дней с момента получения данного уведомления возместить затраты на обучение в УрЮИ МВД России в сумме 374 867 (триста семьдесят четыре тысячи восемьсот шестьдесят семь) рублей 07 копеек.

При увольнении с ФИО1 проведена беседа, в ходе которой доведена обязанность возместить МВД России затраты на обучение в УрЮИ МВД России в вышеназванном размере.

В дальнейшем Т.С.АБ. обратился в ГУ МВД России по Свердловской области и с заявлением о заключении соглашения о рассрочке возмещения затрат на обучение в УрЮИ МВД России сроком на три года.

ГУ МВД России по Свердловской области было подготовлено и подписано соглашение о рассрочке возмещения затрат на обучение в образовательной организации высшего образования системы МВД России, в котором был предусмотрен график перечисления сумм в соответствии с которым Т.С.АБ. возместил бы ГУ МВД России по Свердловской области затраты на обучение в размере 374 867 (триста семьдесят четыре тысячи восемьсот шестьдесят семь) рублей 07 копеек, выплачивая 10 июня 2025 года сумму в размере 10 447 руб. 07 коп., и далее ежемесячно с 10 июля 2025 года по 10 мая 2028 года включительно - сумму в размере 10 412 руб. 00 коп.

Вышеуказанное условие о рассрочке подготовленного соглашения было направлено на улучшение положения ответчика, тогда как в ином случае Т.С.АБ. должен был выплатить 374 867 (триста семьдесят четыре тысячи восемьсот шестьдесят семь) рублей 07 копеек единовременно.

Вместе с тем, Т.С.АБ. не явился для подписания вышеуказанного соглашения.

1 августа 2025 года в адрес ответчика была направлена претензия с предложением о подписании соглашения о рассрочке возмещения затрат в образовательной организации высшего образования МВД России.

Претензию ГУ МВД России по Свердловской области о возмещении затрат на обучение ответчик добровольно не удовлетворил, ответ "Г. с указанием каких-либо причин о невозможности подписания соглашения в адрес ГУ МВД России по Свердловской области не поступал.

Несмотря на предоставленную ответчику льготу по возмещению затрат на обучение, оснований полагать, что ответчиком обязательства по возмещению затрат будут выполняться добровольно, не имеется.

До настоящего времени денежные средства в счет возмещения затрат на обучение в ГУ МВД России по Свердловской области не поступили, что подтверждается справкой ЦФОГУ МВД России по Свердловской области (*** от 29.01.2026).

На основании вышеизложенных обстоятельств, истец просил о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности в вышеназванном размере.

В судебном заседание представитель истца, являющаяся одновременно представителем третьего лица МВД России, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, каких-либо ходатайств об отложении слушания, о рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не заявлял, почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда в связи с истечением сроков хранения в связи с неявкой адресата за ее получением.

Третье лицо ФГКОУ ВО "УрЮИ МВД России" в судебное заседание не явилось, извещены были надлежащим образом и в срок, представили истребованную судом информацию.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами, следствием чего явилось рассмотрение дела в его отсутствие. При этом, все предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации меры по надлежащему извещению участников процесса о рассмотрении дела судом приняты.

Суд принимает также во внимание разъяснения, содержащиеся в п.п. 63-68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства, предусмотренных законом оснований для отложения дела не имеется.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснения, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов деда что 25.07.2022 года между ФГКОУВО «Уральский юридический институт МВД России и ФИО1 был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в соответствии с которым ФИО1 обязался выполнять обязанности по должности курсанта (слушателя) факультета подготовки сотрудников полиции УрЮИ МВД России.

Согласно пунктов 4.11, 4.13, 4.14 контакта от 25 июля 2022 г. Т.С.АБ. взял на себя обязательства, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел, в том числе проходить службу в органах внутренних дел по окончании обучения в образовательной организации высшего образования не менее срока, установленного срочным контрактом, заключенным с ним, если обучение осуществлялось за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета; в случае отчисления из образовательной организации высшего образования системы МВД России не ранее чем с третьего курса по основаниям, не препятствующим прохождению службы в органах внутренних дел, заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел (проходить службу в органе внутренних дел, направившем его на обучение) на период не менее 3 лет; возместить МВД России в случаях, установленных Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», затраты на его обучение.

Согласно части 14 статьи 76 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9, 13 или 14 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, в период обучения вобразовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 23 настоящего Федерального закона и пунктом 7 части 12 настоящей статьи, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2012 г. N 1465 утверждены Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательной организации высшего образования или научной организации Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение).

Затраты на обучение определяются исходя из размера средств федерального бюджета, затраченных образовательной организацией высшего образования, образовательной или научной организацией на обучение сотрудника (пункт 2 Правил возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение).

Приказом УрЮИ МВД России от 24 января 2025 г. *** л/с Т.С.АБ. переведен для дальнейшего прохождения службы в ГУ МВД России по Свердловской области с 1 февраля 2025 года ( л. д.14).

Приказом ГУ МВД России по Свердловской области от 3 февраля 2025 г. *** л/с Т.С.АБ. зачислен в распоряжение ГУ МВД России по Свердловской области с 1 февраля 2025 года ( л. д. 15).

Приказом ГУ МВД России по Свердловской области от 8 апреля 2025 г. *** л/с Т.С.АБ. уволен из органов внутренних дел Российской Федерации по пункту 2 части 2 статьи 82 Закона о службе (по инициативе сотрудника) 8 апреля 2025 года ( л. д. 16)

7 апреля 2025 года ответчику под роспись вручено уведомление об обязанности в течение 30 дней с момента получения данного уведомления возместить затраты на обучение в УрЮИ МВД России в сумме 374 867 (триста семьдесят четыре тысячи восемьсот шестьдесят семь) рублей 07 копеек ( л. дж 17-18).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Применительно к вышеприведённым нормам Закона, стороной истца в ходе судебного следствия была представлена вся совокупность обстоятельств, свидетельствующая об обоснованности заявленных исковых требований.

В соответствии с расчётом истца, никем не оспоренным и не опороченным, стоимость затрат на обучение работника, с учетом отработанного времени? составила 374 876 руб. 07 коп.

При этом, материалами дела подтверждено, что после проведённой с работником беседы, ответчиком на имя Врио начальника ГУ МВД России по Свердловской области было направлено заявление с просьбой заключить соглашение на возмещении затрат на обучение в вышеназванном размере (л. д. 21).

В то же время, как указано истцом, и не оспорено ответчиком, на подписание данного заявления ответчик не явился.

Поскольку отношения сторон прекращены, указанные расходы понесены для целей обучения работника, однако работник не отработал установленного срока, требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Кроме того, на основании положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 871 руб. 68 коп.

С учетом изложенного, требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь положениями ст. ст. 198, 223-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, Паспорт гражданина РФ *** в пользу ГУ МВД России по Свердловской области ИНН 

<

***> расходы за обучение в общем размере 374 876 руб. 07 коп.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, Паспорт гражданина РФ *** в доход бюджета подлежащую взысканию государственную пошлину в размере 11 871 руб. 68 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Шардакова М. А.