КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Полняков А.А. Дело № 12-271/2020

(№ 5-465/2020)

РЕШЕНИЕ

13 августа 2020 года г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Тращенкова О.В.,

при секретаре Корж А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО4 на не вступившее в законную силу постановление судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 11 июня 2020 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО5 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения,

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

24 апреля 2020 года инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО6 в отношении ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 11 июня 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО5 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

С таким постановлением не согласился командир ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО4, подав на него жалобу, в которой указывает на то, что судом безосновательно сделан вывод об отсутствии в действиях ФИО5 нарушений п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения. 

Изучив жалобу, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что 24 апреля 2020 года в отношении ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях по факту того, что 31 октября 2019 года в 20 часов 00 минут у дома 65А по ул.Камской в г.Калининграде, он, управляя принадлежащим ему автомобилем марки «Форд», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п.1.5, 10.1 Правил дорожного движения не учел интенсивность движения, возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, допустил наезд на пешехода ФИО1., пересекавшую проезжую часть слева направо под прямым углом, в результате чего ФИО2 был причинен вред здоровью средней степени тяжести.

При составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом указано на нарушение ФИО5 п.п.1.5, 10.1 Правил дорожного движения. 

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Частью 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья Центрального районного суда г.Калининграда, оценив в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, исходил из того, что имеются неустранимые сомнения в наличии вины ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку бесспорных доказательств, подтверждающих нарушение ФИО5 п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, материалы дела не содержат.

Напротив, судьей установлено и из материалов дела следует, что ФИО5, управляя автомобилем, двигался по своей полосе, в то время как пешеход ФИО3 переходила проезжую часть вне пешеходного перехода в месте, не предназначенном для перехода, что не позволило водителю ФИО5 заблаговременно обнаружить опасность для движения. При этом доказательств, свидетельствующих о превышении ФИО5 скорости движения, материалы дела не содержат. 

В силу положений ч.ч.1 и 4 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таком положении судьей сделан верный вывод об отсутствии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отсутствие состава административного правонарушения является одним из оснований для прекращения производства по делу, которое может быть принято на любой стадии.

Каких-либо процессуальных нарушений, не позволивших полно и всесторонне рассмотреть дело, судьей не допущено, оснований, предусмотренных п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, для пересмотра судебного постановления с ухудшением положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, в данном случае не имеется.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление судьи Центрального районного суда г.Калининграда подлежит оставлению без изменения, а поданная командиром ОБ ДПС УГИБДД УМВД России по Калининградской области жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Постановление судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 11 июня 2020 года оставить без изменения, жалобу командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО4 – без удовлетворения. 

Судья