Дело № 2-3233/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тухбатуллиной Л.Х.,

при секретаре Васютиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании доли в квартире незначительной, взыскании компенсации за долю в праве собственности, признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании доли в квартире незначительной, взыскании компенсации за долю в праве собственности, признании права собственности.

В обоснование иска указала, что в общей долевой собственности истца и ответчика находится квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> Истцу принадлежит на праве собственности – 286/300 долей указанной квартиры, что составляет 52,05 кв.м. (общей площади) и 36,99 (жилой площади). Ответчику принадлежит 14/300 долей спорной квартиры, что составляет 2,55 кв.м (общей площади) и 1,81 кв.м (жилой площади).

Ответчик в вышеназванной квартире не проживает, не зарегистрирована, то есть существенного интереса в использовании жилого помещения не имеется. Также не имеется возможности выделить ответчику изолированное жилое помещение соответствующее ее доле. 

С учетом уточенных исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд: 

- признать незначительной долю ФИО2 в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>;

- взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию за 14/300 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>58, в размере 141357,39 руб.

- прекратить право ФИО2 на 14/300 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

На судебное заседание ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО3 уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО2 исковые требования признала в полном объеме. Имеется письменное заявление о признании иска, которое приобщено к материалам гражданского дела. 

Изучив и оценив материалы гражданского дела, выслушав стороны, представителей сторон, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 123 Конституции Р, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

На основании пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса РФ и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании указанной статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При решении вопроса о наличии или отсутствии реальной заинтересованности в использовании незначительной доли в общем имуществе подлежит установлению соизмеримость интереса лица в использовании общего имущества с теми неудобствами, которые его участие причинит другим (другому) собственникам (Определение Верховного Суда РФ от 12.07.2016 N 46-КГ16-8).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Судом установлено, что собственниками 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, являются: ФИО1 (доля в праве 286/300) и ФИО2 (доля в праве 14/300), что находит свое подтверждение в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В вышеуказанной квартире зарегистрирована и проживает ФИО1, что подтверждается справкой о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Спорное жилое помещение общей площадью 54,6 кв.м, состоит из 3 жилых комнат, жилая комната площадью 11,2 кв.м, жилая комната – 10,1 кв.м, жилая комната 17,5 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН на квартиру, расположенную по адресу: Первомайская, 93-58, кадастровая стоимость объекта составляет 3029087,33 руб., соответственно стоимость 14/300 долей составляет - 141357,39 руб.

Учитывая отсутствие у ответчика существенного интереса к спорному имуществу, нуждаемости в использовании жилого помещения по назначению - проживании в нем, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 о признании доли ответчика незначительной. 

В силу положений ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Таким образом, требования истца о взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсации за 14/300 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в размере 141357,39 руб. и прекращении права ФИО2 на 14/300 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, также являются обоснованным и подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании доли в квартире незначительной, взыскании компенсации за долю в праве собственности, признании права собственности, удовлетворить.

Признать незначительными 14/300 доли, принадлежащих ФИО2 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за 14/300 доли, принадлежащую ФИО2 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в размере 141357 рублей 39 копеек.

Право собственности ФИО2 на 14/300 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, прекратить с момента получения денежной компенсации.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности на 14/300 доли на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, за ФИО1 с момента выплаты ею ФИО2 денежной компенсации стоимости 14/300 доли в размере 141357 рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Л.Х. Тухбатуллина