Дело № 2-2887/2017 К О П И Я

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Григор Т.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском к ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, указав в обоснование своих требований, что является собственником квартиры 

<

адрес> 

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района».

В ночь на 06.11.2016 года произошел залив ее квартиры через соседей сверху. Горячая ржавая вода скопилась в натяжном потолке и прорвала его в месте крепления к стене, смежной с соседним подъездом, вытекла на пол. Факт залива зафиксирован в журнале заявок аварийно-ремонтной службы (номер заявления 130). 

11.11.2016 года с участием представителей ответчика составлен акт, в котором зафиксирован объем повреждений и установлена причина залива квартиры №№ - авария в квартире № (лопнул сгон стояка отопления на кухне), из-за чего произошло протопление с вышерасположенной квартиры№ через квартиру №

Полагала, что стояк отопления относится к общему имуществу многоквартирного дома и ответственность за причинение вреда в результате аварии в данном случае несет ответчик, как управляющая компания. Именно ненадлежащее выполнение ответчиком обязанности по содержанию и ремонту общего имущества привело к поломке стояка в квартире №№ и заливу ее квартиры, повреждению ее имущества.

В результате залива в квартире повреждены следующие элементы отделки:

- произошла деформация натяжного потолка в месте крепления к стене, смежной с соседним подъездом, наблюдаются желтые пятна и провисание;

- требуется замена точечных светильников;

- наблюдается вздутие обоев, образование трещин;

- на полу произошло вздутие стыков плит ламината по всей площади.

Также поврежден встроенный шкаф (разбухли две стоевые панели из ЛДСП и передняя панель из шпона).

Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для ремонтно-восстановительных работ в квартире, определена в отчете №5348 от 30.11.2016 года агентства независимой оценки ООО «Заря» и составляет 84 236 рублей.

Кроме того, 06.11.2016 года собственниками квартир №, председателем Совета дома составлен акт осмотра квартиры № установивший дополнительные последствия затопления. В результате попадания ржавой воды в шкаф и на диван повреждена часть одежды и спальные принадлежности, для устранения запаха и грязи ей пришлось сдать одежду и одеяло в химчистку. Стоимость чистки одежды и одеяла составила 9 925 рублей.

Таким образом, общий размер причиненного ущерба составил 94 161 рублей.

Она обращалась к ответчику с претензией о возмещении ущерба, однако ответ до настоящего времени на претензию не поступил, требования в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены. Расходы на составление и направление претензии составили 3 000 рублей.

По вине ответчика ей пришлось пережить стрессовую ситуацию, которая вызвала нравственные переживания, связанные с ликвидацией последствий затопления, что негативным образом сказалось на общем состоянии здоровья. 

Для защиты своих интересов в суде, в связи с неисполнением ответчиком требований в добровольном порядке, она была вынуждена обратиться за помощью к профессиональным юристам. Стоимость представительских услуг согласно заключенному с ООО «Бизнес-стандарт» договору от 05.04.2017 года составила 17 000 рублей.

Просила взыскать с ответчика стоимость причиненного заливом квартиры ущерба в размере 94 161 рубль, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, расходы на составление и направление досудебной претензии 3 000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения его требований, судебные расходы в размере 23 432 рубля, из них расходы на представителя - 17 000 рублей, расходы на составление отчета об оценке в размере 3 800 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 52).

Представитель истца ФИО1 исковые требования ФИО2 поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района г. Новосибирска» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений относительно исковых требований ФИО2 и доказательств, их подтверждающих, не представил.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 является собственником квартиры 

<

адрес> (л.д. 9-10), управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района». 

Из акта осмотра от 11.11.2016 года, составленного сотрудниками ООО «АРС» в присутствии истца (л.д. 13), следует, что в результате обследования квартиры № выявлено, что в комнате на потолке произошла деформация натяжного потолка в месте крепления к стене, смежной с соседним подъездом, на полу вздутие стыков плит ламината по всей площади, на стенах видимых дефектов не выявлено. Причиной появления указанных дефектов предположительно является протопление с вышерасположенной квартиры № через квартиры №. В квартире № произошла аварийная ситуация (лопнул сгон стояка отопления на кухне).

Факт залива квартиры № зафиксирован также в журнале заявок аварийно-ремонтной службы под № 130 (л.д. 11), отмечено в 01-44 часов поступление сообщения о том, что квартиру № «топит» сверху, указана причина – течь стояка отопления на кухне в квартире №, требуется замена участка трубы, отключен стояк отопления по кухне.

Согласно акта осмотра квартиры № от 06.11.2016 года, составленного комиссией в составе председателя Совета дома, собственников квартир № (л.д. 12), на момент осмотра в квартире наблюдаются последствия затопления ржавой горячей водой (из системы отопления), лившейся из вышерасположенной квартиры, поврежден натяжной потолок, с него капает ржавая вода, повреждено крепление светильников на потолке, сильно намокли обои в зоне кухне, потеки воды на обоях противоположной от кухни стены, ламинат намокший по всей квартире, встроенный шкаф намокший, на полу шкафа следы от воды, вещи, находившиеся в шкафу, отсырели, верхняя одежда намокшая, потеки на черном и белом пуховиках, замочены черное, зеленое пальто, жакет, сарафан, два платья, три пиджака, две юбки, брюки. На диване постельные принадлежности залиты ржавой водой, следы ржавчины на голубом одеяле. В квартире большая влажность, сырость, неприятный запах затхлой воды.

В силу ч.3 ст. 39 Жилищного кодекса РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ.

Согласно ч.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее – Правила), управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного и муниципального и иного имущества.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором (п.42 Правил).

Исходя из п.6 Правил в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Следовательно, обязанность по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, в том числе стояков отопления, лежит на ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района». 

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Ответчик каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в причинении вреда имуществу ФИО2, не представил. 

Кроме того, следует учитывать, что вред причинен при оказании услуг по управлению многоквартирным домом.

В соответствии с п.1 ст.1095 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Ответчик осуществляет функции по управлению многоквартирным домом, квартиру в котором ФИО2 использует для собственного проживания, соответственно, на отношения между сторонами распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу п.5 ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Ответчик ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района» не представил доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы и вины истца, освобождающих его от ответственности за причиненный вред. Следовательно, требование ФИО2 о взыскании ущерба с ответчика обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец в подтверждение своих требований о размере ущерба представила отчет № 5348 от 30.11.2016 года агентства независимой оценки «Заря» (л.д. 14-33), в соответствии с которым стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире составляет 84 236 рублей.

Кроме того, ФИО2 понесены расходы на химчистку поврежденных в результате затопления вещей в общем размере 9 925 рублей (л.д. 34-35), которые также подлежат взысканию с ответчика.

В связи с тем, что в ходе рассмотрения настоящего дела установлен факт нарушения прав истца, как потребителя услуг по управлению многоквартирным домом, то в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» имеются основания для компенсации морального вреда. 

Руководствуясь ст.1101 Гражданского кодекса РФ, правовой позицией, изложенной в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О практике рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», основываясь на характере и объеме причиненных истцу, как потребителю услуг, нравственных и физических страданий, вызванных переживаниями по поводу повреждения имущества, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании морального вреда в размере 3 000 рублей. 

ФИО2 в досудебном порядке обращалась к ответчику с претензией (л.д. 38-43), в которой просила возместить сумму причиненного ущерба. Ответчик требования истца не удовлетворил, сумму ущерба не возместил. 

При таких обстоятельствах, на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 48 580 рублей 50 копеек (84 236 + 9 925 + 3 000)/2.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО2 за оказание правовой помощи по договору об оказании юридических услуг от 23.12.2016 года, заключенному с ООО «БИЗНЕС-СТАНДАРТ» (л.д. 44), по договору об оказании юридических услуг от 05.04.2017 года, заключенному с ООО «БИЗНЕС-СТАНДАРТ» (л.д. 46-47), уплачено 20 000 рублей (л.д. 45, л.д. 48).

Учитывая юридическую сложность дела, категорию спора, размер исковых требований, объем оказанной истцу правовой помощи, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требования ФИО2 о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя частично в размере 8 000 рублей. 

Возмещению за счет ответчика также подлежат и понесенные истцом расходы в размере 3 800 рублей на оценку размера ущерба (л.д. 36-37).

Государственная пошлина в размере 3 324 рубля 83 копейки, от уплаты которой истец была освобождена при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района» в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 94 161 рубль, в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей, судебные издержки в размере 11 800 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке 48 580 рублей 50 копеек, всего взыскать 157 541 рубль 50 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района» в доход местного бюджет государственную пошлину в размере 3 324 рубля 83 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено судом 09.06.2017 года.

Судья (подпись) Н.В.Монастырная

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-2887/2017 Ленинского районного суда г. Новосибирска