Дело № 2а-609/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи

Мальченко А.А.,

при секретаре

ФИО1,

с участием помощника прокурора г. Дивногорска

ФИО2,

административного ответчика

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО3, 

Установил:

МУ МВД России «Красноярское» обратилось в суд с административным иском об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО3

Административное исковое заявление мотивировано тем, что 06 июня 2016 года ФИО3 освобожден из мест лишения свободы по окончанию срока.

04 мая 2016 года решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком на восемь лет, установлено административное ограничение в виде обязанности являться один раз в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства для регистрации.

27 сентября 2017 года решением Дивногорского городского суда Красноярского края в отношении ФИО3 установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания, или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные отделом полиции.

13 января 2018 года, 17 апреля 2018 года ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО3, освободившийся из мест лишения свободы, имеющий непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в период с января 2018 года по апрель 2018 года совершил два правонарушения, предусмотренных главой 19 КоАП РФ, в связи с чем требует тщательного наблюдения со стороны правоохранительных органов.

Представитель административного истца – МУ МВД России «Красноярское», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения административного иска. 

Выслушав ФИО3, заключение прокурора, полагавшего, что административный иск об установлении дополнительных административных ограничений подлежит частичному удовлетворению, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему. 

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В соответствии с частями 2, 6 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о продлении административного надзора, а также административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подается в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу ст. 7 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Как следует из материалов дела, приговором Советского районного суда г. Красноярска от 07 июля 2014 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением от 16.09.2014 года) ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 19 мая 2015 года ФИО3 переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

06 июня 2016 года ФИО3 освобожден из мест лишения свободы по окончанию срока.

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 04 мая 2016 года в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком на восемь лет, установлено административное ограничение в виде обязанности являться один раз в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства для регистрации.

Решением Дивногорского городского суда Красноярского края от 27 сентября 2017 года в отношении ФИО3 установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания, или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные отделом полиции.

Согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию, утвержденному начальником ОП № 13 МУ МВД России «Красноярское» ФИО4, с которым ФИО3 ознакомлен и экземпляр которого получил 06 ноября 2017 года, ему установлена периодичность явки в отдел полиции №13 МУ МВД России «Красноярское» - первый и третий понедельник месяца (с 9 часов до 19 часов). 

Согласно графику явок, ФИО3 не явился в отдел ОП № 13 МУ МВД России «Красноярское» для регистрации 01 января 2018 года и 02 апреля 2018 года. 

В связи с этим ФИО3 дважды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния). 

Факт допуска двух неявок на регистрацию без уважительной причины административный ответчик не оспаривал в судебном заседании.

Учитывая вышеприведенные положения действующего законодательства и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении ФИО3 следующих административных ограничений: запретить выезд за пределы Красноярского края.

Установленные дополнительные административные ограничения соответствуют перечню административных ограничений, указанному в статье 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, целям и задачам административного надзора, определены судом с учетом обстоятельств и характера совершенного ФИО3 преступления, данных о его личности, о выполнении обязанностей, предусмотренных ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, не носят произвольного характера, направлены на предупреждение совершения ФИО3 преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия.

Вместе с тем, суд не находит оснований для установления административных ограничений в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в дни, установленные отделом полиции; запрета пребывания вне жилого помещения в период с 22 часов до 06 часов; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета посещения развлекательных учреждений (кафе, баров, ресторанов). Установление данных ограничений не мотивировано административным истцом. Доказательств, подтверждающих необходимость установления данных административных ограничений, суду не представлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-178, 273 КАС РФ, суд

Решил:

Административное исковое заявление Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО3 – удовлетворить частично.

Дополнить ФИО3, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, административное ограничение в виде запрета выезжать за пределы Красноярского края. 

В удовлетворении административного искового заявления в части возложения дополнительных административных ограничений в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в дни, установленные отделом полиции; запрета пребывания вне жилого помещения в период с 22 часов до 06 часов; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета посещения развлекательных учреждений (кафе, баров, ресторанов) – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Дивногорский городской суд Красноярского края в течение 10 (десяти) дней со дня принятия судом решения.

Судья А.А. Мальченко

«Согласовано» _____________ судья А.А. Мальченко