№ 2- 1852/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 ноября 2019 город Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

Судьи Сараниной Н.В.

при секретаре Каргановой Е.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО к ООО , ФИО1, одновременно действующего в интересах несовершеннолетней Д., ФИО2 о взыскании долга по договору микрозайма, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО обратилось в суд с иском к ООО , ФИО1, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору микрозайма в сумме 706 693,06руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 266,93 руб. 

В заявлении указали, что между ООО и ООО был заключен договор микрозайма на сумму 500 000руб. под 28,00% годовых от фактически неуплаченной суммы долга. Срок погашения займа 05.09.2021г.

В обеспечении обязательств по договору микрозайма были заключены договора поручительства с ФИО1 и ФИО3 Банк условия договора исполнил, зачислив денежные средства. Заемщик обязался погашать основной долг и проценты по кредиту в соответствии с графиком платежей.

Фирменное наименование ООО было изменено на ООО 

между ООО и АО был заключен Договор уступки прав требований.

между АО и ООО был заключн Договор уступки прав требований.

Однако ответчики свои обязательства по договору микрозайма исполняли недобросовестно, в связи с чем, задолженность ответчиков перед истцом составляет: по возврату микрозайма -484 376,50руб., по уплате процентов за пользование займом -104 534,38руб., по уплате неустойки -117 782,18руб., а всего 706 693,06руб. 

Истец просил взыскать с солидарно с ООО , ФИО1, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ООО задолженность по договору микрозайма в сумме 706 693,06руб., а также государственную пошлину в размере 10 266,93руб.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежаще, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчики ООО ФИО1, Д., ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причина неявки не известна. 

При указанных обстоятельствах на основании ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что . между ООО и ООО был заключен договор микрозайма в сумме 500 000,00руб. под 28,00% годовых от фактически неуплаченной суммы долга. Срок погашения долга согласно графику платежей к договору займа -05.09.2021г. Факт предоставления микрозайма подтверждается платежным поручением 

ООО обязалось возвратить займодавцу задолженность по микрозайму и проценты за пользование микрозаймом в соответствии с п.1 п.п.1.1-1.4 договора микрозайма, подписанного генеральным директором ООО ФИО1 

В обеспечении исполнения вышеуказанного договора микрозайма между ООО и ФИО1 был заключен договор поручительства а также между ООО и ФИО3 был заключен договор поручительства согласно которым поручители обязуются перед банком за неисполнение ООО всех обязательств по договору микрозайма, поручители принимают на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств полностью, предусмотренных договором микрозайма, за заемщика (п.1 пп.1.2 договора поручительства).

между ООО и АО » был заключен договор уступки прав требований , с суммой общего объема уступаемых прав ООО в размере 501 468,94руб.

. между АО и ООО был заключен договор уступки прав требований , с суммой общего объема уступаемых прав ООО в размере 553 987,25руб.

Согласно пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке предусмотренных кредитным договором. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленной для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу с пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункта 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1 п.п.1.3. Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств по кредитному договору Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Заемщик, включая возврат основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, процентов за несвоевременную уплату кредита и процентов, комиссий, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора.

Согласно пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, денежные средства фактически предоставлены заемщику посредством зачисления на счет, кредитный договор оформлен в форме заявления о предоставлении кредита (офертно-акцептной форме), что не противоречит требованиям действующего законодательства.

Таким образом, ответчики обязаны уплатить заявителю задолженность по основному долгу и по процентам. 

Однако до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.

Направленные в адрес ответчиков уведомления за исх. . оставлены без исполнения.

Таким образом, в соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 16.09.2019г. по договору микрозайма составила 706 693,06руб., из которых: по возврату микрозайма - 484 376,50руб., по уплате процентов за пользование займом -104 534,38руб., по уплате неустойки -117 782,18руб.(неустойка снижена до 20% от общей суммы ОД и начисленных %, в связи с несоразмерностью), которые и подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Определением Советского районного суда города Тамбова . в качестве соответчиков по настоящему делу привлечены ФИО2 и Д. , в лице законного представителя ФИО1. 

ФИО3 данным определением исключена из числа ответчиков, в связи со смертью.

Так же в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 10 266,93руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в солидарном порядке с ООО , ФИО1, Д. (в лице законного представителя ФИО1), ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью задолженность по договору микрозайма в размере 706 693,06руб., а также государственную пошлину в размере 10 266,93руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Саранина Н.В.