31RS0№-16 №а-2104/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 августа 2025 года город Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе председательствующего судьи Пановой Н.А., рассмотрев в порядке (письменного) упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по 

<

адрес> к ФИО1 о восстановлении процессуального срока, взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени,

установил:

УФНС России по 

<

адрес> обратилось с административным исковым заявлением, в котором просит:

-восстановить пропущенный срок для подачи заявления, 

-взыскать с ФИО1 (ИНН №) налог на имущество физических лиц за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ года, в сумме 324,00 руб.,

- пени по налогу на имущество физических лиц за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ годы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 179,06 руб., всего на сумму 503,06 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц, в установленный законом срок задолженность по налогу и до настоящего времени не погашена. 

Административным истцом УФНС России по 

<

адрес> копия определения суда о принятии административного искового заявления к производству суда и рассмотрении дела в порядке упрощенного судопроизводства направлена электронным заказным письмом № и получена ДД.ММ.ГГГГ.

Направленная в адрес административного ответчика ФИО1 копия определения суда о принятии административного искового заявления к производству суда и рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства направленная электронными заказными письмами № возвращена в адрес суда за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный судом срок от административного ответчика возражений по существу заявленных требований в суд не поступило.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 291 КАС Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности по правилам статьи 84 КАС Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со статьей 1 НК Российской Федерации порядок взимания налогов и сборов регламентирован законодательством о налогах и сборах, которые состоят из НК Российской Федерации и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов. Сроки в законодательстве о налогах и сборах имеют самостоятельное регулирование, исчисление и применение. 

Согласно пункту 3 статьи 44 НК Российской Федерации обязанность по уплате налога прекращается, в частности, с уплатой налога налогоплательщиком; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога. 

Статьей 57 Конституции Российской Федерации и подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщика платить установленные законом налоги и сборы. Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать, установленные законом налоги закреплена пунктом 1 статьи 45 НК Российской Федерации. Эту обязанность налогоплательщик должен выполнить в установленный законом срок или досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и сбора является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. 

Процедура и сроки взимания с налогоплательщика – физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы главами 11.1 и 32 КАС Российской Федерации, положения которых подлежат применению в совокупности со специальными нормами НК Российской Федерации (статьей 48 НК Российской Федерации), устанавливающими порядок взыскания обязательных платежей и санкций с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями.

Статьей 286 КАС Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 НК Российской Федерации решение о взыскании задолженности принимается в сроки, не превышающие сроков, установленных подпунктом 1, абзацами вторым и третьим подпункта 2 пункта 3 данной статьи.

Согласно пункту 3 статьи 48 НК Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; 

не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 48 НК Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Таким образом, НК Российской Федерации урегулирован как срок на первоначальное обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, так и срок обращения в суд с иском после отмены судебного приказа.

Следовательно, соответствующие положения закона не предполагают возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного НК Российской Федерации за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа.

Как следует из материалов дела, административному ответчику налоговым органом был исчислен налог и направлены налоговые уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости уплаты налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ годы.

В установленный законом срок исчисленные налоги не были уплачены, на сумму недоимки в соответствии требованиями статьи 75 НК Российской Федерации, налоговым органом начислены пени. 

На основании статьи 70 НК Российской Федерации, налогоплательщику направлены требования об уплате налогов и пени № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений об обращении налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию имеющейся налоговой задолженности с должника ФИО1 материалы дела не содержат. 

С настоящим административным исковым заявлением УФНС России по 

<

адрес> обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, со значительным нарушением срока, предусмотренного частью 2 статьи 286 КАС Российской Федерации в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Ходатайство о восстановлении срока на подачу в суд административного иска о взыскании недоимки по налогу, административный истец обосновывает техническим сбоем в программах налогового органа. Уважительных причин, наличие которых препятствовало административному истцу в предусмотренные законом сроки обратиться в суд с административным исковым заявлением, административным истцом не представлено. К уважительным причинам, являющимся основанием для восстановления пропущенного срока, относятся обстоятельства, не зависящие от воли лица.

Административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения за взысканием налоговой задолженности в судебном порядке.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленного НК Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О). 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, данным в пункте 20 Постановления № и № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 НК Российской Федерации сроки для обращения налоговых органов в суд, имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению. В случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требования налогового органа. 

Конституционный Суд Российской Федерации ранее неоднократно указывал на необходимость последовательного соблюдения налоговым органом при осуществлении судебного взыскания налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, всех сроков, установленных статьей 48 НК Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и, если судебный приказ отменен, для последующего обращения в суд в исковом порядке (пункты 3-4). Причем данная правовая позиция высказывалась в том числе применительно к соответствующим положениям налогового законодательства, подвергшимся изменениям в связи со вступлением в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.) (раздел 6 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия»).

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. 

В силу части 5 статьи 180 КАС Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных данным Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств. 

При таких установленных данных, суд признает необоснованным ходатайство административного истца о восстановлении срока для обращения в суд с административным иском, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска. 

В соответствии с частью 2 статьи 114 КАС Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на административного истца, однако взысканию не подлежат, поскольку налоговые органы освобождены от ее уплаты на основании ст. 333.37 НК Российской Федерации. 

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 293 КАС Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления УФНС России по 

<

адрес> (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (ИНН №) о восстановлении процессуального срока, взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, пени отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения. 

В соответствии со ст. 294.1 КАС РФ суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 данного Кодекса. 

Мотивированное решение изготовлено 5 августа 2025 года.

Судья Н.А. Панова