УИД 23RS0044-01-2023-004184-78

дело № 12-72/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ст. Северская Краснодарского края 22 февраля 2024 года

Судья Северского районного суда Краснодарского края Титова Ю.Ю.,

рассмотрев жалобу ООО «Южная Транспортная Компания» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 

<

...> от 21.11.2023г. о привлечении ООО «Южная Транспортная Компания» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

установил:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 

<

...> от 21.11.2023г., ООО «Южная Транспортная Компания» (далее – ООО «ЮТК»), как собственник (владелец) транспортного средства 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>), признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «ЮТК» обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 21.11.2023г. и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В обоснование доводов жалобы, заявитель указывает на отсутствие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, поскольку 16.09.2016г. между ООО «РТИТС» и ООО «ЮТК» был заключен договор безвозмездного пользования № 

<

...>, в соответствии с условиями которого ООО «РТИТС» предоставило ООО «ЮТК» в безвозмездное пользование бортовые устройства «Платон» для осуществления платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения и открыты соответствующие расчетные записи в личном кабинете пользователя предоплатная и постоплатная. Все транспортные средства ООО «ЮТК» прикреплены к постоплатному счету, таким образом, оплата за все транспортные средства осуществляется с постоплатной расчетной записи. ООО «ЮТК» регулярно пополняет предоплатный счет, что подтверждается платежными поручениями 

<

...>. Таким образом, ООО «ЮТК» совершило все необходимые действия и предприняло все необходимые меры для выполнения требований действующего законодательства, в том числе о внесении платы в счет возмещении вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. На момент не списания оплаты общество располагало достаточными денежными средствами для взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, что подтверждается приложенным к заявлению платежным поручением и детализацией. Следовательно, ООО «ЮТК» не допускало нарушений Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с чем в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В судебное заседание представители ООО «ЮТК» и ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.

На основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с п.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 (далее –Правила).

Согласно пункту 12 названных Правил, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 Правил.

Положениями ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которым положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 

<

...> от 21.11.2023г., 08.11.2023г. в 13:37:18, на 35 км. 670 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения 

<

...>», собственник (владелец) транспортного средства 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...> в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и в соответствии с подп. «а» п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013г. № 504) допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «ЮТК» подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении от 21.11.2023г., сведениями ООО «РТИТС» от 18.01.2024г. и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства, доводы жалобы, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «ЮТК» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

При решении вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех мер по соблюдению правил и норм.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ООО «ЮТК» состава административного правонарушения, отклоняются как основанные на ошибочном толковании положений законодательства, а также опровергаются материалами дела.

Согласно сведений ООО «РТИТС» от 18.01.2024г., на момент фиксации правонарушения 08.11.2023г. в 13:37:18 системой мобильного контроля № 

<

...>, расположенной на 35 км 670 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения 

<

...> бортовое устройство № 

<

...>, закрепленное на транспортном средстве с государственным регистрационным знаком 

<

...>, не функционировало в штатном режиме, собственник не сообщал оператору о неисправности бортового устройства, оформленная маршрутная карта отсутствовала. По данным удаленной диагностики бортового устройства № 

<

...> (предусмотрена Приложением 1 Правил) в течении дня 08.11.2023г. зафиксированы множественные события «Определения помех сигналу ГНСС», «Длительная потеря сигнала ГНСС», «Неспособность определить положение бортового устройства». Для транспортного средства с государственным регистрационным знаком 

<

...> отсрочка по внесению платы предоставлена с 02.02.2021г., расчетная запись № 

<

...>. Предоставление отсрочки не свидетельствует о внесении платы за проезд транспортного средства с государственным регистрационным знаком 

<

...> 08.11.2023г. 13:37:18, поскольку бортовое устройство не функционировало в штатном режиме.

Доводы жалобы о предоставлении обществу отсрочки по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого дорогам общего пользования федерального значения, не могут повлечь отмену обжалуемого постановления должностного лица, так как предоставление такой отсрочки не свидетельствует о внесении платы за проезд в момент фиксации административного правонарушения, в случае, когда бортовое устройство в штатном режиме не функционировало, начисления в системе взимания платы не были сформированы.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с пунктом 7 названных Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения владелец такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации. При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

В силу положений пункта 106 Правил собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Доказательства, свидетельствующие о том, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению вышеназванных положений действующего законодательства и недопущению нарушений, доказательства наличия чрезвычайных или непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения юридическим лицом положений действующего законодательства, в материалах дела также отсутствуют.

Изложенное соответствует правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 18.01.2019г. №5-П, согласно которой на собственнике (владельце) транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств.

Действия ООО «ЮТК» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами дела и нормами КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

С учетом изложенного, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

решил:

постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 

<

...> от 21.11.2023г. в отношении ООО «Южная Транспортная Компания» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ООО «Южная Транспортная Компания» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья 

Северского райсуда Ю.Ю. Титова