П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Пенза 27 ноября 2025 года

Первомайский районный суд города Пензы в составе председательствующего судьи Журавлевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Луневой Е.А., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района города Пензы Ласькова Н.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Живцовой М.А., представившей удостоверение № 1082 и ордер № 001990 от 06 августа 2025 года, выданный Пензенской областной коллегией адвокатов № 3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, ..., судимой 09 января 2025 года Железнодорожным районным судом города Пензы по ст. 322.3 УК РФ (в ред. Федерального закона № 420-ФЗ от 12 ноября 2018 года) к штрафу в размере 50000 рублей (неотбытая часть наказания составляет 47800 рублей 55 копеек), под стражей по данному уголовному делу не содержавшейся, мера пресечения в отношении которой не избиралась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, действуя умышленно, в нарушение требований п.п. 20 и 22 «Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ № 9 от 15 января 2007 года «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации», а равно в нарушение требований ч.ч. 1 и 3 ст. 7, ч.ч. 1 и 2 ст. 20 Федерального закона № 109-ФЗ от 18 июля 2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которым иностранные граждане подлежат обязательной постановке на учет по месту пребывания, при этом предусмотрен заявительный порядок учета по месту пребывания с необходимостью предоставления достоверных сведений и осуществления юридически значимых действий, желая помочь иностранному гражданину Республики Узбекистан М.У.Э., ... года рождения, не имея намерения предоставить ему помещение для фактического проживания, с целью его фиктивной постановки на учет по месту пребывания в жилом помещении в РФ, а именно по адресу: ..., заведомо зная о том, что вышеуказанный гражданин Республики Узбекистан проживать по вышеуказанному адресу не будет, осознавая противоправный характер своих действий, собственноручно 21 марта 2025 года в период времени с 08 часов до 20 часов подписала уведомление о прибытии иностранного гражданина Республики Узбекистан М.У.Э., ... года рождения по адресу: ....

После чего, в этот же день в период времени с 08 часов до 20 часов ФИО1, находясь по адресу: 

<

...> «а», в помещении офиса № 4 ГАУ ПО «Многофункциональный центр предоставления государственных муниципальных услуг», передала специалисту, осуществляющему прием документов для постановки иностранных граждан на миграционный учет, заявление о постановке на миграционный учет по адресу: ..., подписанное ею уведомление о прибытии в место пребывания гражданина Республики Узбекистан М.У.Э., ... года рождения, подтвердив, тем самым, свое согласие на временную регистрацию вышеуказанного гражданина Республики Узбекистан по адресу: .... 

В результате чего, 21 марта 2025 года гражданин Республики Узбекистан М.У.Э., ... года рождения, был поставлен на миграционный учет по месту пребывания по адресу: ... однако с момента постановки на учет по вышеуказанному адресу там не проживал.

Подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, понимает существо предъявленного обвинения и согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявила, а в судебном заседании поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своего защитника, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ей разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 322.3 УК РФ, как фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации. 

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 90), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 85, 87, 89).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: наличие малолетнего ребенка, и состояние его здоровья; раскаяние в содеянном; признание вины; последовательные и правдивые показания об обстоятельствах совершения преступления в период предварительного расследования; состояние здоровья подсудимой; наличие несовершеннолетнего ребенка.

С учётом характера совершённого деяния, степени вины подсудимой, пределов осуществления преступного намерения, способа, обстановки совершения содеянного, размера вреда и тяжести наступивших последствий, причинения существенного вреда охраняемых уголовным законом социальным ценностям, интересам личности, общества и государства, суд считает, что в действиях подсудимой отсутствуют признаки малозначительности содеянного, предусмотренные ч. 2 ст. 14 УК РФ. 

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной содеянного подсудимой, основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимой или освобождения ее от наказания отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности отсутствуют и основания для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание характер, общественную опасность и тяжесть содеянного, характер общественных правоотношений, являющихся объектом преступного посягательства, сведения о личности подсудимой, суд полагает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, или по иным нереабилитирующим основаниям, будет противоречить достижению целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимой ФИО1, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно путем назначения подсудимой ФИО1 наказания в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает имущественное положение подсудимой, а также возможность получения ею доходов.

ФИО1 судима 09 января 2025 года Железнодорожным районным судом города Пензы по ст. 322.3 УК РФ (в ред. Федерального закона № 420-ФЗ от 12 ноября 2018 года) к штрафу в размере 50 000 рублей (наказание не исполнено), в связи с чем окончательное наказание ей должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному уголовному делу, неотбытого наказания по приговору суда от 09 января 2025 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного суда города Пензы от 09 января 2025 года назначить ФИО1 окончательное наказание в виде штрафа в размере 105000 (сто пять тысяч) рублей. 

Реквизиты для уплаты штрафа, взыскиваемого с лица, виновного в совершении преступления, и назначенного по приговору суда (уголовный штраф): 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

...

штраф в качестве основного наказания по уголовному делу № 1-197/2025, следственный номер № 12501560046000249.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 – не избирать.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд города Пензы в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционной жалобы иными участниками уголовного процесса или представления прокурором осужденный вправе подать свои возражения на них в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. 

Судья Журавлева Е.А.