П Р И ГО В О Р

именем Российской Федерации

<

адрес> – Удэ 08 сентября 2020 года

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Прокопенко М.Ю. единолично, с участием государственного обвинителя –помощника прокурора 

<

адрес> Мархаевой Д.Д., подсудимого ФИО1, защитника–адвоката Печерского А.И., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Найдановой К.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> 

<

адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП, и подвергнут к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами срок на один год шесть месяцев. Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, и подвергнут к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами срок на один год шесть месяцев. Данные постановления вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным ГИБДД МВД по РБ водительское удостоверение ФИО1 не сдано. Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 45 минут ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в автомобиле марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, припаркованного возле 

<

адрес> Республики Бурятия, где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой прямой преступный умысел ФИО1, в период действия срока привлечения к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая что находится в состоянии алкогольного опьянения, в автомобиле марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, припаркованного вблизи 

<

адрес>, действуя умышленно, в 05 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ запустил двигатель и начал движение по автодороге, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 03 минуты около 

<

адрес> автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, был остановлен сотрудниками ГИБДД для проверки документов. В ходе разбирательства установлено, что ФИО1 в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что с применением фиксации посредством видеозаписи на видеокамеру в отношении ФИО1 проведено исследование с применением технического средства измерения ALCOTEST - 6810 ARBI - 0099, показания прибора составили 1,04 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтверждается данными показаниями, закрепленными на бумажном носителе, с которыми ФИО1, согласился.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Характер, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия разъяснены и понятны. 

Адвокат Печерский А.И. поддержал ходатайство подзащитного, которое было заявлено добровольно, после консультации. Подзащитному понятны характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства. Считает, что препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не имеется. Просил рассмотреть дело в особом порядке с учетом требований главы 32.1 УПК РФ, поскольку дознание по данному делу производилось в сокращенной форме. 

Государственный обвинитель Мархаева Д.Д. считает, что с учетом ходатайства подсудимого, категории совершенного преступления, возможно рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства с учетом требований главы 32.1 УПК РФ, поскольку дознание по данному делу производилось в сокращенной форме. 

Выслушав мнение сторон, суд считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, соблюдены. Наказание, предусмотренное санкцией статьи обвинения, не превышает 10 лет лишения свободы. Как установлено судом, ходатайство подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимый осознает, у государственного обвинителя возражений против принятия судом решения без проведения судебного следствия не имеется. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, судом не установлено, при этом в соответствии с требованиями ч.2 ст.226.9 УПК РФ судом исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении:

Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, последний состоит в должности старшего инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут он заступил на дежурство по патрулированию маршрута поста по 

<

адрес> совместно с напарником. Во время патрулирования в 06 часов 03 минуты по 

<

адрес> «в», 

<

адрес> ими был остановлен через громкоговоритель автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, для проверки документов, водитель сразу же подчинился их требованиям, остановившись около 

<

адрес>. При проверке документов у водителя не было водительских прав, он предъявил паспорт на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данный гражданин был приглашен в салон патрульной автомашины для составления протокола об административном правонарушении. При составлении протокола они заметили, что водитель остановленной ими автомашины, а именно ФИО1 находится в алкогольном опьянении, так как от него исходил запах алкоголя, была изменена окраска кожных покровов лица. Они спросили его об употреблении, и ФИО1 пояснил, что действительно недавно употреблял спиртное. Тогда они разъяснили ФИО1, что в отношении него необходимо будет провести освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с фиксацией хода посредством видеозаписи. ФИО1 ответил согласием. Перед проведением освидетельствования ФИО1 были разъяснены права и обязанности. Результат освидетельствования на приборе «Alcotest» показал 1,04 мг/л., что подтверждает состояние алкогольного опьянения. ФИО1 с результатами освидетельствования был согласен и расписался в протоколе освидетельствования и на бумажном носителе. После они стали проверять ФИО1 по базе ИБД-Регион МВД по РБ, в результате чего было установлено, что последний действительно ранее уже был привлечен к административной ответственности и лишен права управления транспортным средством. (л.д. 26-27).

Согласно протоколу допроса подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он по постановлениям мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Бурятия был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП, и подвергнут к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами срок на один год шесть месяцев, а также был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, и подвергнут к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами срок на один год шесть месяцев. В настоящий момент штраф он оплатил, чек об уплате предоставил. Водительские права он не сдавал. В собственности у его друга ФИО3 имеется автомобиль марки «Toyota Chaser» государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он у него попросил машину, чтобы съездить по делам, тот ему разрешил и дал автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа он приехал на указанном автомобиле по адресу: 

<

адрес>.

<

данные изъяты> 

<

адрес>, чтобы встретится с друзьями. Находясь в данном автомобиле, он выпил спиртное - а именно пиво «разливное» объемом 2 л. Около 05 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, он решил поехать домой. Около 05 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ он завел двигатель, несмотря на то, что он находился в состоянии опьянения и не имел права управления транспортным средством, начал движение по автодороге, он полагал, что сможет незаметно доехать до дома и его не остановят сотрудники ДПС, так как ехать было недалеко от дома, однако, проехав некоторое расстояние, его остановил служебный автомобиль сотрудников ГИБДД через громкоговоритель, он сразу же остановился около 

<

адрес>. Время при этом было около 06 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ. К нему подошел сотрудник ГИБДД, который представился, показал служебное удостоверение и пояснил причину остановки, а именно, проверка документов, у него документы отсутствовали на транспортное средство, далее он ему пояснил, что он совершил административное правонарушение и нужно составить административный протокол. Затем сотрудник ГИБДД пригласил его в служебный автомобиль, когда он разговаривал с сотрудниками ГИБДД, то изо рта видимо исходил запах алкоголя. Сотрудники полиции спросили у него, выпивал ли он сегодня спиртное перед тем, как сесть за руль автомобиля, на что он сказал, что да он выпил. После чего сотрудники полиции пояснили ему, что отстраняют его от управления транспортным средством, будет составлен в отношении него соответствующий протокол об отстранении от управления транспортным средством и его необходимо освидетельствовать на состояние алкогольного опьянения, и при всем этом будет производиться видеозапись. Сотрудники полиции перед проведением освидетельствования разъяснили ему порядок его проведения, а также разъяснили права и обязанности. После чего сотрудник полиции достал прибор для измерения алкоголя - алкотестер, который был упакован в прозрачный полимерный пакет, в его целостности он убедился сам. Затем при нем упаковку вскрыли, достали указанный прибор и показали «чистый, без цифр» дисплей, а после вставили в него белую пластиковую трубку и предложил ему набрать в легкие воздух и постепенно выдуть его в трубку прибора - алкотестера, что он и сделал. Прибор алкотестера показал наличие в выдыхаемом им воздухе - 1,04 мг/л (промилле), то есть прибором было зафиксировано наличие у него алкогольного опьянения. Показания прибора алкотестера сотрудник полиции показал ему, а также он слышал звуковой сигнал алкотестера, после чего он расписался в акте освидетельствования. После чего в отношении него был составлен административный протокол и автомобиль увезли на штраф стоянку. В настоящее время он осознает, что не имел права управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и что своими действиями нарушил закон. Вину свою признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. (л.д. 34-37).

Согласно рапорту старшего инспектора ОСБ ДПС ГИБДД ОР МВД по РБ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 03 минут возле 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения. Основанием для остановки послужила проверка документов. В ходе проверки было установлено, что ФИО1, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КРФ об АП, ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП (л.д. 4);

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки «Toyota Chaser» государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> (л.д. 7);

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 в ходе освидетельствования установлен результат: алкоголь в выдохе составил 1,04 мг/л. (л.д. 12);

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП, и подвергнут к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. (л.д. 51); 

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, и подвергнут к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами срок на один год шесть месяцев. Данные постановления вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 52);

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен СД-диск с видеозаписью, фиксирующей процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, который имеет доказательственное значение (л.д. 21-23).

Суд находит указанные доказательства допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность достаточными для разрешения дела по существу.

ФИО1, зная, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, а также что постановлениями мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8, ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, соответственно, игнорируя данные обстоятельства, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 45 минут, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в период действия срока привлечения к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая что находится в состоянии алкогольного опьянения, в автомобиле марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, припаркованного вблизи 

<

адрес>, действуя умышленно, в 05 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ запустил двигатель и начал движение по автодороге, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 03 минуты около 

<

адрес> автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД для проверки документов. В ходе разбирательства установлено, что ФИО1, в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что с применением фиксации посредством видеозаписи на видеокамеру в отношении ФИО1 проведено исследование с применением технического средства измерения ALCOTEST - 6810 ARBI - 0099, показания прибора составило 1,04 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтверждается данными показаниями, закрепленными на бумажном носителе, с которыми ФИО1 согласился.

Нахождение ФИО1 на тот момент в состоянии алкогольного опьянения, помимо его признательных показаний, также подтверждается показаниями свидетеля ФИО2 При этом суд не находит оснований полагать, что показания ФИО1 являются самооговором. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В порядке ст. 316 ч.5 УПК РФ судом оглашены и исследованы материалы уголовного дела, содержащие сведения, характеризующие личность подсудимого: 

<

данные изъяты> 

Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания судом не установлено. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в целом положительно характеризующегося, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений, а также смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в порядке ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний относительно совершения преступления, положительную характеристику с места жительства, молодой возраст. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления. Рассмотрев установленные обстоятельства, суд считает невозможным применить данное положение Закона в отношении преступления, совершенного ФИО1, поскольку указанное преступление относится к категории небольшой тяжести, а также не находит оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения, при назначении подсудимому наказания, ст.64 УК РФ, считает, что ни отдельные обстоятельства, ни их совокупность не уменьшили существенно степень общественной опасности совершенного им преступления. 

Учитывая все изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, для достижения целей наказания, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не находя при этом оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ. Менее строгое наказание, по мнению суда, не послужит целям его исправления. 

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В порядке ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками сумму вознаграждения адвоката Печерского А.И., назначенного в порядке ст. 50,51 УПК РФ для защиты прав и законных интересов подсудимого ФИО1- 4575 руб. в ходе дознания и 1875 руб. в судебном заседании. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не взыскиваются с осужденного, согласно ст. 316 ч.10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.,ст.,ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (Сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев. 

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: СД-диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде суммы, выплаченной адвокату Печерскому А.И. за оказание юридической помощи по назначению, в размере 6450 (шесть тысяч четыреста пятьдесят) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета. Освободить осужденного от возмещения процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия через Октябрьский районный суд 

<

адрес>, в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья М.Ю. Прокопенко

Копия верна

Судья М.Ю. Прокопенко

Подлинник приговора Октябрьского 

районного суда 

<

адрес> подшит

в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела - 04RS0№-52