Дело № 2-782/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мелеуз 24 июня 2021 года 

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аверьяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Баязитовой Г.Б.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 ... о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» (далее по тексту АО «СМП Банк») обратилось в суд с указанным иском, обосновав тем, что 27 ноября 2014 г. между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитное соглашение 

<

№>, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 100000 рублей, установив процентную ставку 33,90 % годовых. Кредит предоставлен на срок 1096дней. 

ФИО1 принял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты по кредитному договору. При этом Банк свои обязательства по договору выполнил, сумма кредита была зачислена на счет заемщика. 

Однако, в нарушение условий соглашения заемщик ФИО1 обязательства не исполняет. 

Решением Стерлитамакского городского суда РБ от 20 июля 2016 г. с ФИО1 в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 24 ноября 2014 г. в сумме 96940,25 рублей.

За период с 25 ноября 2014 г. по 25 декабря 2020 г. образовалась задолженность по процентам в размере 109812,57 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по процентам за период с 25 ноября 2014 г. по 25 декабря 2020 г. в размере 109812,57 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9396,25 рублей, а также проценты за пользование кредитом в размере 33,90 % годовых с 26 декабря 2020 г. по день расторжения договора, расторгнуть кредитный договор 

<

№> от 27 ноября 2014 г., заключенный между АО «СМП Банк» и ФИО1 

В судебное заседание представитель истца АО Банк «Северный морской путь» не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен, надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, пояснил, что задолженность, которая была взыскана по решению суда, он полностью погасил.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Пунктом 2 этой статьи установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела следует, что 27 ноября 2014 г. между ФИО1 и ОАО банк «Инвестиционный капитал» было заключено соглашение о потребительском кредите 

<

№>, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 100000 рублей, сроком на 1096 дней, с уплатой процентов в размере 33,90 % годовых.

26 октября 2015 г. АО «ИнвестКапиталБанк» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Акционерному обществу Банк «Северный морской путь». 

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору Банк обратился в суд с требованием о досрочном взыскании с ФИО1 задолженности по соглашению о кредитовании. 

Решением Стерлитамакского городского суда РБ от 20 июля 2016 г.(в редакции определения Стерлитамакского городского суда РБ от 29 августа 2018 г.) с ФИО1 в пользу АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» взыскана задолженность по соглашению о потребительском кредитовании 

<

№> от 25 ноября 2014 г. в размере 97744,82 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3108,20 рублей.

Решение вступило в законную силу 05 сентября 2016 г. 

Взысканная сумма задолженности была полностью погашена заемщиков 26 октября 2020 г., что подтверждается расчетными ведомостями удержания суммы долга за 2019 -2020 г.г., постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского ОСП УФССП России по РБ от 20 ноября 2020 г. об окончании исполнительного производства и выпиской по лицевому счету заемщика. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно представленному истцом расчету на просроченную задолженность Банком были начислены процент за пользование кредитом за период с 16 февраля 2016 г. по 25 декабря 2020 г. в размере 109812,57 руб. 

Расчет проверен судом и признан правильным. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов в указанной сумме подлежат удовлетворению. 

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

По правилам подпункта 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. 

24 ноября 2020 г. Банком в адрес ответчика направлено требование о расторжении кредитного договора с требованием уплаты просроченных процентов в сумме 109812,57 руб., неустойки в размере 73581,98 руб. и штрафов в размере 5212,85 руб., которое оставлено ответчиком без исполнения.

Поскольку со стороны ответчика имело место существенное нарушение условий кредитного договора, выразившееся в том, что он не производил платежи в размере и сроки, установленные заключенным договором, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о расторжении соглашения о потребительском кредитовании 

<

№> от 27 ноября 2014 г. 

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика по кредитному договору процентов за пользование кредитом в размере 33,9% годовых за период с 26 декабря 2020 по день расторжения договора.

Вместе с тем, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований в указанной части.

В силу части 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

Условиями договора начисление процентов за пользование кредитом на ранее начисленные проценты не предусмотрено. 

Требования о взыскании неустойки, установленной пунктом 12 договора, истцом не заявлены. 

При этом задолженность по основному долгу полностью заемщиком погашена, исполнительное производство было окончено в ноябре 2020 г., следовательно, оснований для начисления процентов за пользование кредитом за указанный период не имеется. 

Взыскание процентов на сумму процентов приводит к несоблюдению принципа соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины 9396,25 руб., (в том числе 6000 рублей за рассмотрение требований неимущественного характера). 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 ... о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть соглашение о потребительском кредитовании 

<

№> от 27 ноября 2014 г., заключенное между ОАО банк «Инвестиционный капитал» и ФИО1 ....

Взыскать с ФИО1 ... в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» задолженность по соглашению о потребительском кредитовании 

<

№> от 27 ноября 2014 г. в размере 109812 рублей 57 коп., также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9396 рублей 25 коп.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» о взыскании с ФИО1 ... задолженности по кредитному соглашению 

<

№> от 27 ноября 2014 г. за пользование кредитом в размере 33,90 % процентов годовых с 26 декабря 2020 г. по день расторжения договора отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Аверьянова

Решение06.07.2021